Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5135/2021

г. Рязань

21 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лекарь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 115191, 

<

...>, э.3, пом.I, к.8, оф. 41Г) к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Шиловский межрайонный медицинский центр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 391500, 

<

...>)  о взыскании пени за период 12.04.2021 по 18.08.2021 в размере 21952 руб. 97 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лекар" с обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Шиловский межрайонный медицинский центр" о взыскании задолженности по контракту №08592000011210008340001 от 18.03.2021 в размере 998175 руб., пени за период с 12.04.2021 по 30.06.2021 в размере 13012 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением суда от 06.07.2021 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

20.07.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона иск признает частично, указывает, что в настоящее время задолженность частично погашена в размере 532360 руб. Ответчик просил суд рассмотреть вопрос о снижении взыскания оплаты за услуги представителя в разумных пределах.

23.08.2021 в материалы дела от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по контракту №08592000011210008340001 от 18.03.2021 в размере 998175 руб., а также об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 21952 руб. 97 коп. за период с 12.04.2021 по 18.08.2021.

Заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, судом было принято к рассмотрению.

Заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, судом было принято.

07.10.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, судом было принято.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, ответчик заявлений и ходатайств не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Материалами дела установлено, что 18 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Лекарь" (далее - поставщик, истец) и Государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Шиловский межрайонный медицинский центр" (далее - заказчик, ответчик) заключен контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Цетуксимаб №08592000011210008340001 (далее -контракт, л.д. 12-14), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения Цетуксимаб (код ОКПД 2 - 21.20.10.211) (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту, л.д. 14 - оборотная сторона), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. контракта). 

Согласно пункту 2.2., цена контракта составляет 998175 (Девятьсот девяносто восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей, в том числе НДС 10%,  с условием оплаты товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты поставки товара заказчику и подписания документов о приемке товара (пункт 9.5. контракта). 

В соответствии с пунктом 11.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рамках исполнения контракта, истец поставил ответчику товар в полном объеме, на сумму 998175 руб., что подтверждается товарными накладными №320211901 от 19.03.2021, №420210206 от 02.04.2021, №420210207 от 02.04.2021, №420210601 от 06.04.2021, №420210602 от 06.04.2021, актами приема-передачи товара от 19.03.2021, от 06.04.2021  (л.д. 16 - 18).

Однако, в нарушении обязательств, товар не был оплачен, в связи с чем по состоянию на 02.07.2021, задолженность ответчика за поставленный товар составляла 998175 руб. и подтверждается товарными накладными и актами приема-передачи товара.

24 мая 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия №01 (согласно отчету АО Почта России получена 26.05.2021) с требованием оплатить поставленный товар (л.д. 19).

Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, что и явилось причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора ответчик оплатил задолженность в полном объеме.

23.08.2021 в материалы дела от истца, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уменьшении заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 21952,97 руб., судебные расходы. Уменьшение исковых требований принято судом к производству.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойкиподлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правовая природа сложившихся между сторонами правоотношений определяется с учетом специальных норм гражданского законодательства, регулирующих положения о поставке для государственных или муниципальных нужд (параграф 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), и принятыми в их развитие иными нормативными актами (Федеральный закон Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 названного Кодекса (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Лекарь" свои обязательства по контракту №08592000011210008340001 от 18.03.2021 исполнило надлежащим образом, поставив ответчику товар на сумму 998175 руб., что подтверждается товарными накладными №320211901 от 19.03.2021, №420210206 от 02.04.2021, №420210207 от 02.04.2021, №420210601 от 06.04.2021, №420210602 от 06.04.2021, актами приема-передачи товара от 19.03.2021, от 06.04.2021  (л.д. 16 - 18).

Согласно пункту 9.5. контракта оплата товара осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки каждой партии товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта приемки товара. 

Истцом заявлено требование о взыскании суммы пени за период с 12.04.2021 по 18.08.2021 в сумме 21952 руб. 97 коп. (с учетом уточнения).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исходя из положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (часть 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ).

Пунктом 11.2. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы пени за период с 12.04.2021 по 18.08.2021 в сумме 21952  руб. 97 коп. судом проверен и признан не противоречащим условиям контракта и действующему законодательству. Ответчик возражений по расчету не предоставил, контррасчет не предъявил. Ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени за период с 12.04.2021 по 18.08.2021 в сумме 21952  руб. 97 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Кодекса распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что для представительства и защиты интересов общества с ограниченной ответственностью "Лекарь" (заказчик) в арбитражном суде  был заключен договор об оказании юридических услуг №33 от 28.06.2021 с обществом с ограниченной ответственностью "Защитник" (исполнитель) (л.д. 22). 

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания сумм основного долга, пени, судебных и иных расходов с ответчика - Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Шиловский межрайонный медицинский центр" (ИНН 

<

***>) (далее - Должник), по Контракту №08592000011210008340001 от 18.03.2021, заключенному заказчиком с должником (далее - юридические услуги), согласно прилагаемого к договору перечню (приложение №1).

Цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 30000 руб., включая НДС 20%, исходя из перечня и стоимости оказываемых услуг, указанных в приложении №1 к договору (пункт 5.1. договора).

В соответствии с перечнем исполнитель обязуется оказать услуги, перечень которых составлен исходя, из данного задания, указанного в п.1.1. настоящего договора:

1. Правовой анализ документов и обстоятельств дела о взыскании задолженности и пени с должника - 4000 рублей с учетом НДС.

2. Определение и сбор необходимых документов для подготовки и подачи искового заявления - 4000 рублей с учетом НДС.

3. Составление искового заявления в суд, подготовка ходатайств, заявлений в рамках судебного процесса, - 17000 рублей с учетом НДС.

4. Подача искового заявления в суд, а также ходатайств, заявлений в рамках судебного процесса, отслеживание информации о движении дела с использованием любых источников информации - 5000 рублей с учетом НДС.

30.06.2021 между заказчиком и исполнителем был подписан акт №000033 от 30.06.2021, согласно которому всего оказано услуг по договору №33 от 28.06.2021 на сумму 30000 руб. (л.д. 23).

Оплата услуг по договору №33 от 28.06.2021 произведена в полном объеме, в подтверждение чего представлено платежное поручение №3326 от 01.07.2021 (л.д. 24).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом по делу заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он подтвердил документально.

Ответчиком заявлено о снижении взыскания оплаты за услуги представителя в разумных пределах.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав и оценив представленные заявителем документы в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, фактически выполненный представителем объем работ (составление и направление искового заявления - 7000 руб., составление и подача заявления об уточнении исковых требований - 1000 руб., составление и подача ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие - 1000 руб. (2х500 руб.), составление о подача ходатайства о приобщении дополнительных документов - 1000 руб.), характер спора, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд находит в данном случае  доказанными и разумными  представительские расходы в сумме 10000 руб. В удовлетворении остальной части представительских расходов следует отказать.

Учитывая изложенное, а также то, что цена исковых требований по делу составила 21952,97 руб., размер государственной пошлины за рассмотрение спора составляет 2000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Шиловский межрайонный медицинский центр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 391500, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лекарь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 115191, 

<

...>, э.3, пом.I, к.8, оф. 41Г) пени по контракту №08592000011210008340001 от 18.03.2021 за период с 12.04.2021 по 18.08.2021 в размере 21952 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лекарь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 115191, 

<

...>, э.3, пом.I, к.8, оф. 41Г) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21112 руб. зачисленную платёжным поручением №3327 от 01.07.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Р.А. Савин