Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10868/2023

30 июля 2024 года

город Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 7 391,24 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – ООО «Уютный дом») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее – Управление ЖКХ г. Пензы) о взыскании в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общих помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...> за период сентябрь – ноябрь 2021 года в размере 7 391,24 руб. Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве требования истца не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1.12 статьи 44 Устава г. Пензы и пунктом 2.2.11 Положения об Управлении, утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 № 497/1, Управление является главным распорядителем средств бюджета г. Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство. В связи с чем, отвечать по своим обязательствам Управление может лишь поступившими в его распоряжение денежными средствами из бюджета г. Пензы. Финансовым исполнительно  распорядительным органом г. Пензы, реализующим положения статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), является Финансовое управление г. Пензы. Согласно статье 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие также 31 декабря. Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (статья 12 БК РФ). В связи с чем, погасить задолженность бюджета, денежные средства на оплату которой предусматривались в предыдущем финансовом году, за счет средств текущего финансового года, не представляется возможным.

Заявленный размер исковых требований ответчик находит неправомерным и не подлежащим удовлетворению, поскольку представленный истцом в обоснование заявленных требований акт сверки на сумму 7 391,24 руб. не может служить доказательством наличия указанной задолженности, так как не подписан со стороны ответчика. Исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Пензенской области, площади муниципального помещения, расположенного по ул. Ватутина, д. 8, кв.31 и периоду взыскания исковые требования не могут превышать 1 362,30 руб. (9.50 руб. *47.8 кв.м.*3 мес.). 

Кроме того, ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства возложения Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области исполнения своих обязательств на третье лицо (истца). Исходя из того, что обоснованность требований истца прямо не вытекает из закона, иного правового акта, ответчик считает, что у ООО «Уютный дом» отсутствует право или обязанность взыскания спорной задолженности в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области.

Также, по мнению ответчика, предъявленный к взысканию истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. является чрезмерным, поскольку данная категория спора не является сложной для квалифицированного специалиста, привлеченному представителю не требовалось выполнять сложную юридическую работу, изучать спорные вопросы судебной и правоприменительной практики (в связи с наличием сложившейся судебной практики по данной категории дел), аргументировать свои доводы ссылками на доктринальное толкование закона. Просит в иске отказать, а размер заявленных судебных расходов уменьшить до 3 000 руб.

Определением от 19.03.2024 арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял изменение требований истцом и признал иск заявленным о взыскании с муниципального образования город Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы в пользу ООО «Уютный дом» задолженности в размере 7 391,24 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец в направляемых ранее в суд ходатайствах просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик перед судебным заседанием представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки его представителя в суд.

Суд считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно положениям статей 59, 61 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом или учредительными документами, и их представители с оформлением полномочий в порядке статей 61, 62 АПК РФ.

По смыслу частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, арбитражный суд, отклоняет доводы ответчика о невозможности явки представителя, поскольку доказательств тому не представлено. При этом суд исходит из того, что невозможность участия в данном процессе конкретного представителя не свидетельствует о невозможности организации привлечь для защиты своих интересов другого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Кроме того, не представлены доказательства участия представителя общества в ином судебном заседании. Иные причины для отложения рассмотрения настоящего дела ответчиком не приведены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, ООО «Уютный дом» с 01.02.2020 осуществляет управление многоквартирным домом № 8 по ул. Ватутина в г. Пензе на основании решения общего собрания собственников указанного МКД от 26.01.2020, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 8 по ул. Ватутина в г. Пензе от 26.01.2020 (л.д. 12-16).

Согласно выписке из ЕГРН муниципальное образование город Пенза является собственником жилого помещения площадью 47,8 кв.м, расположенного в указанном многоквартирном доме (квартира 31) (л.д. 17-20). Факт принадлежности указанного жилого помещения муниципальному образованию г. Пенза ответчиком не оспаривается.

Для внесения взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 8 по ул. Ватутина в г. Пензе за период с сентября по ноябрь 2021 года истец выставил ответчику счета на оплату на общую сумму 1 362,30 руб.

Ссылаясь на то, что в период с сентября по ноябрь 2021 года ответчик взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 8 по ул. Ватутина в г. Пензе не вносил, ООО «Уютный дом» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы о взыскании задолженности в сумме 7 391,24 руб.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 стати 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 39, 154, 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Факт принадлежности ответчику квартиры № 31 в многоквартирном доме № 8 по ул. Ватутина в г. Пензе подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости.

Доказательства, свидетельствующие о передаче спорной квартиры в собственность третьим лицам, в оперативное управление или хозяйственное ведение, в материалы дела не представлены.

Таким образом, муниципальное образование город Пенза в силу прямого указания закона обязано оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно частям 3, 5 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение.

В силу части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общим собранием собственников помещений МКД № 8 по ул. Ватутина г. Пензы от 29.03.2020 принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта МКД на счете регионального оператора и формировании фонда на специальном счете, открытом на имя владельца специального счета. Размер ежемесячного взноса составил минимальный, установленный нормативным правовым актом Правительства Пензенской области.

14.08.2020 между ПАО Сбербанк России и ООО «Уютный дом» был заключен договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта № 40705810948000001108.

В соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, была утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 № 95-пП, которое было опубликовано на официальном портале Правительства Пензенской области 24.02.2014.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается Правительством Пензенской области ежегодно на период реализации региональной программы капитального ремонта.

Постановлением Правительства Пензенской области от 29.10.2020 № 748-пП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Пензенской области на 2021 год» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пензенской области, на 2021 год, который составил 9,5 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

По правилам пункта 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Из системного толкования статей 44, 46 ЖК РФ и статьи 246 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Поскольку квартира № 31 в многоквартирном доме № 8 по ул. Ватутина в г. Пензе находится в муниципальной собственности, то в силу статьи 46 ЖК РФ решение, принятое собственниками помещений указанного многоквартирного дома на общем собрании 29.03.2020, является для ответчика обязательным.

Согласно части 2 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно предъявленным требованиям ответчику начислена плата по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 8 по ул. Ватутина в г. Пензе за период с сентября по ноябрь 2021 года в размере 7 391,24 руб.

Ответчик оспаривает расчет исковых требований, указывая, что требования истца не могут превышать 1 362,30 руб.

Суд находит доводы ответчика в указанной части обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, расчет суммы иска содержится в представленном истцом акте сверки, который ответчиком не подписан (л.д. 24).

Согласно выставленным в адрес ответчика счетам на оплату взносов на капитальный ремонт за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года расчет произведен истцом исходя из площади жилого помещения (47,8 кв.м) и установленного Правительством Пензенской области размера минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пензенской области, на 2021 год (9,50 руб. на один квадратный метр общей площади помещения) и составляет 1 362,30 руб.

При этом остальная сумма, отраженная в акте сверки в виде начального сальдо в размере 6 028,94 руб. истцом не подтверждена. Определениями от 04.04.2024 и 23.04.2024 истцу предлагалось обосновать заявленные требования в указанной сумме, однако доказательств подтверждающих обоснованность требований в указанной части истцом не представлено. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части взыскания взносов на капитальный ремонт за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года в сумме 1 362,30 руб. заявлены истцом обосновано, расчет судом проверен, расчет произведен из исходя из площади жилого помещения (47,8 кв.м) и размера минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пензенской области, на 2021 год (9,50 руб. на 1 кв.м.).

Возражений по указанной сумме и контррасчет ответчиком не представлены.

Вместе с тем доказательства оплаты взносов на капитальный ремонт за спорный период в размере 1 362,30 руб. ответчик не представил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования город Пенза, арбитражный суд исходит из положений статьи 158 БК РФ, согласно которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований.

В соответствии с Уставом г. Пензы (статья 44), а также Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 № 497/1, Управление ЖКХ г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно - коммунальное хозяйство.

Кроме того, пунктом 2 Постановления Администрации г. Пензы от 14.07.2015 № 1068 «Об утверждении Порядка оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования города Пензы, в части помещений, находящихся в муниципальной собственности» именно Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы определено уполномоченным органом по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в части помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Решением Пензенской городской Думы от 25.12.2020 № 301-18/7 «О бюджете города Пензы на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» в структуре расходов бюджета города Пензы на 2021, 2022 и 2023 год для Управления ЖКХ г. Пензы предусмотрены расходы по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов за помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Таким образом, в спорных правоотношениях надлежащим представителем муниципального образования город Пенза является Управление ЖКХ г. Пензы, как главный распорядитель средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно - коммунальное хозяйство и уполномоченный орган по оплате взносов на капитальный ремонт.

Учитывая, что обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома возложена на ответчика положениями статей 154, 158, 169 ЖК РФ, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310 ГК РФ, статей 137, 145, 155, 158, 169, 170, 171 ЖК РФ, признает исковые требования ООО «Уютный дом» о взыскании с муниципального образования город Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы суммы долга по взносам на капитальный ремонт за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года в размере 1 362,30 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежит.

По общим правилам гражданского и бюджетного законодательства, сумма долга в размере 1 362,30 руб. подлежит взысканию с муниципального образования город Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы за счет казны муниципального образования.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 369 руб.

По правилам статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный, по ее мнению, размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 2777-О от 23.12.2014 изложена правовая позиция, согласно которой арбитражный суд в силу части 2 статьи 110 АПК РФ вправе снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ № 454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Стороны свободны при заключении договора на оказание юридических услуг и вправе согласовать любую сумму стоимости услуг, однако, суд, разрешая вопрос о возмещении судебных издержек должен оценить их разумность и соразмерность ценности защищаемого интереса, фактически выполненной работе по исполнению поручения.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что 02.10.2023 между ООО «Уютный дом» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, то есть обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: подготовить и подать исковое заявление о взыскании задолженности по внесению платы за капитальный ремонт общих помещений в МКД в отношении собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 47,8 кв.м., представлять интересы Заказчика и вести от имени Заказчика и в его интересах дело в качестве истца в судах общей юрисдикции, в Арбитражном суде Пензенской области со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе, с правом подачи иска в суд, с правом подписания искового заявления, отзыва на иск, предъявления его в суд, предъявления встречного иска, заключения мирового соглашения, признания иска, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, изменения предмета или основания иска, обжалования судебных постановлений (решений) (л.д. 55, 56).

По условиям п. 3.1 данного договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 руб.

Из представленного в материалы дела акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № ват8-31 от 03.10.2023 следует, что истцом приняты работы (услуга) по составлению ФИО1 искового заявления о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общих помещений в МКД за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 47,8 кв.м. Стоимость работ согласована сторонами в сумме 10 000 руб. (л.д. 57).

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер от 03.10.2023 на сумму 10 000 руб. (л.д. 58).

Заявляя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истец ссылается на указанные документы.

Арбитражный суд признает право истца на возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают факт возникновения у него данных затрат и указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде.

Вместе с тем, сам по себе факт оплаты истцом указанной суммы не является безусловным основанием её компенсации в полном объеме в порядке реализации правовых положений статьи 110 АПК РФ.

Так, анализируя пункт 1.1.1 договора на оказание юридических услуг от 02.10.2023 по правилам статьи 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что вознаграждение в размере 10 000 руб. эквивалентно всему объему услуг, указанных в данном пункте, а именно: подготовка и подача искового заявления о взыскании задолженности по внесению платы за капитальный ремонт по спорной квартире, представление интересов Заказчика и ведение от его имени и в его интересах дела в качестве истца в Арбитражном суде Пензенской области со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу.

Представитель истца ФИО2 участие в рассмотрении настоящего дела не принимала. Ею были оказаны услуги по составлению искового заявления.

Исходя из установленного арбитражным процессуальным законодательством критерия отнесения расходов к судебным издержкам, арбитражный суд признает судебными расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных издержек, арбитражный суд исходит из того, что по смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Учитывая, что дело рассматривалось без непосредственного участия представителя истца, а так же исходя из того, что составление искового заявления о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД не представляет сложности для специалиста соответствующей квалификации, не требует значительных трудовых и временных затрат, не требует изучения большого количества законодательных актов, при этом объем доказательств, прилагаемых к указанному процессуальному документу, определен сложившейся судебной практикой и является незначительным, арбитражный суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в сумме 3 000 руб.

С учетом применения принципа пропорционального возмещения судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки в сумме 553 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлен на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования и заявление о возмещении судебных издержек удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 362,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 369 руб. и судебные издержки в размере 553 руб.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия

 

Судья

С.В. Болгов