ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-12099/2017

21 мая 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.,

судей  Бодунковой С.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2484/2018) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2018 по делу № А46-12099/2017 (судья В.А. Баландин), принятое по иску акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 188 087 руб. 29 коп., 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным пункта 1.1. дополнительного соглашения № 17 к договору № 2009-06/264 на техническую эксплуатацию систем газоснабжения от 20.02.2009 в части, о признании недействительным пункта 1.1. дополнительного соглашения № 13 к договору № 2009-06/264 на техническую эксплуатацию систем газоснабжения от 20.02.2009 в части, об обязании внести изменения в калькуляции, являющиеся неотъемлемой частью договора № 2009-06/264 на техническую эксплуатацию систем газоснабжения от 20.02.2009, и о взыскании 2 236 401 руб. 

при участии в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «РоКАС»,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» – ФИО2 (паспорт, по доверенности от 03.11.2017 сроком действия три года),

от акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» – ФИО3 (паспорт, по доверенности № 403 от 29.08.2016 сроком действия три года)

установил:

Акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее – АО «Омскгазстройэксплуатация») обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» (далее – ООО «УК «Ясная поляна») с иском о взыскании задолженности:

            по договору № 2016-06/1367 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома от 10.05.2016 за период 01.07.2016 по 30.04.2017 в сумме 14 174 руб. 40 коп.; 

            по договору № 2009-06/264 на техническую эксплуатацию систем газоснабжения от 20.02.2009 за период с 01.08.2016 по 30.04.2017 в сумме 797 893 руб. 12 коп.; 

за оказанные услуги по транспортировке газа за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 в сумме 376 019 руб. 77 коп., 

а всего на общую сумму 1 188 087 руб. 29 коп.

            В свою очередь,  ООО «УК «Ясная поляна»  предъявило встречный иск, уточнённый в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о:

            признании недействительными дополнительных соглашений № 13 и № 17 к договору № 2009-06/264 от 20.02.2009;

            обязании АО «Омскгазстройэксплуатация» внести изменения в калькуляции, являющиеся неотъемлемой частью договора № 2009-06/264 на техническую эксплуатацию систем газоснабжения от 20.02.2009, исключив из калькуляций стоимость обслуживания газораспределительных сетей среднего давления;

            применении последствий недействительности сделки: взыскании с АО «Омскгазстройэксплуатация» 2 236 401 руб.;

            установлении границы эксплуатационного ответственности ООО «УК «Ясная поляна» на границе балансовой принадлежности. Внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, признать место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

            Определением от 24.10.2017 суд привлёк участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РоКАС» (далее – ООО РоКАС»).

            Решением арбитражного суда от 25.01.2018 по делу № А46-12099/2017 по первоначальному иску – с ООО «УК «Ясная поляна» в пользу АО «Омскгазстройэксплуатация» взысканы задолженность в общей сумме 1 188 087 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 881 руб. По встречному иску - в удовлетворении иска отказано.

            Не согласившись с принятым решением суда, ООО «УК «Ясная поляна» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объёме, исковые требования АО «Омскгазстройэксплуатация» удовлетворить частично, взыскав с него задолженность по договору от 10.05.2016 № 2016-06/1367 в сумме 14 174 руб. 40 коп., по договору № 2009-06/264 от 20.02.2009 в сумме 34 300 руб. 13 коп., по оказанным услугам по транспортировке газа в сумме 376 019 руб. 77 коп.,  в остальной части требований отказать.

            В обоснование своей жалобы заявитель приводит следующие доводы:

            - суд не указал, на основании каких нормативных актов заявитель обязан нести расходы по обеспечению безопасного использования газораспределительных сетей среднего давления;

            - такая обязанность управляющей компании не предусмотрена нормативными актами Российской Федерации;

            - суд необоснованно установил пропуск срока исковой давности по встречному иску по требованию о признании недействительными дополнительных соглашений № 13 и № 17 к договору № 2009-06/264 от 20.02.2009;

            - договор № 2009-06/264 от 20.02.2009 не содержит актов разграничения границ ответственности. Отказывая в установлении границ эксплуатационной ответственности по балансовой принадлежности, суд фактически перенёс границу эксплуатационной ответственности заявителя за пределы внутридомового газового оборудования, к которому не относятся газораспределительные сети среднего давления. Установление границ эксплуатационной ответственности фактически путём заключения договора не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя об установлении границ ответственности;

            - исковые требования в части обязания АО «Омскгазстройэксплуатация» внести изменения в калькуляции суд необоснованно оставил без рассмотрения.

            От АО «Омскгазстройэксплуатация» поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            В судебном заседании 08.05.2018 представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО «Омскгазстройэксплуатация» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14.05.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).

            После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы завершено с участием представителей сторон.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, между ООО «УК «Ясная поляна» (заказчик) и АО «Омскгазстройэксплуатация» (исполнитель) заключены договоры:

            -  от 10.05.2016 № 2016-06/1367 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома с приложениями, протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий (далее – договор от 10.05.2016, т. 1 л.д. 16-34);

            - от 20.02.2009 № 2009-06/264 на техническую эксплуатацию систем газоснабжения с дополнительными соглашениями № 13 от 18.10.2012, № 17 от 13.05.2015  (далее – договор от 20.02.2009, т. 1 л.д. 55-62).

            В соответствии с калькуляциями стоимости работ исполнителя (приложение 1-40, т. 1 л.д. 63-102) стоимость работ исполнителя составляет 103 925 руб. 22 коп. в месяц, в том числе, 92 853 руб. 11 коп. - стоимость услуг исполнителя по обслуживанию 19 подводящих газопроводов, 11 072 руб. 11 коп. – стоимость услуг исполнителя по обслуживанию 21 внутреннего газопровода.

            АО «Омскгазстройэксплуатация» выполнило работы по договорам надлежащим образом, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ.

            Задолженность ООО «УК «Ясная поляна» перед АО «Омскгазстройэксплуатация» по оплате услуг по договору от 10.05.2016 за период с июля 2016 года по апрель 2017 года составляет 14 174 руб. 40 коп., задолженность по оплате услуг по договору от 20.02.2009 за период с августа 2016 ода по апрель 2017 года составляет 797 893 руб. 12 коп.

            Кроме того, ООО «УК» Ясная поляна» является потребителем природного газа, приобретаемого у ООО «Газпром межрегионгаз Омск», которым отапливаются места общего пользования жилых домов, расположенных в с. Троицкое, Омской области по адресам: бульвар Школьный, дома 1, 2, 3, 4, 5, 7; улица Тенистая, дома 2, 4, 6, 10, 12, 14, 16, 20; проспект Яснополянский, дома 1, 3, 6, 6А. 

            В транспортировке газа от ГРС-5 (газораспределительная станция) до газопотребляющего оборудования УК «Ясная поляна» задействованы газораспределительные сети, принадлежащие на праве собственности АО «Омскгазстройэксплуатация».

            В настоящее время договорные отношения между ООО «УК «Ясная поляна» и АО «Омскгазстройэксплуатация» относительно транспортировки газа не оформлены.

            Согласно представленной поставщиком газа (ООО «Газпром межрегионгаз Омск») информации, объём потреблённого ООО «УК «Ясная поляна» газа в декабре 2016 года – апреле 2017 года составил  289,979 куб.м.

            Сумма задолженности ООО «УК «Ясная поляна»  за фактически оказанные АО «Омскгазстройэксплуатация» услуги по транспортировке газа в период с 01.12.2016 по 30.04.2017 составляет 376 019 руб. 77 коп.

            АО «Омскгазстройэксплуатация» предъявило ООО «УК «Ясная поляна»   к взысканию вышеуказанную задолженность.

            Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, правомерно применив нормы статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пункта 4 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 411-э/7, абзац 3 пункта 3, пунктов 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, пунктов 2, 5 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, полностью удовлетворил первоначальный иск АО «Омскгазстройэксплуатация» исходя из того, что факт оказания услуг ООО «УК «Ясная поляна» подтверждён представленными в материалы дела допустимыми и достаточными доказательствами.

            В апелляционной жалобе ООО «УК «Ясная поляна», излагая просьбу о взыскании с него задолженности по договору от 10.05.2016 в сумме 14 174 руб. 40 коп. и по оказанным услугам по транспортировке газа в сумме 376 019 руб. 77 коп.,  фактически не оспаривает эту задолженность, взысканную судом первой инстанции обжалуемым решением в таком же размере в составе общей суммы задолженности в размере 1 188 087 руб. 29 коп.

            Об этом свидетельствуют и изложенные подателем жалобы доводы в отзыве на исковое заявление (т. 2л.д. 3-8), в котором он признает исковые требования и считает их обоснованными в указанной части.

            Податель жалобы возражает против взыскания с него задолженности в размере 797 893 руб. 12 коп. по договору от 20.02.2009, поскольку он просит взыскать с него задолженность в сумме 34 300 руб. 13 коп.

            При этом, ООО «УК «Ясная поляна» в апелляционной жалобе не приводит никаких конкретных доводов несогласия с решением суда в этой части, контррасчёта суммы задолженности по договору от 20.02.2009, что исключает возможность дачи апелляционным судом надлежащей оценки таким доводам.

            В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что в том же отзыве на исковое заявление ООО «УК «Ясная поляна» выразило несогласие с суммой требований в размере 797 893 руб. 12 коп. по договору от 20.02.2009, связывая своё несогласие с доводами, являющимися основанием его встречного иска, а именно: по мотиву отнесения границ эксплуатационной ответственности сетей газоснабжения среднего давления на ООО «УК «Ясная поляна», считая, что наружные сети газоснабжения среднего давления не входят в состав общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем просило суд первой инстанции отказать в части взыскания задолженности по договору от 20.02.2009 в сумме 655 667 руб. 77 коп. – стоимость услуг за август-декабрь 2016 года, февраль-апрель 2017 года, признало за собой задолженность в размере 34 300 руб. 13 коп. в части оплаты по обслуживанию газопроводов низкого давления.

            В обоснование встречных требований ООО «УК «Ясная поляна», ссылаясь на договор от 20.02.2009, дополнительные соглашения к нему за №№ 13, 17, указывает также, что сети газопровода среднего давления ему не принадлежат на каком-либо вещном праве.

            Аналогичные доводы ООО «УК «Ясная поляна» приведены и в апелляционной жалобе.

            Отклоняя доводы ООО «УК «Ясная поляна» относительно несогласия с размером суммы долга по договору от 20.02.209, суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

            Между сторонами имеется заключённый договор от 20.02.2009 с дополнительными соглашениями (статья 432 ГК РФ).

            В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

            На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

            Соответственно, в момент заключения договора с учётом последующих внесённых в него изменений в виде подписания дополнительных соглашений ООО «УК «Ясная поляна» как непосредственной стороне данного договора (заказчик) было безусловно известно об его условиях, в том числе касающихся  перечня сетей газопровода, поименованных в спорных соглашениях, и с которыми связаны обязанности АО «Омскгазстройэксплуатация» по оказанию услуг по их техническому и аварийному обслуживанию, текущему ремонту.

            По условию пункта 1.2. договора от 20.02.2009 АО «Омскгазстройэксплуатация» как исполнитель осуществляет лишь техническую эксплуатацию газопровода и газового оборудования, за что ему причитается оплата заказчиком (раздел 3).

            Доказательств изменения условий договора от 20.02.2009 в порядке главы 29 ГК РФ в дело не представлено.

            Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договоров.

            В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            Поэтому ООО «УК «Ясная поляна», как лицо, принявшее на себя обязательство по оплате услуг исполнителя, обязано оплатить стоимость оказанных ему услуг, факт оказания которых и объём по существу не оспаривается.

            Ссылка ООО «УК «Ясная поляна» на то, что в обязанность управляющей организации не входит несение расходов по обеспечению безопасного использования газораспределительных сетей среднего давления, не принимается апелляционным судом ввиду заключения между сторонами договора, по условиям которого ООО «УК «Ясная поляна» добровольно приняло на себя обязанность оплачивать именно услуги исполнителя по техническому и аварийному обслуживанию, текущему ремонту газопровода, перечисленного конкретно с расшифровкой в спорных соглашениях (пункты 1), а не некие расходы по обеспечению безопасного использования газораспределительных сетей среднего давления, как ошибочно полагает податель жалобы.

            Если податель жалобы считает, что у него отсутствует необходимость в получении услуг исполнителя по техническому и аварийному обслуживанию, текущему ремонту газопровода (в отношении некоторых отдельных его сетей), то в этом случае он не лишён права на заявление требования об изменении договора (статья 452 ГК РФ).

            В рассматриваемом же случае у суда отсутствуют правовые основания в условиях наличия заключённого договора освободить подателя жалобы от оплаты фактически оказанных им услуг исполнителем по этому договору.

            Недействительность спорных соглашений в рамках настоящего дела подателем жалобы также не доказана в силу  следующего.

            Сформулированные ООО «УК «Ясная поляна» встречные требования к исполнителю услуг АО «Омскгазстройэксплуатация» основаны на признании судом спорных соглашений № 13 и № 17 к договору от 20.02.2009, в связи с чем все последующие требования заявителя являются производными от первого требования.

            АО «Омскгазстройэксплуатация» заявлено о пропуске срока исковой давности по встречному иску (т. 2 л.д. 121-124).

            В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

            Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

            Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

            В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

            Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

            Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

            Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).            Таким образом, общий срок исковой давности составляет три года, в течение которого истец вправе реализовать свои права на защиту нарушенных прав.

            При этом,  статьёй 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

            О недействительности дополнительных соглашений ООО «УК «Ясная поляна» заявлено по признаку их оспоримости (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

            В этом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

            ООО «УК «Ясная поляна» не могло не знать о наличии соглашений, содержании их условий в момент заключения спорных соглашений 18.10.2012, 13.05.2015, поскольку оно непосредственно является стороной оспариваемых соглашений.

            Соответственно, ООО «УК «Ясная поляна», обратившись в суд с встречным иском 29.08.2017, спустя более года после истечения срока исковой давности по оспариванию каждого соглашения   (18.10.2013, 13.05.2016), пропустило срок для реализации своих прав на предъявление требования о признании недействительными этих соглашений.

            Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            Таким образом, истечение срока исковой давности является самостоятельным достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований к ответчику без необходимости исследования по существу обстоятельств спора между сторонами.

            Поскольку все изложенные заявителем во встречном иске требования связаны с требованием о недействительности соглашений, то по мотиву отказа в удовлетворении судом данного требования все иные требования заявителя не могут быть также удовлетворены судом, поскольку заявителем не доказано наличие оснований для исключения из условий договора в редакции спорных соглашений сетей газопровода, стоимость обслуживания которых заявитель просит исключить из калькуляции.  

            Исходя из сказанного выше суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы заявителя.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

      Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2018 по делу № А46-12099/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.П. Семёнова

Судьи

 

С.А. Бодункова

О.В. Зорина