ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва      Дело № А40- 84218/20-58-624

«11» сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре судебного заседания Ивлевой А.Е.,

рассмотрев дело по иску ООО "СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ -1" (ОГРН 

<

***>, 109544, 

<

...>) к ответчику АССОЦИАЦИИ СРО "ЭКСПЕРТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, 107078, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 4, ЭТАЖ 3) о взыскании денежных средств,

с участием: представитель истца – генеральный директор ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 10.08.2020г.),

Установил:

определением от 27.05.2020г. принято к производству исковое заявление  ООО "СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ -1" к ответчику АССОЦИАЦИИ СРО "ЭКСПЕРТСТРОЙ" о взыскании задолженности.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец в соответтсвии с ФЗ №372-ФЗ от 03.07.2016г. произвел переход из Союза строителей Московской области «Мособлстройкомплекс» и вступил в Ассоциацию СРО «ЭкспертСтрой», где получен допуск к выполнению работ по первому уровню ответственности. Размер взноса в компенсационный фонд для указанного уровня составляет 100.000руб.в соответствии с п. 2.4.1 Положения о компенсационном фонде возмещения вреда. Однако, при переходе из СРО «Мособлстройкомплекс» ошибочно перечислены денежные средства в размере 300.000 руб. в компенсационный фонд возмещения вреда. 12.05.2020г. истцом в адрес ответчика направлено письмо № 050-АЭ с просьбой вернуть излишне уплаченные деньги в размере 200.000 руб. Письмом №1305/1 от 13.05.2020г. ответчик вернуть излишне уплаченные денежные средства отказался.

В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании излишне уплаченных в компенсационный фонд средств в размере 200.000руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на доводы представленного отзыва на иск.

 Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, ООО "СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ -1" являлось членом Союза строителей Московской области «Мособлстройкомплекс». 

В соответствии с п. 1 ч. 7. ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ред. от 23.06.2016- действующая в период членства Истца в Союз строителей Московской области «Мособлстройкомплекс») минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, составлял, триста тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять организацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части - строительство), стоимость которого по одному договору не превышает десять миллионов рублей.

Таким образом, внеся 300.000 руб. в компенсационный фонд предыдущего СРО, членом которого был истец, он был вправе выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает десять миллионов рублей.

Положениями статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ) установлено право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся членами саморегулируемой организации, осуществить не позднее 1 июля 2017 года переход из одной саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - СРО) в другую по месту своей регистрации.

Истец принят в члены Ответчика 30.08.2017г., что подтверждается протоколом Заседания правления Ассоциации СРО «ЭкспертСтрой» № 238 от 30.08.2017 года.

Истцом 28.08.2017 года подано заявление в Союз строителей Московской области «Мособлстройкомплекс» о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд СРО НП Союз строителей Московской области «Мособлстройкомплекс» в Ассоциацию СРО «ЭкспертСтрой».

Таким образом, перечисление Союзом строителей Московской области «Мособлстройкомплекс» ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Союза строителей Московской области «Мособлстройкомплекс» в Ассоциацию СРО «ЭкспертСтрой» было осуществлено в полном объеме на основании добровольно поданного истцом заявления.

В соответствии с ч. 5 ст. 55.7. Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017 - действующая в период вступления Истца в члены Ответчика) лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается перечисление кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса, и следующих случаев:

1) возврат ошибочно перечисленных средств;

2) размещение и (или) инвестирование средств компенсационного фонда возмещения вреда в целях их сохранения и увеличения их размера;

3) осуществление выплат из средств компенсационного фонда возмещения вреда в результате наступления солидарной ответственности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки), в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса;

4) уплата налога на прибыль организаций, исчисленного с дохода, полученного от размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда в кредитных организациях, и (или) инвестирования средств компенсационного фонда возмещения вреда в иные финансовые активы;

5) перечисление средств компенсационного фонда возмещения вреда саморегулируемой организации Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, в случаях, установленных настоящим Кодексом и Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Истцом не доказано, что переведенные  в компенсационный фонд возмещения вреда денежные средства по смыслу п.п.1 п. 4 ст. 55.16 ГрК РФ перечислены ошибочно.

Судом установлено, что  взнос истца в компенсационный фонд Союза строителей Московской области «Мособлстройкомплекс» составлял 300.000 руб., данная саморегулируемая организация в силу ФЗ от 29.12.2004г. №191-ФЗ перечислила в компенсационный фонд Ассоциации СРО «ЭкспертСтрой»сумму взнос в вышеуказанном размере. Перечисленный взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в Ассоциацию СРО «ЭкспертСтрой» не является суммой, излишне уплаченной, не может рассматриваться как неосновательное обогащение, а имеет статус обеспечения ответственности Ассоциации СРО «ЭкспертСтрой»  по обязательствам ООО "СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ -1".

Кроме того, в силу  п. 4 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации ошибочно перечисленные в компенсационный фонд возмещения вреда денежные средства подлежат возврату. Истец не является лицом, перечислившим денежные средства, и не может рассматриваться как надлежащий получатель ошибочно перечисленных денежных средств.

Таким образом, доводы истца основаны на неправильном понимании закона, поскольку исчерпывающие основания перечисления средств из компенсационного фонда СРО предусмотрены ст. 55.16 ГрК РФ, иные основания возврата денежных средств законом не предусмотрены. При таких обстоятельствах, поскольку требование истца не основано на законе, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура