ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-5384/2020

31 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбуновой Е.А.

судей  Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в рамках рассмотрения  апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5370/2023) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2023 по делу № А75-5384/2020 (судья Первухина О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 о признании недействительными сделками платежей должника в пользу ФИО3 (ИНН 

<

***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО2 - посредством системы веб-конференции представитель ФИО5 (паспорт, доверенность № 05 от 14.11.2022,  срок действия 1 год), 

 

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», заявитель) 09.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании ФИО4 (далее - ФИО4, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2020 (резолютивная часть от 19.10.2020) заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов состоялась в газете «Коммерсантъ» от 24.10.2020 № 196.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2021 (резолютивная часть от 26.04.2021) в удовлетворении ходатайства ФИО4 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано, ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2).

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2021 № 77.

Финансовый управляющий имуществом должника 11.03.2022 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей должника в пользу ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик), с учетом принятых судом к рассмотрению уточнений просил:

1. Признать недействительными платежи, совершенные в период с 30.11.2020 по 29.12.2020 на счет ФИО3, на общую сумму 117 500 руб. недействительными.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 денежные средства на общую сумму 117 500 руб.

3. Взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

4. Взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 802 руб. 03 коп.

5. Осуществить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 117 500 руб., по ключевой ставке ЦБ РФ с 18.03.2022 до момента фактической уплаты задолженности.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Дом быта «Сервис-Центр», «Гостиный двор «Обь».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2023 по делу № А75-5384/2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о признании недействительными сделками платежей должника в пользу ФИО3 отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-5370/2023) финансового управляющего ФИО2 удовлетворена.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2023 по делу № А75-5384/2020 отменено.

Принят новый судебный акт.

Признаны недействительными сделки по перечислению ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в общем размере 117 500 руб., а именно: платежи от 30.11.2020 на сумму 67 500 руб., от 29.12.2020 на сумму 50 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с  ФИО3 в конкурсную массу ФИО4 денежных средств в размере 117 500 руб.

С ФИО3 в конкурсную массу ФИО4 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. по заявлению и апелляционной жалобе.

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 не разрешен вопрос по требованию о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами с осуществлением дальнейших начислений процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 117 500 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ до момента фактической уплаты задолженности.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу № А75-5384/2020 назначен к рассмотрению на 24.07.2023.

От финансового управляющего 20.07.2023 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, которое судебной коллегией удовлетворено.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 поддержал требование о взыскании с ФИО3. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для разрешения вопроса по требованию о взыскании с ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение (в данном случае постановление) может быть вынесено, в том числе тогда, когда по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определённом статьёй 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» при признании на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) недействительными действий должника по уплате денег проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания её недействительной – в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчет процентов, произведенный финансовым управляющим с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом даты вынесения резолютивной части настоящего дополнительного постановления от 24.07.2023, составил 24 430,60 руб., судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с осуществлением дальнейших начислений процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 117 500 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ до момента фактической уплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Взыскать с ФИО3 в конкурсную массу ФИО4 24 430,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности – 117 500 руб., начиная с 25.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Председательствующий

 

Е.А. Горбунова

Судьи

 

Е.В. Аристова

О.В. Дубок