Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1862/2024

23 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Вертопраховой Е.В.

судей                                                  Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

при участии  в заседании:

от государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс»: ФИО1 представителя по доверенности от 09.01.2024, сроком до 31.12.2024;

от Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт Плюс»

на решение от  19.02.2024

по делу № А73-18541/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными мотивированных отказов в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, выраженных в письмах от 11.10.2023 №№ 8-Е/688, 8-Е/689

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт Плюс» (далее - предприятие, заявитель, ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - Амурское БВУ, Управление) о признании  недействительными мотивированных  отказов Амурского БВУ в утверждении нормативов допустимых сбросов (далее – НДС) и микроорганизмов в водные объекты, выраженных в письмах исх. № 8-Е/688 от 11.10.2023 и № 8-Е/689 от 11.10.2023; об обязании  Амурское БВУ восстановить нарушенные права и законные интересы  ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс»; о взыскать с Амурского БВУ в пользу заявителя судебных расходов  по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 6000 руб.

Решением суда от 19.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: основанием решений, изложенных в письмах Амурского БВУ от 02.05.2023 №№ 8-Е/370 и 8-Е/371, явились отказы в согласовании проекта НДС, поступившие от Амурского ТУ Росрыболовства  14.04.2023                 № № 04-24/1906 и 02-24/1905, мотивированные тем, что проект НДС разработан в соответствии с недействующими пунктами 18,19 и 20 Методики от 29.12.2020  № 1118 (далее – Методика № 1118), обязывающими разрабатывать проекты НДС в соответствии с НДВ на водные объекты; согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2023 по делу №    А73-9172/2023, положения ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) не регулируют нормы согласования и расчета НДС, предусмотренные Методикой № 1118; при рассмотрении аналогичного дела сделан вывод о необходимости разработки проектов НДС без учета показателя НДВ, не применяя,  таким образом,  ст. 35 ВК РФ; в соответствии с приказом Минприроды России от 18.05.2022 № 343, утратили силу пункты 18, 19 и 20, Методики № 1118, обязывающие разрабатывать проекты НДС в соответствии с НДВ на водные объекты.

Представитель Амурского БВУ, извещенного  надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного выше лица в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от Амурского БВУ в суд поступило ходатайство  об отложении судебного заседания на более поздний и разумный срок в связи с тем, что 13.03.2024 судьей Арбитражного суда Забайкальского края отложено предварительное судебное заседание по делу А78-492/2024, в котором Амурское БВУ участвует в качестве ответчика, до 16 мая 2024 года 10 часов 00 минут.

Представитель предприятия оставил разрешение данного ходатайства  на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что заявитель ходатайства, являясь юридическим лицом, и располагая штатом сотрудников, не привел доказательств невозможности участия в настоящем судебном заседании в указанную дату в лице  своего представителя, Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 158, 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении такого ходатайства Амурского БВУ об отложении судебного заседания на более поздний срок, так как не выявил уважительных причин, необходимых для  такого отложения.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс» осуществляет предоставление коммунальных услуг «водоснабжение» и «водоотведение» на территории муниципального образования «город Биробиджан» ЕАО.

Предприятие неоднократно обращалось с заявлениями в уполномоченные органы об установлении НДС загрязняющих веществ в водный объект.

Объект - р. Большая Бира на водохозяйственном участке 20.03.06.001 Амур от впадения Бурея до г. Хабаровск без Уссури (п/у № 2.1) - относится к I категории негативного воздействия на окружающую среду, включен в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс» 28.10.2022 обратилось с заявлениями                           в адрес Амурского БВУ за предоставлением государственной услуги по утверждению НДС веществ и микроорганизмов в водный объект р. Большая Бира выпуски 1, 2.

По результатам административной процедуры по утверждению НДС, включая направление документов в адрес согласующих уполномоченных органов исполнительной власти, после получения отказа в согласовании проектов НДС от Амурского ТУ Росрыболовства от 07.12.2022 №№ 04-24/7165 и 04-24/7167, в адрес предприятия направлены мотивированные отказы в предоставлении государственной услуги по утверждению НДС загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект р. Большая Бира (1 выпуск, 2 выпуск) от 08.12.2022 № 8-Е/807 и  № 8-Е/808.

Предприятие после внесения изменений повторно 09.12.2022 обратилось в адрес Амурского БВУ с заявлениями от 12.12.2022 об утверждении проектов НДС по выпускам 1 и 2 (второй вариант нормативов НДС).

Согласования проектов НДС от уполномоченных органов исполнительной власти в адрес Амурского БВУ поступили в виде  писем: от 16.12.2022 № 70-00-02/01-20-3351-2022 (выпуск 1), № 70-00-02/01-20-3352-2022 (выпуск 2) от Управления Роспотребнадзора по Еврейской автономной области; от 21.12.2022 № 04-24/7457 (выпуск № 1) и № 04-24/7455 (выпуск № 2) от Амурского ТУ Росрыболовства; от 23.12.2022 № 206-02-18/1298                  (выпуск 1) и № 206-02-18/1297 (выпуск 2) от Департамента Росгидромета по ДФО; от 26.12.2022 № 13-28/13752 (выпуск 1) и № 13-28/13751 (выпуск 2) от Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора.

По результатам поступивших документов было установлено, что в представленном предприятием проекте НДС в нарушение пункта 1 Методики разработки НДС загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты превышает установленные на срок до 31.12.2029 нормативы допустимого воздействия на р. Большая Бира, п/у № 2.1 (раздел 22), на водохозяйственном участке 20.03.06.001 «Амур от впадения     р. Бурей до г. Хабаровск без р. Уссури (в составе п/у № 2 р. Амур от впадения Сунгари до                г. Хабаровск (1254 км. 966 км.), утвержденные 05.05.2014 заместителем руководителя Федерального агентства водных ресурсов (письмо Росводресурсов от 20.05.2014                      № 02-26/2572).

В адрес предприятия Амурским БВУ были направлены мотивированные отказы в утверждении НДС загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект р. Большая Бира (выпуски 1 и 2) от 07.02.2023   №№ 8-Е/123 и 8-Е/124.

Также доработанный проект НДС с заявлениями №№ 451 и 452 был направлен на рассмотрение в Амурское БВУ о предоставлении государственной услуги по утверждению НДС загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект  р. Большая Бира (выпуски 1 и 2), получен административным органом 02.03.2023.

Амурским БВУ начата административная процедура по утверждению НДС, включая направление документов в адрес согласующих уполномоченных органов.

С учетом полученных от Амурского ТУ Росрыболовства отказов в согласовании НДС загрязняющих веществ и микроорганизмов в р. Большая Бира (1 выпуск, 2 выпуск) хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс» от 14.04.2023 №№ 04-24/1906 и 02-24/1905, мотивированных необходимостью разработки проектов в соответствии с положениями действующей Методики разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей, Амурское БВУ отказало предприятию в утверждении НДС загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект р. Большая Бира (выпуски 1 и 2) письмами  от 02.05.2023 №№ 8-Е/370 и 8-Е/371.

Посчитав, что вышеуказанные отказы уполномоченных органов  не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприятие обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2023 по делу                            № А73-9172/2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс» 09.10.2023  также обратилось в Амурское БВУ с заявлениями (исх. № 3107 и № 3108) об утверждении НДС по выпускам  № 1 и № 2.

Амурское БВУ направило предприятию мотивированные отказы в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты от 11.10.2023 № 8-Е/688 и № 8-Е/689, указав на то, что  представленные нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов не соответствуют положениям пунктов 1, 3 Методики разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей, утвержденной Приказом Минприроды России от 29.12.2020 № 1118 (далее – Методика № 1118), и части 4 статьи 35 ВК РФ.

Предприятие, не согласившись с вышеуказанными мотивированными отказами Управления, 07.11.2023 обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

На основании статьи 22 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды (часть 1); расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории (часть 2); методики и (или) методы разработки нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6); нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов радиоактивных веществ устанавливаются для стационарных источников разрешениями на выбросы радиоактивных веществ, разрешениями на сбросы радиоактивных веществ, выдаваемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7).

Согласно статье 35 ВК РФ содержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1); нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2); количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

В соответствии с  пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» (далее – Постановление  Правительства РФ № 469) нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 02.06.2014 № 246 утвержден Административный регламент Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (далее - Административный регламент), согласно  пункту 22 которого  административная процедура по утверждению НДС включает следующие административные действия: прием и регистрация документов заявителя; назначение ответственного должностного лица; проверка комплектности документов заявителя; согласование НДС с соответствующими территориальными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; рассмотрение НДС на соответствие положениям Методики; оформление приказа об утверждении НДС либо мотивированного отказа в утверждении НДС.

В силу пункта 12.2 Административного регламента основанием для отказа в утверждении НДС является несоответствие проекта НДС положениям Методики и (или) мотивированный отказ в согласовании проекта НДС от одного или нескольких согласующих уполномоченных органов исполнительной власти.

Следовательно, безусловным основанием для отказа Федеральным агентством водных ресурсов и (или) его территориальными органами в утверждении НДС является несоответствие проекта НДС положениям Методики.

Согласно части 6 статьи 22 Закона № 7-ФЗ и части 3 статьи 35 ВК РФ,  Приказом Минприроды России от 29.12.2020 № 1118 утверждена Методика разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей.

При этом,  вследствие вступления в законную силу Приказа Минприроды России от 18.05.2022 № 343,  утратили силу пункты 18, 19 и 20 Методики № 1118, обязывающие разрабатывать проекты НДС в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты.

В  силу  пункта 1 Методики № 1118 разработка НДС осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, водным законодательством в отношении загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного (технологического) процесса на объекте организации-водопользователя и объектах его абонентов (при наличии).

Между тем,  в силу положений части 4 статьи 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты; данное условие, прямо предусмотренное действующим водным законодательством, должно быть в обязательном порядке соблюдено ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс».

Также нормативы допустимого воздействия для р. Большая Бира на водохозяйственном участке 20.03.06.001 «Амур от впадения Бурея до г. Хабаровск без Уссури» (п/у № 2.1) утверждены заместителем руководителя Федерального агентства водных ресурсов 05.05.2014 со сроком действия до 31.12.2029.

Проверка представленных по выпускам 1 и 2 норм допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов на соответствие утвержденным нормативам допустимого воздействия, проведенная Амурским БВУ, показала, что заявленные ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс» к утверждению НДС для взвешенных веществ, нитрит-анионов и суммарно по двум выпускам меди в период 2024-2025 гг., а также цинка в 2024 году, превышают нераспределенные нормативы допустимого воздействия (НДВ хим.упр.) для                  р. ФИО2 на водохозяйственном участке 20.03.06.001 Амур от впадения Бурея до                        г. Хабаровск без Уссури (п/у № 2.1), утвержденными 25.05.2014.

Согласно статье 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты; количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Поступление загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, в количестве, превышающем установленные нормативы, оказывает негативное воздействие на водные объекты, тогда как согласно статье 3 ВК РФ к основным принципам водного законодательства относится приоритет охраны водных объектов перед их использованием, а использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Как верно  указывает Амурское БВУ, река Большая Бира относится к водным объектам рыбохозяйственного значения высшей категории; нитрит-анионы имеют токсикологический лимитирующий показатель вредности и относятся к 4э классу опасности, то есть вещество оказывает прямое токсическое действие на водные организмы и влияет на изменение экологических условий в водном объекте; медь и цинк имеют токсикологический лимитирующий показатель вредности и относятся к 3 классу опасности, то есть вещества оказывает прямое токсическое действие на водные организмы и относятся к опасным веществам, загрязняющим  воду водных объектов рыбохозяйственного значения и токсичных для водных биоресурсов.

Вместе с тем, как верно установлено судом,  мотивы отказа, примененные Амурским БВУ, согласуются с выводами, изложенными в судебных актах по делу № А73-9172/2023 Арбитражного суда Хабаровского края, в которых прямо указано, что в нарушение пункта 1 Методики № 1118, в представленном предприятием проекте НДС количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, превышает установленные на срок до 31.12.2029 нормативы допустимого воздействия на р. ФИО2, п/у  № 2.1 (раздел 22), на водохозяйственном участке 20.03.06.001 «Амур от впадения  р. Бурей до г. Хабаровск без р. Уссури (в составе п/у № 2               р. Амур от впадения Сунгари до г. Хабаровск (1254 км. 966 км), утвержденные 05.05.2014 заместителем руководителя Федерального агентства водных ресурсов (письмо Росводресурсов от 20.05.2014 № 02-26/2572).

В судебных  актах  по делу № А73-9172/2023 Арбитражного суда Хабаровского края сделаны выводы о необходимости соблюдения нормативов допустимого воздействия; нарушение данного условия рассматривается как нарушение пункта 1 Методики № 1118.

Оспариваемые заявителем отказы Амурского БВУ в утверждении НДС и микроорганизмов в водные объекты от 11.10.2023 №№ 8-Е/688, 8-Е/689,  соответствуют пункту 12.2 Административного регламента.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, ввиду несоответствия представленных предприятием проектов НДС части 4 статьи 35 ВК РФ, а также, как следствие, пункту 1 Методики  № 1118,  суд пришел к правильному выводу о том, что  Амурское БВУ обоснованно и мотивированно на основании пункта 12.2 Административного регламента отказало в утверждении НДС ввиду несоответствия проектов НДС положениям Методики   № 1118, о чем вынесены мотивированные отказы от 11.10.2023 №№ 8-Е/688,                    8-Е/689.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что  вышеуказанные отказы являются законными и обоснованными, не нарушает права и законные интересы заявителя, и  отказал в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, так как они не опровергают выводы, изложенные в решении суда, а лишь выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку заявителю жалобы определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  19 февраля  2024 года по делу                              № А73-18541/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Взыскать с Государственного  предприятия  Еврейской автономной области "Облэнергоремонт Плюс"  в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Е. Мангер

 

Е.А. Швец