Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2623/2021

10 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Да Син»

на решение от  15.03.2021

по делу №А16-188/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, Еврейская автономная область, с. Амурзет)

к обществу с ограниченной ответственностью «Да Син» (ОГРН 

<

***>, Еврейская автономная область, с. Ленинское)

о взыскании 1 493 825,33 руб.,   

 

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (Комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Да Син» (ООО «Да Син») о взыскании 1 493 825,33 руб. задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности №11д от 25.04.2018, за 2020 год.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, либо прекратить производство по делу в случае отказа истца от исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что не имел возможности своевременно исполнить обязанность по внесению арендных платежей, поскольку руководитель ООО «Да Син» ФИО2 в связи с распространением коронавирусной инфекции не мог выехать из Китая в Россию. Прибыв в Россию 21.02.2021, получив претензию об уплате задолженности, ФИО2 погасил долг по спорному договору в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитетом (арендодателем) и ООО «Да Син» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 25.04.2018  №11д, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 22 000 000 кв.м, с кадастровым номером: 79:02:0603003:24, имеющий адресный ориентир: Еврейская автономная область, Октябрьский район, 6 400 м на северо-восток от дома 10 по ул. Магистральная с. Луговое, для производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия составляет 10 лет – с 25.04.2018 по 24.04.2028.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата вносится арендатором лично, либо посредством третьего лица тремя платежами в год равными долями от годовой суммы в размере и на счет, указанные в приложении №1 к договору, в следующие сроки:

 - до 01 ноября текущего года;

 - до 01 декабря текущего года;

 - до 01 февраля года, следующего за текущим. 

Размер годовой арендной платы за земельный участок установлен по результатам торгов – 2 240 738 руб. (пункт 3.3).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 22.05.2018.  

По акту приема-передачи  от 25.04.2018 земельный участок передан арендодателем арендатору.

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы у ООО «Да Син» перед Комитетом образовалась задолженность в размере 1 493 825,33 руб. за 2020 год (срок оплаты 01.12.2020).

Претензией от 10.12.2020 №1062 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что стало основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями Земельного кодекса РФ, главы 34 ГК РФ о договоре аренды, общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком подтвержден материалами дела. 

С учетом установленного,  удовлетворение требования о взыскании долга в сумме 1 493 825,33 руб. является правомерным.

Ответчик, указав в апелляционной жалобе на погашение долга по договору в полном объеме и отсутствие задолженности, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому не представил. 

Также ответчиком не приведено относимых и допустимых доказательств невозможности исполнения предусмотренной договором обязанности по внесению арендных платежей в установленные сроки, учитывая, что годовой размер арендной платы и порядок внесения платежей установлены пунктами 3.1, 3.3 договора от 25.04.2018, с указанием реквизитов арендодателя, указанные в приложении №1 к договору.

Кроме того, пунктом 3.1 договора предусмотрена возможность внесения арендной платы как лично, так и через третьих лиц.

В этой связи факт нахождения арендатора за пределами Российской Федерации, не может быть принят во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произведенная ответчиком оплата долга по договору  может быть учтена в рамках приведения в исполнение решения суда первой инстанции

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В этой связи решение суда, принятое при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  15.03.2021 по делу №А16-188/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

В.Г. Дроздова

 

           Ж.А. Усенко