АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20314/2017

14 декабря 2017 года

г. Самара

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи                                          Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Склад Торгово-финансовой компании «Камаз»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «АСКА»

третье лицо: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»

о взыскании 494 818 руб. 89 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 18.05.2016г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Склад Торгово-финансовой компании «Камаз» (далее – истец, ООО «СТФК «КАМАЗ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») о взыскании 494 818 руб. 89 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 20.09.2017г. по ходатайству истца произведена замена ответчика с ПАО «Сбербанк России» на ООО «АСКА» (далее – ответчик). Этим же определением ПАО «Сбербанк России привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец  в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен по адресу государственной регистрации, однако почтовое извещение вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения», что позволяет считать ответчика надлежаще извещенным в силу  п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Третье лицо подтвердило факт поступления денежных средств на счет ООО «Автопромснаб».  

Спор рассмотрен на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, поэтому оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что 06.06.2017г. ООО «СТФК «КАМАЗ» ошибочно перечислило по платежному поручению №321121 денежные средства в размере 494813 руб. 89 коп. на расчетный счет ООО «Автопромснаб», открытый в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк России» г. Самара.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 11.03.2016г. ООО «Автопромснаб» реорганизовано в форме присоединения к ООО «АСКА» (ИНН: 

<

***>).

 При реорганизации в форме присоединения одного юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации  передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников. Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица в форме присоединения, является универсальным (п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому организация, к которой осуществляется присоединение, становится правопреемникам присоединяемого лица по всем его обязательствам, независимо от того, отражены ли они в передаточном акте.

Соответственно, права и обязанности присоединяемого лица по договору банковского счета с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица не прекращаются, а переходят к реорганизованному в форме присоединения юридическому лицу. Последнее вправе требовать от банка принятия и зачисления поступающих на соответствующий расчетный счет денежных средств, выполнения распоряжений о перечислении или выдаче соответствующих сумм со счета и пр. (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма 494 818 руб. 89 коп. была ООО «Автопромснаб» ошибочно, следовательно реорганизованное юридическое лицо - ООО «АСКА» (правопреемник) обязано возвратить ее плательщику.

Как следует из объяснений представителя ПАО «Сбербанк России» счет ООО «Автопромснаб» не закрыт, а  указанные денежные средства находятся на счете ООО «Автопромснаб».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлен факт перечисления правопредшественнику ответчика денежных средств в размере 494 818 руб. 89 коп., при этом доказательств возврата данной суммы ответчиком не представлено.

Документов, подтверждающих наличие у ответчика оснований для удержания спорной денежной суммы, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на сумму 494 818 руб. 89 коп.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСКА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Склад Торгово-финансовой компании «Камаз» неосновательное обогащение в размере 494 818 руб. 89 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 15 896 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.В. Шаруева