Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск

Дело № А59-588/2023

Резолютивная часть объявлена 17.10.2023г.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2023г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кляузер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Рябинка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 458 руб. 24 коп., пени с 11.07.2022 по 10.01.2023 в размере 120 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.07.2023,

от ответчика – не явились (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (далее по тексту – истец, ООО «РВК-Сахалин», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Рябинка» (далее по тексту – ответчик, ТСЖ «Рябинка») о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за май 2022г.  в размере 458 руб. 24 коп., пени с 11.07.2022 по 10.01.2023 г. в размере 120 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уточнения). 

Определением суда от 13.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в суд поступили возражения, согласно которым, ответчик просит производство по делу прекратить, в связи с тем, что ООО «РВК-Сахалин» не уведомило ответчика о смене банковских реквизитов и изменении получателя платежа, а также несвоевременно направляло в адрес ТСЖ «Рябинка» платежные документы, что не позволило последнему вовремя внести плату за потребленные услуги.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 05.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать задолженность за май 2022г. в размере 458,24 руб., пени в размере 120 руб. 48 коп. Уточнение исковых требований принимается судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.08.2023 дело назначено к рассмотрению на 17.10.2023 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителей не обеспечил.

Дело рассмотрено  в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

16.10.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит суд принять отказ от иска в части суммы основного долга, взыскать неустойку в размере 120 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд требования удовлетворил частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующей организацией централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска согласно постановлению администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па «Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности».

В период с апреля по ноябрь 2022 года истец осуществлял поставку питьевой холодной воды (услуги по питьевому водоснабжению) ответчику, а также услуги по водоотведению, выставляя счета-фактуры к оплате № 204301502 от 30.04.2022, № 205311606 от 31.05.2022, № 206301736 от 30.06.2022, № 207311746 от 31.07.2022, № 2043001163 от 31.08.2022, № 2043001930 от 30.09.2022, № 210311106 от 31.10.2022, № 65001355 от 30.11.2022.

Ответчик обязательство по оплате исполнил ненадлежащим образом. 

Направленная ответчику претензия от 14.12.2022 с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ТСЖ «Рябинка» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Таким образом, собственники помещений МКД выбрали способ управления – управление товариществом собственников жилья, а именно ТСЖ «Рябинка».

Отношения сторон в сфере холодного водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения. 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу части 4 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ коммерческий учет поданной воды и отведенных сточных вод осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сторонами не оспаривается, что договор водоснабжения и водоотведения в спорный период сторонами не заключался.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, в отсутствие письменного договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с водоснабжением.

Факт отсутствия подписанного в форме единого документа договора не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что ответчик, являясь управляющей организацией, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме (Постановление Правительства № 354 от 06.05.2011 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов»), суд приходит к выводу о том, что предъявление истцом к ответчику требований об оплате услуг по водоотведению и водоснабжению при отсутствии подписанного ответчиком договора в спорный период обоснованно.

Факт оказания услуг ООО «РВК-Сахалин» по водоснабжению в спорный период в МКД не оспаривается ответчиком. 

Как установлено судом, ТСЖ «Рябинка» произвело оплату за потребление коммунального ресурса за период апрель, июнь – ноябрь 2022 года в адрес ООО «РВК-Сахалин», что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная мера ответственности организаций, приобретающих услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Материалами дела просрочка оплаты ответчиком за оказанные услуги по водоснабжению на общедомовые нужды за спорный период доказана.

Довод ответчика о том, что ООО «РВК-Сахалин» не уведомило ТСЖ «Рябинка» о смене банковских реквизитов подлежит судом отклонению, в связи с тем, что факт отсутствия у ответчика сведений о смене истцом банковских реквизитов не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате за потребленный коммунальный ресурс. Оплата за спорный период должна была быть внесена ответчиком в 2022году.

Согласно представленному расчету истца, сумма пени, за спорный период, составляет  120 руб. 48 коп.

В то же время, как установлено судом, расчет пени по задолженности, возникшей с 16.10.2022 по 14.11.2022 рассчитана истцом неверно, поскольку 16 октября 2022 выпадает на выходной день, срок оплаты наступает 17 октября 2022, в связи с чем, пеня подлежит начислению с 18 октября 2022 года.

Таким образом, неустойка в спорный период, рассчитанная судом составила: 119 руб. 96 коп. В остальной части следует отказать в связи с необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» об отказе от исковых требований по настоящему делу в части суммы основного долга, суд считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому в соответствии со статьей 49 АПК РФ может быть принято арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска уплачено истцом 2 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению №9437 от 21.02.2023.

Иск удовлетворен в сумме 119 руб. 96 копеек, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998 руб. 20 копеек.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению №473 от 17.01.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части суммы основного долга. Производство по делу в данной части прекратить.

  Взыскать с товарищества собственников жилья «Рябинка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)    в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 119 руб. 96 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998  руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. перечисленную по платежному поручению №473 от 17.01.2023.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в мечение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Г.Х. Пономарева