Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175173/24-2-778

11 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена  08 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «АГПАЙП» 

к ответчику: ООО «СМАРТСТРОЙ»

о взыскании денежных средств в размере 12 983 791,80 рублей

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1. (паспорт, доверенность от 28.11.2023г № 11/26., диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «АГПАЙП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СМАРТСТРОЙ» о взыскании задолженности  в размере 9 419 719,05 рублей, неустойки по состоянию на 10.07.2024 в размере 3 564 072,75 рублей,  неустойки за период  с 11.07.2024 г. по день вынесения решения (08.10.2024 г.), исчисленную из расчета 0,1 %  суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истец  в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.   

         Ответчик возражал против удовлетворения требований, просил о снижении неустойки в порядке 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2022 года между ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «АГПАЙП» ИНН 

<

***> (далее - Поставщик) и ООО «СМАРТСТРОЙ» ИНН 

<

***> (далее - Покупатель) был заключен Договор купли-продажи товара № ГКА-320/19 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принять и оплатить товар (далее Товар), в количестве согласно спецификациям.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора Поставщик принял на себя обязательство передать в установленный договором срок в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить комплектующие и оборудование для трубопроводных систем (далее - Товар).

Согласно п. 2.1. Договора сумма, подлежащая выплате за товар, формируется исходя из выставленных Поставщиком счетов на оплату по каждой поставке Покупателю, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Договора Покупатель оплачивает стоимость поставляемой партии Товара в течение 3 (трех) рабочих дней, на основании выставленных Поставщиком счетов. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору. Поставщик в согласованный срок передал Товар покупателю, что подтверждается подписанными Сторонами Универсальными передаточными документами от 26.04.2023 № 1552; от 26.04.2023 № 1554; от 15.05.2023 № 1839; от 15.05.2023 № 1848; от 25.05.2023 № 2076; от 25.05.2023 № 2077; от 30.05.2023 № 2165; от 13.06.2023 № 2389; от 22.06.2023 № 2617; от 22.06.2023 № 2618; от 22.06.2023 № 2620; от 23.06.2023 № 2654; от 14.07.2023 № 3020; от 20.07.2023 № 3124; от 20.07.2023 № 3126; от 20.07.2023 № 3125; от 26.07.2023 № 3235; от 23.08.2023 № 3757; от 20.07.2023 № 3123; от 17.07.2023 № 3024; от 17.07.2023 № 3025; от 21.08.2023 № 3723; от 19.10.2023 № 4765; от 19.10.2023 № 4766; от 19.10.2023 № 4767; от 19.10.2023 № 4768; от 19.10.2023 № 4769; от 19.10.2023 № 4770; от 15.12.2023 № 5647, на общую сумму 10 115 169 рублей 44 копейки.  

Ответчик, в нарушение условий Договора, произвел частичную оплату за переданный Товар в размере 695 450 рублей 39 копеек, тем самым не исполнил свою обязанность по оплате переданных ему Товаров в полном объеме.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность за полученные Товары в размере 9 419 719 (Девять миллионов четыреста девятнадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 05 копеек.

Согласно п. 10.2. договора за просрочку оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

На дату подачи искового заявления (10 июля 2024 г.) сумма неустойки составила 3 564 072 рубля 75 копеек.

12.04.2024 Ответчику была направлена претензия исх. № АГ-01/24  с требование оплатить задолженность и неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

Суд считает требование истца о взыскании   задолженности в размере 9 419 719,05 рублей предъявленным   правомерно и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.     

Истец   заявил о взыскании неустойки в размере 3 564 072,75 руб., а также за период  с 11.07.2024 г. по день вынесения решения (08.10.2024 г.)     

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 10.2. договора за просрочку оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

На дату  10 июля 2024 г.  сумма неустойки составила 3 564 072 рубля 75 копеек.   

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Заявление Ответчика о несоразмерности неустойки судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел. Чрезмерность взыскиваемой неустойки, вопреки утверждениям ответчика, судом не установлена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 3 564 072 рубля 75 копеек, а также за период  с 11.07.2024 г. по день вынесения решения (08.10.2024 г.) является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330  ГК РФ. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как необоснованные.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМАРТСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «АГПАЙП»  (ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 9 419 719,05 рублей, неустойку по состоянию на 10.07.2024 в размере 3 564 072,75 рублей,  неустойку за период  с 11.07.2024 г. по день вынесения решения (08.10.2024 г.), исчисленную из расчета 0,1 %  суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 87 919,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.