АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24013/2020

г. Уфа

20 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20.08.2021 г.

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Гаражному кооперативу «Водопад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа РБ, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, доверенность от 13.08.2021, оригинал диплома о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от иных лиц явки нет

Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Гаражному кооперативу «Водопад» об обязании  освободить земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020401:36 и 02:55:000000:3003-4 по адресу: 

<

...> а также прилегающие к ним территории от металлических гаражей в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Администрация также просит суд в случае неисполнения ГК «Водопад» решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан право освободить земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020401:36 и 02:55:000000:30034, по адресу: 

<

...> а также прилегающие к ним территории, от металлических гаражей самостоятельно или с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению участка на ГК «Водопад».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа РБ, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. 

11.11.2020 от Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступил отзыв, позицию администрации поддерживает, указывая, что в ходе проведения муниципального земельного контроля Управлением произведен осмотр участков, в ходе которого выявлены нарушения ст. ст. 25, 26, 60, 76 Земельного кодекса РФ - самовольное занятие и использование в отсутствие правоустанавливающих документов.

 26.11.2020 от администрации поступило ходатайство о привлечении к участию в деле правообладателя земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020401:36, 02:55:00000030034 - Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа РБ.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, определением от 26.11.2020 указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора. 

02.04.2021 от Управления поступил отзыв, аналогичный по содержанию отзыву, поступившему ранее.

В судебное заседание 17.05.2021 Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представлен отзыв, позицию администрации также поддерживает, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме (т. 2, л. д. 73-74).

В судебное заседание 06.07.2021 от Управления Росреестра по РБ на запрос суда поступили материалы административного дела (т. 2, л. д. 139-147).

В судебное заседание 16.08.2021 истец представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:30034 от металлических гаражей, представлен акт осмотра от 27.07.2021 № 1348/о, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:30034 расположена автомобильная дорога, металлические гаражи и нестационарные объекты отсутствуют. Требования в остальной части истец поддерживает.

Поскольку истцом заявлено требование об освобождении земельных участков, суд с учетом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации квалифицирует данный документ как уточнение исковых требований в части освобождаемых земельных участков. 

Уточнения исковых требований судом приняты, предметом иска является требование об обязании  ГК «Водопад» освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020401:36 по адресу: 

<

...> а также прилегающие к земельным участкам с кадастровыми номерами 02:55:020401:36 и 02:55:000000:30034 территории от металлических гаражей в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ГК «Водопад» решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан право освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020401:36 по адресу: 

<

...> а также прилегающие к земельным участкам с кадастровыми номерами 02:55:020401:36 и 02:55:000000:30034 территории от металлических гаражей самостоятельно или с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению участка на ГК «Водопад».

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45097652542647 усматривается, что данный конверт находился в органе почтовой связи более 7 дней. 

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.08.2009 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ и Гаражным кооперативом «Водопад» на основании постановления главы администрации № 1744 от 13.04.2009 был заключен договор аренды № 1264-09 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020401:5, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Сельская Богородская (установлено в 245 м на юго-восток относительно ориентира: жилой дом № 100 по ул. Транспортной), для эксплуатации металлических гаражей (т. 1, л. д. 43 - 46).

Земельный участок передан по акту приема-передачи (т. 1, л. д. 50).

В соответствии с актом от 14.05.2012 с 15.04.2011 договор аренды №1264-09 прекращен в связи с аннулированием и снятием с учета 15.04.2011 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020401:5 (т. 1, л. д. 42; т. 2, л. д. 71).

Уведомление о прекращении договора аренды земельного участка № 1264-09 согласно базе данных системы «Имущество» направлено 07.06.2012 за исх. № 4867 (т. 2, л. д. 70).

Из земельного участка с кадастровым номером 02:55:020401:5 сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:000000:30034, 02:55:020401:36. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020401:36 зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования за Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа РБ.

Муниципальным инспектором отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан произведен осмотр земельных участков, расположенных по адресу: г. Уфа, р-н Калининский, ул. Сельская Богородская, с кадастровыми номерами 02:55:020401:36 и 02:55:000000:30034, оформленный актом №  2858/о от 18.09.2020. Указанным актом установлено, что на земельных участках, а также на прилегающих к ним территориях частично размещены металлические гаражи, возведенные неустановленными лицами. Информация о надлежаще оформленных правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах, необходимых для размещения вышеуказанных объектов, в Управлении отсутствуют, в связи с чем усматривается признаки нарушения ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д.13 - 14).

Истец в соответствии с п.2.2.9 Положения об Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением от 21.11.2012 № 11/6, полагая, что объекты расположены на неразграниченных землях без какого-либо согласования, т. е. без законных оснований,  на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с названным иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). 

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621). 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ГК «Водопад» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1264-09 от 07.08.2009, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:020401:5, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Калининский район городского округа 

<

...> установлено в 245 м на юго-восток относительно ориентира: жилой дом № 100 по ул. Транспортной (далее - участок), для эксплуатации металлических гаражей, общей площадью 16 767 кв. м.

В п. 3.1 договора стороны установили, что срок аренды устанавливается с 13.04.2009 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного участка для  муниципальных нужд.

Из материалов дела также следует, что договор аренды №1264-09 прекращен в связи с аннулированием и снятием с учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:020401:5.

Уведомление о прекращении договора аренды земельного участка № 1264-09 согласно базе данных системы «Имущество» направлено 07.06.2012 за исх. № 4867 (т. 2, л. д. 70).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. 

Из выписок из ЕГРН (т.1, л. д. 128) следует, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020401:36 расположены объекты с кадастровыми номерами 02:55:010101:734, 02:55:000000:34838; на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:30034 расположены объекты с кадастровыми номерами 02:55:000000:39255, 02:55:020401:556.

Судом истребованы выписки из ЕГРН, из которых следует, что указанные объекты представляют собой сооружения электроэнергетики ВЛ-110кв ТЭЦ-1-ТЭЦ-2 (02:55:000000:30034 правообладатель ООО «БашРТС»), ВЛ-220 кв ТЭЦ 2-НПЗ (02:55:000000:34838, правообладатель ООО «Башкирская сетевая компания»), тепловые сети (02:55:000000:39255), наружные сети водоснабжения (02:55:020401:556) (т. 2, л. д. 6 - 47).

Иных объектов недвижимости на спорных земельных участках не имеется. Материалами дела также не подтверждается, что металлические гаражи являются объектами капительного строительства. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По правилам статей 29, 60 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих соответствующим правом. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, и самовольного занятия земельного участка.

Статья 76 ЗК РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 2.2.9 Положения об Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждённого решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 № 11/6, Администрация района в пределах предоставленных полномочий на подведомственной территории обращается в суд с исками об освобождении земельных участков, занятых временными постройками (в том числе самовольными), нестационарными объектами (павильоны, киоски), сезонными торговыми объектами, металлическими гаражами, погребами. 

Факт размещения металлических гаражей ГК "Водопад" на спорных земельных участках подтверждается также актами осмотра от 18.09.2020, 21.04.2021, 21.06.2021, 27.07.2021 (т. 1, л. д. 13- 14; т. 2, л. 

<

...>; т. 3, л. д. 26).

При этом документов, подтверждающих правовые основания размещения ответчиком металлических гаражей на спорном земельном участке, а также прилегающей территории, не представлено. 

В соответствии с пунктом 2.2 Устава ГК «Водопад», утвержденного решением общего собрания ГК «Водопад» от 10.02.2001 предметом деятельности кооператива, среди прочего, является защита интересов владельцев гаражей, представление общих интересов владельцев гаражей в государственных органах власти и управления, органах местной власти, в судах и правоохранительных органах.

Суду также не представлено доказательств, из которых бы явно и однозначно следовало, что металлические гаражи являются объектом капитального строительства и обладают признаками недвижимого имущества. 

В материалы дела истцом представлен акт осмотра 27.07.2021, которым муниципальным инспектором отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 в присутствии главного юрисконсульта отдела по Калининскому району ПУ Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО4, начальника УЖКХ и С ФИО5, начальника ОЖКХ и Б ФИО6 в результате произведенного осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, район Калининский, ул. С. Богородская с кадастровым номером 02:55:020401:36 площадью 16586 кв. м, используемого под улично-дорожная сеть», установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:30034 на момент проведения осмотра свободен от металлических объектов гаражного назначения. С западной стороны на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 02:55:000000:30034  территории, государственная собственность на который не разграничена, находится часть ГК «Водопад» в виде 1 нестационарного объекта, использующегося предположительно под пункт охраны и 93 металлических гаражей. На земельном участке с кадастровым номером 02:55:020401:36 на момент проведения осмотра находится часть ГК «Водопад» в виде 264 металлических объекта гаражного назначения и 1 металлического объекта, использующегося предположительно под пункт охраны. С Северной и восточной стороны на прилегающей к земельному участку  с кадастровым номером 02:55:020401:36 территории, государственная собственность на который не разграничена, находится 24 металлических гаража ГК «Водопад».

В акте также указано, что каркас металлический, фундамента нет, признаки капитального строения отсутствуют, указанные характеристики усматриваются у всех металлических гаражей и нестационарных объектов, расположенных на вышеупомянутых земельных участках (т. 3, л. д. 26).

С учетом изложенного, положений статьи 622 ГК РФ, факта прекращения действия договора аренды земельного участка № 1264-09 от 07.083.2009, отсутствия со стороны ответчика доказательств наличия права для дальнейшего использования земельного участка в отсутствие установленных законом или договором аренды оснований, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ГК «Водопад» освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020401:36 по адресу: 

<

...> а также прилегающие к земельным участкам с кадастровыми номерами 02:55:020401:36 и 02:55:000000:30034 территории от металлических гаражей, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрация также просит суд в случае неисполнения ГК «Водопад» решения суда в течение 10 дней   со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ей право освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020401:36 по адресу: 

<

...> а также прилегающие к земельным участкам с кадастровыми номерами 02:55:020401:36 и 02:55:000000:30034 территории от металлических гаражей самостоятельно или с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению участка на ГК «Водопад».

На основании ч. 3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. 

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или по правилам части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок. 

Поскольку положения части 3 статьи 174 АПК РФ предусматривают в качестве эффективного механизма исполнения судебного акта возможность истца осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, требование Администрации подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в силу требований подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Обязать Гаражный кооператив «Водопад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020401:36 по адресу: 

<

...> а также прилегающие к земельным участкам с кадастровыми номерами 02:55:020401:36 и 02:55:000000:30034 территории от металлических гаражей.

В случае неисполнения Гаражным кооперативом «Водопад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) решения суда в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу предоставить Администрации  Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020401:36 по адресу: 

<

...> а также прилегающие к земельным участкам с кадастровыми номерами 02:55:020401:36 и 02:55:000000:30034 территории от металлических гаражей самостоятельно или с привлечением третьих лиц и последующим отнесением расходов по освобождению участка на Гаражный кооператив «Водопад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Гаражного кооператива «Водопад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская