Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                Дело № А40-192515/23-31-1604

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ПРОМСТРОЙ" (121357, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ВЕРЕЙСКАЯ УЛ., Д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – БАНКУ ГПБ (АО) (117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

о обязании исполнить платёжное поручение 

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ПРОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к БАНКУ ГПБ (АО) об обязании исполнить платежное поручение № 3002 от 30.06.2023 на сумму 19 200 руб. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2023г. по делу № А40-235190/22 было признано обоснованным заявление ООО «НИТЭК» в отношении АО «Промстрой» и введена процедура наблюдения. Временным управляющим АО «Промстрой» утверждена член Ассоциации ВАУ «Достояние» ФИО2, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12750.

Как усматривается из материалов дела, между АО "ПРОМСТРОЙ" (далее – истец, клиент) и БАНК ГПБ (АО) (далее – ответчик, банк) заключен договор банковского счета 

<

***> от 03.09.2019.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках указанного договора истец направил ответчику платежное поручение № 3002 от 30.06.2023 на сумму 19 200 руб., в соответствии с которым, просил перечислить со своего счета денежные средства по оплате арендной плата за июль 2023 года по договору № В5/23-05/АФ от 01.02.2023 в размере 19 200 рублей.

Ответчик в установленные сроки указанную операцию не совершил.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. N 36 О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства, при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов "текущий платеж" и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Арендные правоотношения являются длящимися правоотношениями в все периодические платежи по таким договорам относятся к тому периоду в котором они совершаются.

Истец указывает, что платежное поручение, направленное в банк, содержит исчерпывающую информацию об отнесении предполагаемого платежа к текущим: оплата по договору аренды на июль 2023 года.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требований. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, указывая что 05.10.2023 посредством системы Банк-Клиент истец направил в банк запрос № 271 об отзыве платежного поручения № 3002 от 30.06.2023, с просьбой его не исполнять.  

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Отзыв истцом платежного поручения № 3002 от 30.06.2023 исключает списание банком денежных средств со счета помимо воли (без распоряжения) клиента.

На дату поступления платежного поручения остаток по счету истца составлял 0,00 руб., при этом были другие имеющие более высокую очередность удовлетворения неисполненные денежные обязательства.

Поручение плательщика согласно пункту 3 статьи 864 Гражданского кодекса РФ исполняется банком при наличии средств на счете плательщика. Поручения исполняются банком с соблюдением очередности списания денежных средств со счета (статья 855 Гражданского кодекса РФ).

При исполнении операций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, кредитная организация обязана контролировать соблюдение очередности по текущим платежам должника (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства»).

По состоянию на 30.06.2023 входящий остаток по счету составлял 0,00 руб. Кроме того, по счету сформирована картотека неисполненных платежных поручений на общую сумму 248 101 328,10 руб.

В день поступления платежного поручения в картотеке находилось 309 неисполненных в срок распоряжений на сумму 250 234 814,81 руб., в том числе 90 распоряжений на сумму 249 783 585,90 руб. требований кредиторов по текущим платежам первой, второй и третьей очереди и 217 распоряжений на сумму 376 454,13 руб. требований кредиторов по текущим платежам пятой очереди.

В этой связи платежное поручение № 3002 от 30.06.2023 на списание со счета арендной платы (пятая очередь) помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца судом отклоняются, доводы ответчика принимаются.

Доводы истца судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309,310, 845, 846, 848 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Ю. Давледьянова