Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40 -127110/17-79-1114

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 31 октября 2017 года

 Полный текст решения суда изготовлен 24 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТЕРМИНАЛ-ЛЮКС»

к ответчику ООО «Строй-Конструкция»

третье лицо: ООО «Росгрунт», ООО «АВТОКРАФТ»

о взыскании задолженности по договору поставки № П-10/15 от 18.08.2015 г. в размере 3 547 683 руб. 28 коп.,

при участии:от истца: ФИО2 дов. от 21.08.2017

от ответчика: ФИО3 дов. № 355 от 20 июня 2017 г.

третье лицо: 1) не явилось 2) не явилось 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕРМИНАЛ-ЛЮКС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Строй-Конструкция» о взыскании задолженности в размере 2 800 000 руб. по договору поставки от 18.08.2015 г. № П-10/15, пени в сумме 747 683 руб. 28 коп. на основании п.5.3 указанного договора.

Представителем истца была подано заявление об уменьшении размера исковых требований в части долга, которое принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва и дополнении к нему.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «РОСГРУНТ» и Ответчик-общество с ограниченной ответственностью «Строй-Конструкция» заключили Договор поставки инертных материалов № П-10/15 от 18 августа 2015 года, в соответствии с которым ООО «РОСГРУНТ» обязалось согласно пункту 4.1.1. поставить в адрес Ответчика, а Ответчик согласно пункту 4.2.2. принять и оплатить Товар в соответствии с условиями договора.

В исполнение указанного соглашения товар был поставлен ответчику и им принят.

Согласно п. 3.2 Договора поставки Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после получения товара.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, оставшаяся задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «РОСГРУНТ» составила 7 476 832 (семь миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать два)рубля76 копеек, что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки за период 01.03.2016 - 21.03.2016

21.03.2016 года общество с ограниченной ответственностью «РОСГРУНТ» на основании договора цессии № Ц-2/16 уступило право требования по договору поставки инертных материалов № П-10/15 от 18 августа 2015 года на сумму 7 476 832 (семь миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 76 копеек обществу с ограниченной ответственностью "АВТОКРАФТ", задолженность составила7 476 832 (семь миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать два)рубля 76 копеек, что подтверждается подписанным ответчиком, актом сверки за период 01.01.2016 - 05.07.2016

05.08.2016 года общество с ограниченной ответственностью 'АВТОКРАФТ" на основании договора цессии № Ц-0705/16-01 уступило право требования по договору поставки инертных материалов № П-10/15 от 18 августа 2015 года, на сумму 7 476 832 (семь миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 76 копеек Истцу.

Ответчик произвел новому кредитору - Истцу частичную оплату за поставленный товар, на момент обращения с иском задолженность ответчика перед Истцом составляла 2 800 000 рублей, что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки за период 01.01.2017 - 13.04.2017 и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, пл.поручениями№№12128 от 28.07.2017г.,13892 от 15.08..2017г., 12380 от 31.07.2017г. ответчик указанную задолженность перед истцом погасил.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно договору цессии от 05.08.2016 года № Ц-0705/16-01 стороной по договору   поставки инертных материалов № П-10/15 от 18 августа 2015 года (новым кредитором) с 05 августа 2016 года является Истец.

Претензионный порядок урегулирования спора, истцом соблюден, что подтверждается претензией истца адресованной ответчику от 21.04.2017 года направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, оставленной без ответа.

Как следует из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно статьям 485, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене и в срок, предусмотренные договором. Согласно части  1  статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 5.3.Договора поставки от 18 августа 2015 года N П-10/15 стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя неустойки (пени) в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, просроченной к уплате. Истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 747 683,28 (семьсот сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 28 копеек за период начиная с 17.03.2016 по 20.04.2017 г.

На момент обращения в суд с исковым заявлением задолженность Ответчика составляла 2 800 000 руб.

Пунктом5.3. Договора поставки установлено, что положения данного пункта не распространяются на покупателя (Ответчика) вследствие не выставления счета на оплату.

В материалах дела отсутствуют доказательства выставления счета в адрес Ответчика.

Истец же начислил заявленную неустойку в размере большем, чем максимально допустимый предел, установленный Договором.

Также суд принимает во внимание, что Ответчиком была полностью погашена имеющиеся задолженность, что подтверждается платежными поручениями №12128 от 28.07.17г., №12380 от 31.07.17г., а также №13892 от 15.08.17г.

По ходатайству ответчика суд посчитал возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить заявленную неустойку ввиду ее несоразмерности до 150 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 307, 309, 330, 454 – 491, 506-524  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строй-Конструкция» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТЕРМИНАЛ-ЛЮКС» (ИНН 

<

***>) пени в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 40 738 руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко