АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2562/20

29 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            29 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожилова М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Каменоломненского городского поселения (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304235014600065) об обязании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.02.2020. 

установил:

Администрация Каменоломненского городского поселения (истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) об обязании устранить недостатки работ архитектурно-скульптурной композиции с прилегающей территории у памятника "Вечный огонь" по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, р.п. Каменоломни, площадь имени 50-летия Победы:

устранить пустоты между гранитными плитами;

устранить "высолы" на стыках гранитных плит;

устранить зазоры от 2 до 55 мм на углах памятников в местах схождения гранитных плит;

устранить щели в местах заделки швов между плитами.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд принять к рассмотрению изменённые требования в части видов работ, недостатки в которых необходимо устранить, а именно, просил:

устранить «высолы» на стыках гранитных плит постамента и подиума под памятником Воина-победителя»; общей площадью 120426 см2;

устранить «высолы» на стыках гранитных плит на «Стене Памяти» общей площадью 75570 см2;

произвести затирку стыков между гранитными плитами на постаменте под памятником «Воина-победителя» общей протяжённостью 3298 см.п.

произвести затирку стыков между гранитными плитами на подиуме перед памятником «Воина-победителя» общей протяжённостью 3421 см.п.

произвести затирку стыков между гранитными плитами на С»тене памяти» общей протяженностью 3162 см.п.

на подиуме перед памятником «Воина-победителя» заменить 2 гранитные плиты (Bella white) размерами 30 х 60 см;

устранить просадку тротуарной плитки общей площадью 19,5 м2;

восстановить гидроизоляцию 15 светильников (3 перед памятником «Воина-победителя» и 12 перед «Стеной памяти»;

на «Стене памяти»: произвести золочение методом нанесения сусального золота 10 потускневших фрезерованных знаков (40x40 мм каждый) в фамилиях погибших воинов в Великой отечественной войне - жителей Октябрьского района;

на «Стене памяти» произвести золочение методом нанесения сусального золота 1 фрезерованного знака - второй буквы «м» в слове «помним» размерами 33,5 х 19 см;

произвести полировку 68 потемневших заглушек анкерных шпилек (в том числе: на «Стене памяти» - 64 шт.; на постаменте под памятником «Воина-победителя»- 4 шт.);

на «Стене памяти» установить 1 гранитную плиту размерами 10 х 70 см.

на тыльной стороне «Стены памяти» заделать трещину от верха сооружения до земли общей протяжённостью 223 см, шириной раскрытия 2 мм и заменить разрушенные керамогранитные плитки (6 шт. 40 х 40 см каждая).

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что недостатки, выявленные истцом, относятся к естественному износу, зафиксированы за пределами гарантийного срока. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом специального исковой давности, установленного ч. 2 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией Каменоломненского городского поселения Октябрьского района (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0158300010914000010-0061870-02 от 15.05.2014, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2. контракта и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с п.1.2. контракта предметом контракта является выполнение подрядчиком собственными силами и средствами работ по ремонту архитектурно-скульптурной композиции с прилегающей территорией у памятника "Вечный огонь" в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), ведомость объемов работ (приложение № 2),а также действующей нормативной документацией.

В соответствии с п. 2.1. контракта стоимость работ составляет 9139622,25 руб.

В силу п. 4.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы своими силами и средствами в следующие сроки: начало выполнения работ  - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ – в течение 60 дней с момента заключения контракта.

Согласно п. 6.7. контракта подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение пяти лет с момента подписания сторонами акта приемки. Гарантия не распространяется на изменение цвета, а также на механические повреждения, нанесенные в процессе монтажа и эксплуатации.

14.07.2014 сторонами подписаны без замечаний и разногласий  акты формы КС-2 о приемке выполненных работ № 1, №2, №3, №4 , №5, № 6, № 7.

Истец направил в адрес ответчика претензию №1994 от 27.12.2019 с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в рамках гарантийного обязательства.

 Письмом № 169 от 27.12.2019 ответчик сообщил, что в связи с истечением гарантийного срока претензия не может быть удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Каменоломненского городского поселения в суд с иском.

После принятия иска к производству суда истец и ответчик произвели совместный осмотре объекта, составлен Акт обследования объекта от 13.03.2020, с содержанием которого ответчик (подрядчик) не согласился, указав, что повреждения возникли по истечении гарантийного срока ввиду естественного износа материалов ввиду климатических и иных условий и с качеством выполненных работ не связаны; указал, что в пределах гарантийного срока указанные повреждения на объектах не выявлялись и заказчик об устранении недостатков в адрес подрядчика не обращался (письмо от 18.03.2020 № 34).

Против иска ответчиком привалены следующие доводы:

выявленные недостатки не связаны с выполненными работами и о наличии таковых  заказчиком заявлено за пределами гарантийного срока,

истцом пропущен годичный срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон,  суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сторонами 14.07.2014 подписаны без замечаний и разногласий  акты формы КС-2 о приемке выполненных работ № 1, №2, №3, №4 , №5, № 6, № 7.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункты 1, 5 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.7. контракта подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение пяти лет с момента подписания сторонами акта приемки. Гарантия не распространяется на изменение цвета, а также на механические повреждения, нанесенные в процессе монтажа и эксплуатации.

Следовательно, специальные условия для исчисления гарантийного срока спорный  контракт не содержит.

Таким образом, срок гарантии качества на результат выполненных работ по спорному контракту истек 14.07.2019 г.

Об устранении недостатков, в отношении которых заявлены требования, в пределах гарантийного срока истец в адрес ответчика не обращался.

Доказательства иного материалы дела не содержат.

В письме истца от 05.07.2018 № 851, представленном в материалы дела, идет речь  о герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой (герметиками). 

Вместе с тем, указанные виды работ при исполнении обязательств по спорному контракту не проводились, что  следует из представленных в материалы дела Актов формы  КС-2 и повреждено ответчиком, который заявил, что им на объекте производился монтаж гранитных плит, а не стеновых панелей.

Соответственно, указанное письмо не принимается в качестве относимого доказательства.

Претензия истца от 27.12.2019 № 1994 направлена в адрес ответчика за пределами гарантийного срока.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска об обязании ответчика устранить недостатки работ, выполненных  по контракту от 15.05.2014 № 0158300010914000010-0061870-02.

 Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

 На основании статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Материалами дела подтверждено, что фиксация недостатков работ, в отношении которых заявлены требования, впервые произведена истцом в Акте осмотра объекта от 13.03.2020, то есть за пределами гарантийного срока.

Если же исходить из возможности принятия в качестве надлежащего заявления по поводу недостатков работ по спорному контракту вышеуказанного письма истца от 05.07.2018 № 851, то на момент обращения в суд с настоящими требованиями (31.01.2020) истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска об обязании ответчика устранить недостатки работ архитектурно-скульптурной композиции с прилегающей территории у памятника "Вечный огонь" по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, р.п. Каменоломни, площадь имени 50-летия Победы. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяНовожилова М. А.