АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10843/2020

02 декабря 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация  по организации воздушного движения Российской Федерации» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Гранд» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 22.04.2020,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация  по организации воздушного движения Российской Федерации» (далее -  ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Гранд» (далее – ООО «ТСК Гранд», ответчик) о расторжении договора от 11.07.2019 № 31907992072, о взыскании 936 270 руб. неустойки, начисленной за период с 12.11.2019 по 09.09.2020, а с 10.09.2020 и по день вынесения решения в размере 3 090 рублей в день.

Определением суда от 02.10.2020 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 05.11.2020 с возможностью перехода к судебному разбирательству 05.11.2020 (при отсутствии возражений сторон). 

Определением от 05.11.2020 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 02.12.2020.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11   июля    2019    года    между    ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» (заказчик) и 

ООО «ТСК Гранд» (подрядчик)  заключен договор № 31907992072, в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом договора является выполнение работ по монтажу скатных кровель зданий для нужд Воркутинского Центра ОВД Филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее – работы); подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.3. договора от 11.07.2019 № 31907992072 срок выполнения работ – в течении четырех месяцев с момента заключения договора.

Пунктом 2.1. договора от 11.07.2019 № 31907992072 предусмотрено, что цена договора составляет 3 090 000 руб.

В силу пункта 3.2.3. договора от 11.07.2019 № 31907992072 подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы в полном соответствии с условиями договора и описанием предмета закупки (рабочей документацией), обеспечив их надлежащее качество, в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктами 5.2. и 5.3. договора от 11.07.2019 № 31907992072  в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательств в сроки, предусмотренные договором,  а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком  обязательств,  предусмотренных договором, заказчик вправе направить подрядчику требование об уплате неустоек (пеней).

Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства  по договору. Размер пени составляет 0,1% от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Пунктом 8.4. договора от 11.07.2019 № 31907992072 предусмотрено, что расторжение договора допускается  по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.1. договора от 11.07.2019 № 31907992072 данный договор вступает в силу с даты заключения его сторонами и действует до 30 ноября 2019 года включительно, а в части расчетов и гарантийных обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик не    приступил    к     выполнению    обязательств   в    рамках    договора от 11.07.2019 

№ 31907992072; на дату судебного заседания работы в рамках договора от 11.07.2019 № 31907992072 со стороны ООО «ТСК Гранд» не выполнены.

С учетом данных обстоятельств, ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» сопроводительным письмом от 16.07.2020 № 2-2980  направило в адрес ООО «ТСК Гранд» соглашение о расторжении договора от 11.07.2019 № 31907992072, содержащее, в том числе  условия о выплате подрядчиком в пользу заказчика  неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ по договору.

Фактически соглашение о расторжении договора от 11.07.2019 № 31907992072 ООО «ТСК Гранд» не получено, соответственно, не подписано со стороны ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ответчик нарушил существенные условия договора от 11.07.2019 № 31907992072, а именно: сроки выполнения работ.

Доказательства иного в материалы дела со стороны ответчика не представлены.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1  части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Названная норма закона, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1617-О, от 23.06.2016 N 1289-О, от 29.09.2016 N 1958-О) и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

Согласно пункту 1 статьи 452  Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный претензионный порядок расторжения договора истцом соблюден.

При этом, арбитражный суд отмечает, что согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечалось ранее, пунктом 10.1. договора от 11.07.2019 № 31907992072   предусмотрено, что данный договор вступает в силу с даты заключения его сторонами и действует до 30 ноября 2019 года включительно, а в части расчетов и гарантийных обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, договором от 11.07.2019 № 31907992072    не установлено, что истечение  этого срока (30.11.2019) влечет прекращение договора.

На основании изложенного, требования истца в части расторжения договора от 11.07.2019 № 31907992072   являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 936 270 руб. неустойки, начисленной за   нарушение    срока     выполнения    работ   в    рамках     договора    от    11.07.2019 

№ 31907992072  период с 12.11.2019 по 09.09.2020 и по день вынесения судебного акта (в размере 3 090 руб. в день).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ в рамках договора от 11.07.2019 № 31907992072 за период с 12.11.2019 по 09.09.2020, согласно которому ее размер составил 936 270 руб.

Проверив расчет истца, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом условий договора от 11.07.2019 № 31907992072.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении заявленного размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким   образом,    исковые    требования    истца   в  части взыскания с ответчика 

936 270 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика договорной неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ в рамках договора от 11.07.2019 № 31907992072 по состоянию на дату вынесения настоящего судебного акта, то есть на дату удовлетворения требований в части расторжения спорного договора, предусматривающего ответственность за нарушение срока выполнения работ в виде договорной неустойки.

С учетом данных обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в общем размере  1 195 830 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления в суд в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 27 725 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.09.2020 № 5232, от 02.09.2020 № 4786.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 27 725 руб. расходов по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 233 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор  от 11 июля 2019 года № 31907992072, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Гранд» и федеральным  государственным унитарным предприятием «Государственная корпорация  по организации воздушного движения Российской Федерации».

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Гранд»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация  по организации воздушного движения Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 195 830 руб. неустойки, 27 725 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Гранд»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 233 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание неустойки, расходов по уплате государственной пошлины послу вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета послу вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                       И.С. Онопрейчук