ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113174/2019

23 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от иных лиц: ФИО3 по доверенности от 02.04.2019 (ФИО4),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-44552/2021) ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу № А56- 113174/2019, принятое 

по иску АО «Аксис» (правопредшественник ООО «Современные технологии – XXI») 

к ООО «Петербургская грузовая компания»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Аксис» (далее – АО «Аксис», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская грузовая компания» (далее – ООО «Петербургская грузовая компания», ООО «ПГК», ответчик) о взыскании 8 099 070 руб. задолженности по договору поставки № 12/Я-14 от 12.01.2014, 17 350 000 руб. задолженности по договорам займа. 

Решением от 23.07.2020 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Петербургская грузовая компания» в пользу акционерного общества «Аксис» 7 679 070 руб. задолженности по договору поставки № 12/Я-14 от 12.01.2014, 17 350 000 руб. задолженности по договорам займа. В остальной части иска суд отказал. 

ФИО4 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу № А56-113174/2019. По мнению подателя жалобы, задолженность ООО «Петербургская грузовая компания» по спорным договорам отсутствует. Товар в адрес ответчика поставлен не был. 

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.01.2014 между ООО «Антарес» (Поставщиком) и ООО «Петербургская грузовая компания» (Покупателем) заключен договор поставки № 12/Я-14 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 10 419 070 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 00000000007 от 13.01.2014 г., 00000000046 от 11.04.2014 г., 00000000047 от 23.05.2014г., 00000000019 от 28.05.2014г., 00000000051 от 30.06.2014г., 00000000061 от 30.09.2014г., 00000000068 от 20.11.2014г., 00000000071 от 24.12.2014г., 0000000085 от 31.12.2014г., 00000000012 от 28.02.2015г., 00000000013 от 31.03.2015г., 00000000025 от 08.06.2015г., 00000000038 от 30.06.2015г. 

Полагая, что покупатель полностью не оплатил поставленный товар, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 8 099 070 руб., 25.12.2018 ООО «Антарес» и АО «Аксис» заключили договор уступки права требования б/н от 25.12.2018, в соответствии с которым к АО «Аксис» перешло право требования долга по договору поставки 12/Я-14 от 12.01.2014 на сумму 8 099 070,00 руб. 

В период 2012-2013гг. ООО «Петербургская грузовая компания» были заключены следующие договоры займа с ООО «Торговый Дом «Кейчер»:  1/08-12 от 14.08.2012 - на сумму 12 750 000,00 руб., № 1/01-2013 от 24.01.2013 -на сумму 1 500 000,00 руб., № 1/03-2013 от 01.03.2013 -на сумму 1 000 000,00 руб., № 1/04-2013 от 10.04.2013 -на сумму 500 000,00 руб., № 1/06-2013 от 1 1.06.2013 - на сумму 1 000 000,00 руб., №1/07-2013 от 16.07.2013 -на сумму 1 500 000,00 руб., № 1/08-2013 от 28.08.2013 -на сумму 500 000,00 руб., № 1/10-13 от 11.10.2013 -на сумму 1 000 000,00 руб. 

В соответствии с указанными договорами займа ООО «Торговый Дом «Кейчер» в период с 15.08.2012 по 11.10.2013 передало, а ООО «Петербургская грузовая компания» приняло денежные средства на общую сумму 19 750 000,00 руб., что подтверждается копией оборотно-сальдовой ведомости ООО «Петербургская грузовая компания» по счету 66.03 за период январь 2012 - июнь 2018 гг., а также карточкой счета 66.03 за период январь 2012- июнь 2018г. 

Возврат заемных денежных средств был осуществлен ООО «Петербургская грузовая компания» частично, а именно на сумму 2 400 000,00 руб., что подтверждается копией оборотно-сальдовой ведомости ООО «ПГК» по счету 66.03 за период январь 2012 - июнь 2018гг. 

В соответствии с условиями указанных договоров займа ООО «Петербургская грузовая компания» было обязано возвратить полученные суммы займа в срок до 31.12.2017. 

 20.12.2018 между ООО «Торговый Дом «Кейчер» и АО «Аксис» был заключен договор уступки права требования б/н от 20.12.2018, в соответствии с которым к АО «Аксис» перешло право требования долга и пени по вышеуказанным договорам займа на общую сумму 17 350 000,00 руб. 

В адрес ответчика была направлена претензия от 01.04.2019 с требованием о погашении задолженности по названным договорам поставки и займов. Оставление требования о выплате задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции взыскал с ООО «Петербургская грузовая компания» в пользу АО «Аксис» 7 679 070 руб. задолженности по договору поставки № 12/Я-14 от 12.01.2014, 17 350 000 руб. задолженности по договорам займа. В остальной части иска суд отказал. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными истцом в материалы дела документами (товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без возражений, с проставлением печати организации) подтверждается факт поставки товара ответчику на сумму 7 679 070 руб. Наличие указанной задолженности ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие поставку товара ответчику на сумму 420 000 руб., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оборотно-сальдовой ведомостью ООО «Петербургская грузовая компания» по счету 66.03 за период январь 2012 - июнь 2018 гг., а также карточкой счета 66.03 за период январь 2012- июнь 2018г. подтверждается получение ответчиком денежных средств по договор займа.

В отсутствие доказательств возврата ответчиком 17 350 000,00 руб. по вышеуказанным договорам займа суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части. 

Ссылки подателя жалобы на решение Колпинского районного суда от 12.03.2019 по делу № 2-17/2019 и приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2018 по уголовному делу №1-143/18 подлежат отклонению как не относящиеся к предмету настоящего спора. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 июля 2020 года по делу №  А56-113174/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 

Е.И. Трощенко