Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5357/2018

город Брянск

17 июля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 10.07.2018

Решение в полном объёме изготовлено 17.07.2018

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества «Научприбор» к обществу с ограниченной ответственностью «Телескоп» о взыскании 17074 руб. 34 коп., 

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 – директор,  

 

установил:

непубличное акционерное общество «Научприбор» (далее также – НПАО «Научприбор») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телескоп» (далее также – ООО «Телескоп») о взыскании 17074 руб. 34 коп. из них 16946 руб. 43 коп. денежные средства подлежащие возврату в связи одностороннем расторжением договора от 07.07.2017 на поставку Бухгалтерской Справочной системы «Система Главбух» (далее также – договор от 07.07.2017), 127 руб. 91 коп. – проценты за период пользования чужими денежными средствами с 11.08.2018 по 18.05.2018.

В судебное заседание истец не явился. Ответчик иск не признал, полагал заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в виду того, что договор от 07.07.2017 является договором купли–продажи, в связи с чем у истца отсутствует право на одностороннее расторжение договора по основаниям, изложенным в уведомлении №80/886 от 16.03.2018. Дело рассмотрено в отсутствие истца, по имеющимся доказательствам (ст. 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд также установил следующее.

07.07.2017 между ООО «Телескоп» (продавец) и НПАО «Научприбор» (покупатель) заключен договор на поставку Бухгалтерской Справочной системы «Система Главбух», по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя комплект системы, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора от 07.07.2017, л.д. 5-6).

Согласно п. 3.1 договора покупатель оплачивает комплект системы БСС «Система Главбух» интернет – версия, 12 месяцев, максимальное количество физических лиц, имеющих одновременный доступ к системе – 1,  в сумме 53534 руб., система обновляется ежедневно. Право собственности на комплект системы переходит от продавца к покупателю с даты передачи последнему комплекта системы, которая указывает в товарных накладных на комплект системы по форме ТОРГ-12, подписанных уполномоченными представителями сторон договора (пункт 2.3 договора от 07.07.2017).

В соответствии с п.п. 3.4, 2,3 договора от 07.07.2017 в стоимость комплекта входит стоимость пользования сервисом «Экспертная поддержка». Покупатель не имеет права использовать данные сервисы в аудиторской, консалтинговой деятельности, в интересах третьих лиц, публиковать и/или передавать третьим лицам любые материалы системы, включая материалы (ответы, разъяснения и прочее), полученные при использовании сервиса «Экспертная поддержка».

11.07.2017 НПАО «Научприбор» на основании счёта №733 от 07.07.2017 по платёжному поручению №1434 перечислило в качестве предоплаты за БСС «Система Главбух» интернет версия, 12 месяцев ООО «Телескоп» денежные средства в размере 52534 руб. (л.д. 8-9). 

11.07.2017 ООО «Телескоп»  по товарной накладной №250 от 11.07.2017 передало НПАО «Научприбор» комплект системы БСС «Система Главбух» интернет – версия, 12 месяцев (л.д. 7).

Письмом №80/886 от 16.03.2018 НПАО «Научприбор», полагая, что заключенный договор является договором возмездного оказания услуг, уведомило ООО «Телескоп» об одностороннем отказе от исполнения договора от 07.07.2017 года с 16.03.2018 (с момента получения исполнителем уведомления), по основанию, предусмотренному ст. 782 ГК РФ (л.д. 10).

22.03.2018 НПАО «Научприбор» направило в адрес ООО «Телескоп» претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 16946 руб. 43 коп., исходя из стоимости 16 дней пользования системой за март 2018 года (2259 руб. 52 коп.), стоимости трёх полных месяцев: апрель – июнь 2018 года (13133 руб. 49 коп.), а также стоимости 11 дней пользования системой в июле 2018 (1553 руб. 43 коп.), в связи с односторонним расторжением договора от 07.07.2017 (л.д. 12).

Констатируя неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств в размере 16946 руб. 43 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Требования истца подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Арбитражный суд, оценив по правилам ст. 431 ГК РФ договор от 07.07.2017, принимая во внимание предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, с учётом разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014, квалифицирует спорный договор как непоименованный (ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ к непоименованному договору не подлежат применению нормы о поименованных договорах. Такие договоры регулируются общими положениями о сделках, обязательствах и договорах.

В силу ст.ст. 309, 310, 450 ГК РФ ООО НПАО «Научприбор» вправе в одностороннем порядке немотивированно отказаться от исполнения спорного договора в случае, если такое право прямо предусмотрено в договоре. Вместе с тем, этот договор права на односторонний отказ от его исполнения не предусматривает (л.д. 5-6). Таким образом, изложенный в письме №80/886 от 16.03.2018 НПАО «Научприбор» односторонний отказ от исполнения договора от 07.07.2017 правопрекращающей сделкой не является и спорного обязательства не прекращает, что в свою очередь означает отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств в размере 17074 руб. 34 коп.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением №803 от 17.05.2018 уплачено 2000 руб. государственной пошлины. В силу ст. 110 АПК РФ эти расходы относятся на истца. 

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ

Решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                                                 Д.В. Азаров