Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7471/2019

город Мурманск

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 23.10.2019. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» (пр-д Капитана Тарана, д. 9, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эра-Лимит» (ул. ФИО4, д. 21, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, при участии представителей: от истца - по доверенности ФИО2, от ответчика - по доверенности ФИО3,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» (далее – истец, ООО «УК «Альбатрос») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эра-Лимит» (далее – ответчик, ООО «Эра-Лимит») о взыскании задолженности за предоставленные в период с сентября 2015 года по август 2017 года в отношении нежилого помещения площадью 57,1 кв.м, расположенного по адресу: ул. ФИО4, д. 21, г. Мурманск коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД в размере 31 214 руб. 11 коп. и пени за период с 22.12.2015 по 22.07.2019 в размере 17 495 руб. 80 коп., всего 48 709 руб. 91 коп., а также пени с 23.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на исполнение денежного обязательства по счетам, направленным ООО «УК «Альбатрос» в полном объеме за период с сентября 2015 года по ноябрь 2018 года. В подтверждение изложенных доводов представило имеющиеся платежно-расчетные документы (счета и акты) за спорный период, платежные поручения об оплате задолженности на сумму 63 522 руб. 79 коп., а также акт сверки взаиморасчетов за период с 01.09.2015 по 07.12.2018, подписанный ответчиком без возражений на сумму 63 522 руб. 79 коп.

Истцом со ссылкой на произведенную ответчиком оплату, а также на допущенную при выставлении счетов ООО «Эра-Лимит» техническую ошибку в части указания не соответствующего утвержденного собственниками МКД платы на содержание и ремонт общедомового имущества МКД тарифа, представлено ходатайство об уточнении иска, в котором просит взыскать: задолженность за период с 01.05.2017 по 30.11.2018 в размере 8 513 руб. 49 коп., пени за период по 09.08.2019 в размере 17 297 руб. 48 коп., всего 25 810 руб. 97 коп.  

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В дополнение к правовой позиции, ответчиком представлен отзыв, в  котором со ссылкой на сопроводительное письмо № ЮЛ О/15/1 от 01.09.2015 управляющей организации о направлении дополнительного соглашения № 1 содержащего условия об исключении из платы ООО «Эра-Лимит» расходов на вывоз и утилизацию ТБО и КГО - 3,2 руб. за кв.м, полагает необоснованными доводы истца о наличии технической ошибки, в выставленных ответчику платежно-расчетных документах. Кроме того, указал на отсутствие доказательств своевременного направления в адрес ответчика счетов за оспариваемый период. В подтверждение представил уведомление управляющей организации № ЮЛ О/15/1/ от 01.09.2015; заключенный с ООО «ОРКО-инвест» договор № 1379/10 от 25.05.2010 об оказании услуг по вывозу и обезвреживанию ТБО.

 Истцом направлены возражения на отзыв ответчика, в которых ООО «УК «Альбатрос» со ссылкой на положения части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указало, что тариф, установленный решением общего собрания собственников МКД, является обязательным для всех собственников, кроме того, несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общедомового имущества МКД. Полагает доводы ответчика об отсутствии доказательств направления счетов несостоятельными.

Определением суда от 24.07.2019 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и, впоследствии, определением от 23.09.2019, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в иске и отзыве.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 57,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 25.08.2015, управляющей компанией данного дома выбрано ООО «Октябрьское-ЖЭУ», а также утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на первый год действия договора в размере 27,36руб./м?,  на второй год действия договора - 30,71руб./м?, не третий год действия договора - 33,78руб./м?, на четвертый год действия договора - 37,36руб./м?, на пятый год действия договора - 40,88руб./м?.

Между ООО «Октябрьское-ЖЭУ» и собственниками помещений, в том числе с ООО "ЭРА-ЛИМИТ", заключен договор управления указанным многоквартирным домом (л.д. 111- 118).

Кроме того, ООО «Октябрьское-ЖЭУ» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

31.05.2018 ООО «Октябрьское-ЖЭУ» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос», о чем 13.06.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В период с 01.05.2017 по 30.11.2018 истец предоставлял в отношении спорного помещения жилищно-коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в МКД.

За оказанные услуги ответчику выставлялись счета, в которых применялся тариф в размере менее, чем был установлен решением собственников МКД. 

Установив несоответствие применяемого в расчетах с ООО "ЭРА-ЛИМИТ" тарифа управляющая компания выставила корректировочный счет за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, с применением тарифа, установленного решением собственников, а также коммунальные услуги на ОДН на общую сумму 8 513,49 руб.

Оплата выставленного корректировочного счета за оказанные услуги ответчиком не была произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 513 руб. 49 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 18.09.2017 исх. № ЮЛ О/17/73 и от 19.07.2017 № ЮЛ О/19/93 с требованием погасить задолженность остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ определено, что участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирного дома выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Частью  10 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Следовательно, ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Управляющей организацией, на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорного помещения были предоставлены коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Ответчик как собственник нежилого помещения обязан был ежемесячно возмещать издержки за его содержание исходя из ставки, утвержденной решением собрания собственников МКД за один квадратный метр площади.

По смыслу пункта 11 Правил 491 содержание общего имущества включает в себя действия длительного характера. Предметом деятельности Управляющей организации является содержание общего имущества дома, которое характеризуется поддержанием его в нормальном состоянии, то есть фактически не требуется составления каких-либо дополнительных документов об оказании услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания коммунальных услуг на ОДН, а также услуг по содержанию общего имущества МКД. 

Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиком суду не представлено.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами, исходя из площади нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика, за минусом произведенных ответчиком оплат по ранее выставленным счетам за спорный период.

Ссылки ответчика на Дополнительное соглашение № 1 к договору управления, которым управляющая организация установила для ООО «Эра-Лимит» тариф в размере исключающем установленную плату за вывоз ТБО и крупногабаритного мусора, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств наличия данного соглашения в природе не имеется, ни одна из сторон таковым соглашением не располагает; в приложении к сопроводительному письму от 01.09.2015 № ЮЛ О/15/1/ также не поименовано дополнительное соглашение к договору управления.

Кроме того, согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления нежилым зданием устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в здании.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений дома № 21 по ул. ФИО4 в г. Мурманске 25.08.2015 собственниками помещений МКД утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 27 руб. 36 коп. за 1 кв.м, на второй и последующие в соответствии с п. 4.3 договора управления, а именно: на второй год - в размере 30 руб. 71 коп. за 1 кв.м; на третий год – в размере 33 руб. 78 коп. за 1 кв.м; на четвертый года – в размере 37 руб. 16 коп. за 1 кв.м. Ни договором управления, ни собственниками помещений в МКД на общих собраниях не устанавливалась стоимость отдельных услуг, входящих в тариф за содержание и ремонт МКД.  

В соответствии с пунктом 11 «д» Правил 491, пунктом 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) включен в состав работ (услуг) по содержанию общего имущества и является составной частью деятельности управляющей организации по содержанию общего имущества. 

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию нежилого помещения не освобождает его, как законного владельца имущества, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ. 

Соответственно, наличие у ООО «Эра-Лимит» в спорный период отдельного действующего договора об оказании услуг по вывозу и обезвреживанию ТБО не является основанием для освобождения ответчика от участия в расходах по вывозу ТБО в составе платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. 

При таких обстоятельствах истцом правомерно произведен расчет платежей за содержание общего имущества МКД с применением тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений МКД в соответствующие периоды. 

Представленный истцом расчет проверен судом, и принят как обоснованный.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В результате неоплаты оказанных услуг ответчик за счет истца сберег денежные средства и, тем самым, допустил неосновательное обогащение за счет управляющей компании в сумме 8 513 руб. 49 коп. 

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг, с учетом произведенной корректировки в соответствии с установленными тарифами за содержание и ремонт общего имущества МКД, не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 8513 руб. 49 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлены ко взысканию пени за период с 22.12.2015 по 09.08.2019 в общей сумме 17 297,48 руб. исчисленные на предъявленные ответчику счета за оказанные услуги по содержанию и ремонту с ноября 2015 года по октябрь 2018 года оплата которых произведена ООО "Эра-Лимит" с просрочкой.

На задолженность в размере 8 513,49 руб. неустойка истцом ко взысканию не предъявляется.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Нормами вышеуказанной статьи в редакции действующей до 31.12.2015 предусматривалось, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Пунктами 4.7, 4.8 Договора управления предусмотрено, что плата за жилое помещение вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в установленные Договором сроки на основании платежных документов, представляемых Управляющей организацией  на бумажном носителе путем размещения в почтовом ящике собственника. В случае представления платежных документов позднее даты, определенной в настоящем пункте, плата за жилое помещение может быть внесена с задержкой на срок задержки получения платежного документа. 

Из представленных в материалы дела ответчиком доказательств получения счетов следует, что обязательства по их оплате исполнены по истечении установленного договором управления срока оплаты.

Кроме того, обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом и договором, поэтому неполучение платежных документов от истца не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Требования истца о взыскании неустойки вытекают из факта нарушения денежного обязательства. 

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным, заявленные периоды просрочки исполнения обязательств по оплате не превышают действительных.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 17 297 руб. 48 коп.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При принятии искового заявления к производству, судом определением от 24.07.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, учитывая сумму удовлетворенных исковых требований, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере  2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эра-Лимит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» задолженность в сумме 8 513,49 руб., пени в сумме 17 297,48руб., всего 25 810,97руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эра-Лимит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                   А.Е. Карачева