Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19000/2021

27 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения изготовлена 17.05.2021

Мотивированная часть решения изготовлена 27.05.2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Москва город, Басманная нов. улица, дом 2, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЛЕНГИПРОТРАНС" (196105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

установил:

Открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЛЕНГИПРОТРАНС" (далее - АО "ЛЕНГИПРОТРАНС") о взыскании 45771,81 руб. неустойки за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 по договору на выполнение работ по получению исходно-разрешительной документации от 22.10.2019 № 10105/50 (далее – Договор), 1076,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неустойки за период с 11.09.2020 по 01.04.2021 с начислением их по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые идентификаторы 19085437842469 и 19085437842476).

АО "ЛЕНГИПРОТРАНС" заявило ходатайство о привлечении акционерного общества «РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ» в лице филиала – Санкт-Петербургского института по проектированию инженерных сооружений и промышленных предприятий путевого хозяйства и геологическим изысканиям «Ленгипротранспуть» (далее – филиал ОАО "Росжелдорпроект" «Ленгипротранспуть», субподрядчик) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что спорные работы по договору выполнялись субподрядчиком на основании договора субподряда от 14.11.2019 № 10105/50/Д/2019/0545. 

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд отклоняет названное ходатайство АО "ЛЕНГИПРОТРАНС", ввиду того, что итоговый судебный акт не повлияет на права и обязанности Управления по отношению к участвующим в деле лицам.

Решением в виде резолютивной части от 17.05.2021 с ответчика взыскано в пользу истца 6685,77 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

АО "ЛЕНГИПРОТРАНС" подало заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (заказчиком) и АО "ЛЕНГИПРОТРАНС" (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого в соответствии с условиями генерального договора от 22.12.2017 № 2684131 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по получению исходно-разрешительной документации по титулу: «Реконструкция пешеходного моста на станции Петрозаводск» (код объекта инвестиционной программы: 001.2019.10003238) и передаче заказчику их результатов (работы). 

По п. 1.2. Договора содержание работ, их результат и требования к ним изложены в и техническом задании (приложение № 1). 

Согласно п. 1.3. Договора сроки выполнения этапа работ определяются в календарном плане (приложение № 2). 

В силу п. 2.1. Договора общая цена настоящего Договора составляет 1400008 руб. 

В соответствии с п. 3.1. Договора по завершении выполнения этапа работ, но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик представляет заказчику результаты выполненных работ, оформленные в соответствии с техническим заданием, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки в двух экземплярах. 

В силу п. 3.2. Договора заказчик в течение 30 календарных дней с даты получения от подрядчика акта сдачи-приемки направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем недостатков. 

В соответствии с п. 8.3. Договора в случае нарушения сроков выполнения этапа работ, предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с п. 3.3. настоящего Договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены этапа работ за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования.  

Календарным планом (приложение № 8 к Договору) установлено по этапу № 5 согласование проектной документации за период с 22.10.2019 по 31.01.2020 в сумме 514 290 руб. 

Подрядчик выполнил и сдал, а заказчик принял выполненные по этапу № 5 работы по Договору согласно акту о выполненных работах от 30.04.2020 № 5 на сумму 514290 руб. 

ОАО "РЖД" начислило АО "ЛЕНГИПРОТРАНС" неустойку и направило претензию от 31.08.2020 с требованием ее оплатить. 

Отказ АО "ЛЕНГИПРОТРАНС" удовлетворить названное требование послужил основанием для ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Этап № 5 выполнен согласно акту от 30.04.2020 № 5, подписанному заказчиком без возражений. 

Ответчик указал, что фактически результат работ по этапу № 5 передан заказчику по накладной от 13.02.2020 № 301419/4412.

В письме от 17.02.2020 № 69/ИРД заказчик сообщил об отказе подписать акт, ссылаясь на то, что по результатам проверки отчетной документации в составе выполненных работ выявлено задвоение исходно-разрешительной документации и документация получена не в полном объеме.

АО "ЛЕНГИПРОТРАНС" в письмах от 27.02.2020 № 05исх-01167 и от 19.02.2020 № 301450/1614ТА подтвердило, что отчетная документация передана в полном объеме, а пересечение этапов в части видов работ не является задвоением. 

Между тем заказчик акт не подписал, отчет не возвратил, однако потребовал получить дополнительные согласования, не предусмотренные техническим заданием к Договору, а именно: согласования проектной документации в ООО «Питер-ИНН», МУП «ПЭС», АО «ОРЭС Петрозаводск». При этом заказчик не продлил сроки выполнения работ и не оплатил дополнительные работы по согласованию проектной документации.

На основании изложенного, АО "ЛЕНГИПРОТРАНС" считает, что нарушение сроков выполнения работ за период с 14.02.2020 по 30.04.2020 произошло не по его вине, взыскание неустойки за указанный период является неправомерным. 

По расчету ответчика неустойка за период с 01.02.2020 по 13.02.2020 составила 6685,77 руб. 

Кроме того, ответчик заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки, просил снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Также ответчик указывает, что отсутствуют законные основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неустойки не подлежат начислению, что изложено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.1997 № 4531/96 по делу № 96-18/68, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016. 

АО "ЛЕНГИПРОТРАНС" представило в материалы дела накладную от 13.02.2020 № 301419/4412 о передаче отчета по этапу № 5, принятого представителем ОАО "РЖД", письмо от 13.02.2020 № 301402/1432МО о направлении акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору, акт о выполненных работах от 13.02.2020 № 5 на сумму 514290 руб., письма от 17.02.2020 № 69/ИРД, от 19.02.2020 № 301450/1614ТА.

Суд находит доводы ответчика правомерными, а неустойка подлежит начислению за период с 14.02.2020 по 30.04.2020 в размере 6685,77 руб. 

Обоснованных возражений по объему и качеству предъявленных подрядчиком работ ОАО "РЖД" не представило.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Учитывая обстоятельства дела, критерии несоразмерности неустойки, процент неустойки, установленный Договором, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении неустойки, удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 6685,77 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает. 

Истец заявил требование о взыскании 1076,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму заявленной неустойки за период с 11.09.2020 по 01.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму заявленной неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2021 по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование ОАО "РЖД" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, поскольку неустойка и проценты являются самостоятельными видами ответственности, сложные проценты в силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать акционерному обществу ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЛЕНГИПРОТРАНС" в удовлетворении ходатайства о привлечении акционерного общества «РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ» в лице филиала – Санкт-Петербургского института по проектированию инженерных сооружений и промышленных предприятий путевого хозяйства и геологическим изысканиям «Ленгипротранспуть» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, а также о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЛЕНГИПРОТРАНС" в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 6685,77 руб. неустойки, 285 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.