ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.05.2023

Дело № А40-56427/2022

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Гришиной Т.Ю. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ВЛАДЫЧИНО"

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от  22.08.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 18.01.2023, 

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ВЛАДЫЧИНО"

к ООО "ЛАНТАНАКОНСАЛТИНГ",

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Владычино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лантанаконсалтинг" о взыскании задолженности в размере 680 439 руб. 60 коп. за период с октября 2021 года по май 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 484 руб. 80 коп. за период с 02.11.2021 по 31.05.2022, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 решение от 22.08.2022 отменено, с Общества с ограниченной ответственностью "ЛантанаКонсалтинг" в пользу Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Владычино" взыскана сумма основного долга в сумме 170 110 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1430 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4163 руб.,  в остальной части оставлены без рассмотрения. Некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Владычино" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 15 819 руб.

Не согласившись с решением и постановлением, НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ВЛАДЫЧИНО", обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении суммы неосновательного обогащения в размере 510 329, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 484, 80 руб.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, что некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Владычино" является добровольным объединением граждан - собственников недвижимого имущества: земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом (вещами), в силу закона находящимися в их общей собственности или в общем пользовании, а также для содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач, для достижения иных целей, предусмотренных уставом, что подтверждается уставом некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Владычино", свидетельством о государственной регистрации юридического лица и свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения.

Согласно п. 1.3.1 устава некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Владычино" (далее по тексту - устав), с учетом протокола общего собрания членов НТСН "Владычино" N 1 от 30.09.2020 г. о внесении изменений (дополнений) к уставу, местонахождение товарищества: 141580, 

<

...> строение 11/1А.

Ответчик ООО "Лантанаконсалтинг" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060735:254, 50:09:0060735:257, 50:09:0060735:260, 50:09:0060735:271, 50:09:0060735:272, 50:09:0060735:273, 50:09:0060735:274, 50:09:0060735:275, 50:09:0060735:282, 50:09:0060735:286, 50:09:0060735:308, 50:09:0060735:312, которые расположены по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с. п. Луневское, д. Владычино, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 2.6 повестки протокола общего собрания членов НТСН "Владычино" N 1 от 30.10.2021 г., путем проведения голосования, утвержден размер ставки ежемесячного взноса (платежа) на период с 01.10.2021 г. по 30.09.2022 г. в размере 7,48 руб. за 1 кв. м для участков с коммуникациями и 3,99 руб. за 1 кв. м для участков без коммуникаций для собственников недвижимости коттеджного поселка Владычино, расположенного в границах кадастрового квартала 50:09:0060:735.

Приложением к протоколу общего собрания членов НТСН "Владычино" N 1 от 30.10.2021 г. утвержден расчет тарифа за 1 месяц по категориям участков на 2021 г. (4 кв.) - 2022 г. (1 кв. - 3 кв.) в размере 7,48 руб. за 1 кв. м.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание в отношении земельных участков, принадлежащих ответчику на праве собственности, услуг по содержанию коттеджного поселка, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в размере 680 439 руб. 60 коп. за период с октября 2021 года по май 2022 года, в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 484 руб. 80 коп. за период с 02.11.2021 по 31.05.2022.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь положениями статей 210,  249, 290, 309, 310, 395   Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 137, 154, 155, 156,  158 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания",  суд первой инстанции исходил из того, что требования за оказанные услуги по содержанию и выполнению работ на территории коттеджного поселка НТСН «Владычино», являются обоснованными, правомерными  и документально подтвержденными; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.

Отменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь теми же статьями, принимая во внимание Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве",  Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом апелляционной инстанции, в настоящем случае заявлено денежное требование за период оказания услуг с октября 2021 года по май 2022 года.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы  от 27.12.2021 по делу N А40-279660/2021 к производству принято заявление ООО "Лиман" о признании ООО "ЛантанаКонсалтинг" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-279660/2021 ООО "ЛантанаКонсалтинг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Апелляционный суд установил, что с учетом срока оплаты оказанных истцом услуг, требование об оплате услуги за период с октября по ноябрь 2021 года на сумму 170 110 руб., процентов, начисленных на данную сумму долга, по ст. 395 ГК РФ за период по 26.12.2021 года в сумме 1 430 руб. 80 коп. возникло до момента возбуждения в отношении ООО "ЛантанаКонсалтинг" дела о банкротстве.

Остальная часть денежного требования об оплате задолженности за услуги, оказанные в период с декабря 2021 года по май 2022 года, возникла после момента возбуждения в отношении ООО "ЛантанаКонсалтинг" дела о банкротстве.

Суд апелляционный инстанции указал, что поскольку денежные требования за период с октября по ноябрь 2021 года на сумму 170 110 руб., проценты, начисленные на данную сумму долга, по ст. 395 ГК РФ за период по 26.12.2021 в сумме 1 430 руб. 80 коп. возникли до даты вынесения судом определения о принятии заявления о признании ответчика банкротом (27.12.2021), то данные требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела. 

При этом остальная часть денежного требования (об оплате задолженности за услуги, оказанные в период с декабря 2021 года по май 2022 года в сумме 510 329 руб. 60 коп.; процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникшая после момента возбуждения в отношении ООО "ЛантанаКонсалтинг" дела о банкротстве, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кассационная инстанция не может согласиться в силу следующего.

В пункте 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из правовых последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения является то, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенных норм законодательства, период, указанный судом апелляционной инстанции в качестве реестрового, является текущим.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу №А40-279660/21 удовлетворено требование НТСН «Владычино» об увеличении размера требований кредитора и включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумма в размере 170 098, 22 руб., которая в свою очередь, составляет часть задолженности в рамках настоящего дела, возникшая за период с 30.09.2021 по 30.11.2021.

Указанным обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанции оценка не дана.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции не применил, а суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы закона о банкротстве в их истолковании высшей судебной инстанцией, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем, в соответствии с частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам истца и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года по делу № А40-56427/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Судья

 

Т.Ю. Гришина