АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                         Дело № А59-4982/2020

г. Южно-Сахалинск

 

«25» февраля    2021 года

 

             Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года. Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года. 

 

       Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН1136504000555, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств и неустойки  по муниципальному контракту, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2021 (онлайн) (до перерыва);  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.11.2020; 

 

                                      У С Т А Н О В И Л: 

 

06 октября 2020 года в суд поступило исковое заявление Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее –Администрация) к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») о взыскании денежных средств и неустойки  по муниципальному контракту. 

 

 Иск основан на том, что стороны заключили муниципальный контракт на выполнение подрядных работ. Контракт стороны исполнили. В дальнейшем  контрольно-счетной палатой МО «Южно-Курильский городской округ» проведена проверка объекта, в ходе которой было установлено несоответствие фактически выполненных объемов объемам, указанным в акте КС-2 и справке КС-3: отсутствуют чугунные решетки стоимостью 147 155 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 147 155 рублей, а также 1 281 573 рубля 50 копеек неустойки.  

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания 147 155 рублей. 

 

 В отзыве на иск ответчик указал, что согласно акту формы КС-2 от 29.06.2018 года были выполнены работы, в том числе по установке решеток. Работы были приняты заказчиком без замечаний. В дальнейшем Администрация в рамках выполнения гарантийных обязательств письмом предложила дополнительно покрасить решетки, в связи с чем  ООО «Прогресс» решетки были демонтированы, приведены в соответствие с требованиями контракта, повторно покрашены и установлены на место. Просит в иске отказать. 

 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит следующему. 

В соответствии со ст. 763, 768 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

 

Материалами дела установлено, что 29 августа 2017 года между Администрацией (заказчик) и ООО «Прогресс» (подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме (идентификационный код закупки: № 173651800160765180100100820044211243) заключен муниципальный контракт № 118/2017 «Капитальный ремонт дворовой территории, находящейся по адресу: пгт. Южно-Курильск, ул. 60 лет ВЛКСМ, (д.6,6а), (д.8,9,11)».  

В соответствии с п. 8.1. Контракта цена определяется по итогам аукциона и составляет 25 631 470 рублей,  без НДС. 

Работы по контракту выполнены и приняты на сумму 24 890 159 рублей.   

Оплата работ по контракту произведена в полном объеме в сумме 24 890 159  рублей.

В соответствии с актами №№  6, 7 о приемке выполненных работ КС-2 от 29.06.2018 года   ООО «Прогресс» выполнило, а Администрация приняла работы по монтажу лотков, решеток, затворов. 

 

 09.04.2020 года Администрация письмом № 04/20/01 предписала ООО «Прогресс» устранить до 04.05.2020 года выявленные дефекты решеток, а именно: решетки имеют следы механических повреждений (согнуты в местах проезда большегрузной техники), имеют следы ржавчины и отшелушивания окрасочного покрытия. Администрация указывает на то, что необходимо произвести демонтаж решеток для их восстановления и окрашивания в рамках гарантийных обязательств. 

 

         16.06.2020 года Контрольно-счетной палатой МО «Южно-Курильский городской округ» проведена проверка по объекту: капитальный ремонт дворовой территории, находящейся по адресу:                                                пгт. Южно-Курильск, ул. 60 лет ВЛКСМ, (д.6,6а), (д.8,9,11),  в ходе которой было выявлено, что фактические объемы выполненных работ по контракту не соответствуют объемам отраженным в акте о приемке выполненных работ КС-2 от № 7, КС-2 от 29.06.2018 № 8 отсутствуют решетки для водоотводного канала (щелевая чугунная) в объеме 46 штук. Стоимость принятых, оплаченных, но невыполненных работ составила - 147 155 рублей.

         На основании акта Администрация письмом от 20.07.2020 года потребовала от ответчика возвратить 147 155 рублей.

В ходе судебного разбирательства Администрация отказалась от иска в части взыскания 147 155 рублей, поскольку решетки ответчиком установлены. В подтверждение установки решеток в дело представлен акт от 15.10.2020 года. 

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона или прав других лиц, судом не установлено, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ от иска принят судом.

 В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

 

Согласно п. 21.1. Контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 21.7. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере: 1 281 573 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят три) рубля 50 копеек.

Из приведенного пункта контракта следует, что заявленный штраф применяется  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств. 

В возражениях на отзыв истец указал, что поскольку ответчик некачественно выполнил работы по устройству ж/б лотков из-за применения материала – решеток для водоотводного канала с перечисленными выше дефекатами, то имеются основания для применения ответственности в виде штрафа. Истец ссылается на локальный сметный расчет и  акт формы КС-2  № 7 от 29.06.2018 года, в которых в качестве материала решеток назван чугун. Фактически подрядчик установил не чугунные, а неоцинкованные металлические решетки.   

         В соответствии с ст. 754, п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

       Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

         В п. 1 ст. 744 ГК РФ предусмотрено, что  заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

         Как следует из письма от 10.08.2018 № 03-2488-118, Администрация согласовала замену материала решетка чугунная на решетку металлическую сварную. 

  В приведенном выше предписании от 09.04.2020 года Администрация не указывает на то, что решетки выполнены не из согласованного материала. 

Указание в ЛСР и в акте формы КС-2 на  чугунные решетки, по мнению суда, связано с тем, что не изменилась сметная стоимость решеток. 

 Кроме того, соглашениями от 13 и 26.05.2020 года стороны расторгли муниципальный контракт.

        Согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ  стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

 В соглашениях о расторжении контракта стороны указали на то, что обязательства сторон прекращаются за исключением прав и обязанностей сторон, установленных разделом 11 «Ответственность сторон» и разделом 10 «Гарантии качества работ». 

  Из изложенного следует, что обязательства сторон по выполнению подрядных работ, включая стоимость, материалы, сроки, прекращены. Данный вывод содержится определении ВС РФ от 25.10.2018 по делу № 310-ЭС17-15675. 

Гарантийные обязательства ответчик исполнил, что подтвердил заказчик.  Ответственность подрядчика в виде неустойки за наступление гарантийного  случая как такого контрактом не предусмотрена. 

 Исходя из изложенного, в удовлетворении иска отказывается. 

         Руководствуясь статьями 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      Р Е Ш И Л: 

           Принять отказ истца от иска в части взыскания 147 155 рублей.        

           Производство по делу в этой части прекратить. 

         В удовлетворении иска         Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» отказать. 

          Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                 Т.П. Пустовалова