АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5518/2018

01 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги»               (далее – ООО «Ремонт и Услуги», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ответчик) о взыскании 33 324 руб.             77 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), вывозу ТБО в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2016 по 31.12.2017, 6 000 руб. 52 коп. пени, 6 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 07.05.2018 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 03.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск от 22.06.2018 возражает против исковых требований, указал, что не обращался к истцу за оказанием услуг, договор управления от 01.08.2016 с истцом подписан под влиянием заблуждения, направленный повторно договор в 2017 году ответчиком не подписан, в настоящее время действующие договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

В возражениях на отзыв  от 27.06.2018 истец с доводами ответчика не согласен, пояснил, что из смысла норм и положений действующего жилищного и гражданского законодательства следует, что правоотношения между собственниками МКД и управляющей организацией возникают в силу фактического потребления собственниками (нанимателями) предоставляемых исполнителем услуг, отсутствие письменного договора управления МКД или договора на оказание услуг непосредственно между истцом (организацией, фактически осуществляющей оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества МКД) и ответчиком не освобождает ответчика от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией МКД. Кроме того истец считает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными с учетом объема оказываемых услуг.

В дополнении к отзыву от 23.07.2018 ответчик  просит в иске ООО «Ремонт и Услуги» отказать; указал, что договорные отношения с федеральными казенными учреждениями регламентируются не только Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, но и непосредственно Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», бюджетным законодательством; направленный истцом договор ответчиком не принят к бюджетному обязательству, не зарегистрирован в органе федерального казначейства, поэтому в данном случае нельзя ссылаться на договорные отношения между сторонами.

Истец  явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в дополнении к нему.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд  установил следующее.        

Как видно из дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 27б по ул. Бушуева г. Ухта собственниками данного МКД выбрана форма управления в виде непосредственного управления, а также обслуживающая организация, осуществляющая техническое обслуживание общего имущества собственников в МКД в лице управляющей организации ООО «Ремонт и Услуги» (т. 1 л.д. 44-45)

В материалы дела представлен заключенный между собственниками помещений  (заказчик) и ООО «Ремонт и Услуги» (подрядчик) договор от 01.08.2016 № 01/08/2016 на содержание общего имущества собственников помещений МКД и выполнение ремонтных работ общего имущества в МКД по адресу: 

<

...>, подписанный ответчиком (т. 1 л.д. 52-60).

Предметом названного договора является выполнение подрядчиком в течение согласованного с заказчиком срока за плату, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД в соответствии с приложением 2 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора состав общего имущества собственников помещений в МКД, подлежащего содержанию и ремонту, определен в приложении 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.6. договора перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД указан в приложении 2 к договору. Перечень работ по ремонту общего имущества в МКД, проведение которых обеспечивается подрядчиком, на основании решения общего собрания собственников, объемы и сроки их выполнения, определяются в ежегодно утверждаемом Плане-графике проведения ремонтов общего имущества МКД.

На основании пункта 4.1. договора размер платы за 1 кв.м площади помещения собственника в месяц, согласно решению общего собрания собственников помещений МКД, составляет 29,47 руб., в том числе за содержание 29,47 руб., текущий ремонт 0,0 руб., и установлен на один год.

Расчетный период для оплаты работ и услуг устанавливается в один календарный месяц (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 4.5. договора плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД определяется пропорционально доле в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158 и часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Форма и содержание платежных документов по видам платежей определяются подрядчиком. Платежные документы предоставляются плательщикам не позднее 30 числа отчетного месяца (пункт 4.7.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.7.3. договора срок внесения платы устанавливается до 10 числа месяца, следующим за отчетным.

На основании пункта 6.1. договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение пяти лет.

 

В период с 01.08.2016 по 31.12.2017 истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и вывозу ТБО, в том числе, в отношении  жилых помещений (квартиры №№ 13,18), находящихся в оперативном управлении ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми и являющихся собственностью Российской Федерации, что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ за спорный период, подписанных подрядчиком и уполномоченным представителем собственников помещений МКД (т. 1, л.д. 62-77).

Для оплаты оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту помещений, а также вывозу ТБО за спорный период в отношении принадлежащих ответчику на праве оперативного управления жилых помещений истец выставил счета-фактуры № 1222 и № 1223 от 31.08.2016, № 1251 и № 1408 от 30.09.2016, № 1432 и № 1431 от 31.10.2016, № 1611 от 30.11.2016, № 1778 от 31.12.2016, № 18 от 31.01.2017, № 195 от 28.02.2017, № 369 от 31.03.2017, № 550 от 30.04.2017, № 725 от 31.05.2017, № 900 от 30.06.2017, № 1076 от 31.07.2017, № 1242 от 31.08.2017, № 1406 от 30.09.2017, № 1578 от 31.10.2017, № 1752 от 30.11.2017и № 1915 от 31.12.2017 на общую сумму 33 324 руб. 77 коп., которые не оплачены до настоящего времени.

Претензией от 15.11.2017 (т. 2 л.д. 12) истец предложил ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми произвести оплату имеющейся задолженности. Однако, ответчик требования истца не выполнил, что послужило основанием для обращения ООО «Ремонт и Услуги с  настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за предоставленные услуги составляет 33 324 руб. 77 коп. за период с 01.08.2016 по 31.12.2017.

Ответчик задолженность по размеру не оспаривает, в отзыве на иск указал, что исковые требования не признает, считает, что договорные отношения с ответчиком отсутствовали.

В подтверждение своей позиции по спору ответчик представил в материалы дела ответы учреждения на претензии ООО «Ремонт и Услуги».

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между ООО «Ремонт и Услуги» и собственниками помещений в многоквартирном доме договор управления регулируется нормами жилищного и гражданского законодательства. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы на содержание общего имущества в таком доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги, а также независимо от передачи этого помещения в аренду.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что жилые помещения – квартиры №№ 13 и 18., расположенное по адресу: 

<

...> на основании договора по передаче федеральному казенному учреждению федерального имущества в оперативное управление от 15.02.2014, переданы на праве оперативного управления ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации  учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 223 кодекса).

На учреждение, владеющее имуществом на праве оперативного управления (вещном праве), в полной мере распространяются обязательства по содержанию имущества, в том числе предусмотренные статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39  Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для взыскания задолженности с собственника нежилых помещений в таком случае не имеется.

На основании изложенного, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, как лицо, владеющее жилыми помещениями в жилом многоквартирном доме на праве оперативного управления, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию спорных жилых помещений, независимо от фактического выделения денежных средств по соответствующим статьям расходов учреждения. 

Материалами дела подтверждается, что для оплаты оказанных услуг за спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 расчет стоимости за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа утвержденного решением общего собрания собственников помещений на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

При этом, размер затрат на оплату услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также услуг по вывозу ТБО за спорный период, подлежащих возмещению ответчиком, исчислен истцом пропорционально площади помещений, принадлежащего ответчику, с учетом действовавшего в спорный период размера платы – 25,60 руб. за  1 кв.м. – содержание и текущий ремонт помещений и 3,87 руб. за  1 кв.м – вывоз ТБО, и составил 33 324 руб. 77 коп.

Данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривается, и признается судом верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлены. 

Доводы ответчика о том, что договор №01/08/2016 от 01.08.206 подписан с его стороны под влиянием заблуждения судом отклоняется, поскольку сделка в установленном порядке не оспорена.

Кроме этого, в силу вышеприведенных норм права услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов со стороны собственников (иных владельцев) помещений подлежат оплате независимо от заключения договора.

Сам договор в целом соответствует пунктам 4, 22, 23 Федерального закона  от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в действующей редакции).

Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме                          33 324 руб. 77 коп. истцом доказаны, факты оказания услуг и наличие неисполненного обязательства ответчика по их оплате подтверждаются представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Ремонт и Услуги» о взыскании с ответчика задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг истец просит также взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 13.09.2016 по 25.04.2018  в сумме 6 000 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2.5. договора в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за работы и услуги по данному договору должники обязаны уплатить подрядчику пени в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно расчету истца сумма пени, начисленная на сумму долга за период с 13.09.2016 по 25.04.2018, составила 6 000 руб. 52 коп.

Расчет истца судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащей взысканию неустойки за указанный период. 

Ответчиком возражения относительно предъявленной ко взысканию суммы неустойки не заявлены, доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  не имеется, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в размере 6 000 руб. 52 коп.

По результатам рассмотрения дела  истец просит взыскать с ответчика 6 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрез

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №3/2018 (ЮЛ) от 27.04.2018 года (т. 2 л.д.18-19), согласно которому ИП ФИО3 (исполнитель) обязуется по заданию ООО «Ремонт и Услуги» (заказчик) оказать необходимые юридические услуги, указанные в пункте    1.3 данного договора, по спору между ООО «Ремонт и Услуги» и ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми о взыскании 33 324 руб. 77 коп. задолженности, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в размере 6 000 руб. (пункт 4.1 договора). 

В пункте 1.3 договора установлено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: юридические консультации по вопросам действующего законодательства, в том числе подбор и предоставление необходимых для деятельности заказчика нормативных актов; претензионная работа; поиск, сбор и изучение юридической документации по предмету иска (судебная практика по аналогичным делам); выбор наиболее оптимального плана для достижения целей по договору; подготовка и составление необходимых документов (запросов, заявлений, искового заявления, ходатайств, отзыва, возражений); подготовка копий необходимых документов; подсчет размера пеней и государственной пошлины; обращения в соответствующие государственные учреждения и иные организации с необходимыми заявлениями, документами и т.д.; представление интересов заказчика при рассмотрении спора в судебных и иных инстанциях, совершение иных действий в интересах заказчика и от его имени в пределах полномочий, определенных данным договором.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением № 355 от 28.04.2018 на сумму 6 000 руб. (т. 2 л.д. 21)

Из материалов дела видно, что представителем ООО «Ремонт и Услуги» ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2018 подготовлены исковое заявление, расчет неустойки; ходатайства от 27.04.2018, от 06.07.2018, возражения на отзыв ответчика от 27.06.2018.

Таким образом, факт оказания услуг исполнителем истца в связи с рассмотрением настоящего дела и факт оплаты данных услуг подтверждается  материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих такие услуги, продолжительность рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходя из фактических действий произведенных исполнителем, качества оказываемых юридических услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, уровня сложности дела, объем подготовленных процессуальных документов и сложившихся цен на рынке юридических услуг, исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципов соразмерности и  разумности расходов, среднего размера фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг по аналогичным спорам, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Коми,  суд пришел к выводу, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы являются чрезмерными, и подлежат снижению до 4 000 руб., поскольку именно эта сумма отвечает признакам разумных и обоснованных судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу.

При этом суд принимает во внимание, что представитель ФИО3 участие в судебном заседании не принимал, исковые требования к сложным категориям споров не относятся и имеют расчетный характер; в предмет договора об оказании юридических услуг входили также услуги, не относящиеся непосредственно к рассмотрению дела в суде (юридические  консультации, анализ документов заказчика). 

Учитывая, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к возмещению истцу за счет ответчика причитается 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 33 324 руб. 77 коп. долга,               6 000 руб. 52 коп. пени, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 4 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

      3. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            О.П. Юдина