АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4843/2019

28 июня 2019 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года. Решение в полном  объеме изготовлено 28 июня 2019 года.  

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопак» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001; пер. Лихачёвский 4-й, д. 4, стр. 2, эт. 3, каб. 11, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Крым-Тент»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; ул. Генерала Васильева, 30,  лит. Н, г. Симферополь, 

<

...>) о взыскании  

при участии представителей: от истца – не явился (уведомлен надлежащим образом) от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом) 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопак» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Фирма «Крым-Тент», в котором просит суд взыскать с ответчика  сумму основного долга в размере 396 069,86 руб.; проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 19 853,16 руб.  

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное  заседание, назначенное на 21.06.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного  заседания уведомлялись надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не  направили.  

Относительно уведомления ООО «Фирма «Крым-Тент» судом установлено  следующее.  

Почтовые конверты с направленными в адрес предприятия определениями,  вынесенными в рамках настоящего дела, вернулись в адрес суда с отметкой почты «истек  срок хранения».  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники  судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25  "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически  значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его  регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин  указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1  ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный  предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  

самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом  необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или  юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте  своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).  Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте  Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «Фирма  «Крым-Тент» о месте и времени судебного заседания.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу  заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на  нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.  

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если  в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный  суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо  установить новый срок для его представления.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные  документы и доказательства, судом установлено следующее.  

ООО «ТД «Автопак», являясь поставщиком, передало в собственность  покупателю ООО "Фирма "Крым-Тент" на основании Универсальных передаточных  документов:  

- № 6489 от 21.06.2018 товар — Сетка Mesh F без подложки 3,2x75 м. Crystal  Window 0,4мм 1,40x50 1 шт. на общую сумму 30 755,70р. Стороны подписали данный  УПД и заверили печатями; ООО "Фирма "Крым-Тент" оплатило согласно платежному  

поручению № 42 от 03.07.2018 из общей суммы УПД 11171 р. Задолженность составляет  19 584,70 руб.  

- № 6536 от 22.06.2018, товар — Тентовая ткань ПВХ Бежевая Sealtex 650LD  2,5x65 1 шт. на общую сумму 29 087,50 руб. Стороны подписали данный УПД и заверили  печатями.  

- № 6822 от 28.06.2018, товар — Тентовая ткань ПВХ Красная Sealtex 650 2,5x65 1  шт., Зеленая Sealtex 650 2,5x65 1 шт. на общую сумму 57 850.00 руб. Стороны  подписали данный УПД и заверили печатями;  

- № 6969 от 28.06.2018, товар — Люверс 12 мм оцинк. Отеч 2000 шт на общую  сумму 3 220,00р. Стороны подписали данный УПД и заверили печатями;  

- № 7017 от 3.07.2018, товар — Сетка Mesh F без подложки 3,2x75 м 1 шт. на  общую сумму 18 720,00 руб. Стороны подписали данный УПД и заверили печатями;  

- № 7100 от 4.07.2018, товар — Тентовая ткань ПВХ Белая Panama LD 3x50  (900гр) 3 шт, Люверс 16 мм оцинк. Отеч 2000 шт на общую сумму 123 000.00 руб.  Стороны подписали данный УПД и заверили печатями;  

- № 7134 от 5.07.2018, товар — Сетка Mesh F без подложки 3.2x75 м 2 шт.  на общую сумму 36 960.00 руб. Стороны подписали данный УПД и заверили  печатями.  

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, с целью досудебного  урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от  29.01.2018.  

Ввиду неудовлетворения требований претензии в добровольном порядке, истец  обратился с иском в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433,  пунктом 2 статьи 434, пунктом 1 статьи 435 и пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились  взаимные обязательства по разовым сделкам купли-продажи, регулируемые нормами  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку счета фактуры  содержат существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи:  наименование, количество и цена товара. Представленная товарная накладная содержит  сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лица, отпустившего товар, и  лица, получившего товар.  

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Факт получения товара по вышеназванным товарным накладным ответчиком не  оспорен.  

Следовательно, обязанность по поставке товара истцом выполнена, товар  ответчиком принят, то есть фактическое исполнение условий договоренности о поставке  товара сторонами не вызывало каких-либо неопределенностей для них, иных договоров в  подтверждение взаимоотношений сторонами не представлено.  

Таким образом, своими действиями (получение товара) ответчик согласовал условие  договоренности о наименовании, количестве и стоимости товара, указанного в накладных.  

Сроков оплаты поставленного товара вышеуказанная накладная не содержит, в связи  с чем задолженность по оплате поставленного товара должна быть оплачена в разумный  срок.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком  товара по разовым сделкам купли-продажи, признав представленные истцом накладные  надлежащим доказательством.  

В связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного  товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью  поставленного ему истцом товара.  

В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 396 069,86 руб.  

На основании изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Автопак» к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Крым- 

Тент» о взыскании суммы основного долга в размере 396 069,86 руб., подлежит  удовлетворению.  

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика проценты за  пользование чужими средствами в размере 19 853,16 руб.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в  котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором  является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами  Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном  округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор. ("Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"(утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 25.11.2015)  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих  доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.  

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также  разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения  

обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих  доводы истца, не представил, период начисления процентов не оспорил, либо свой  контррасчет процентов не представил.  

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или  назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода  времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок  может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить  (ст. 190 ГК РФ).  

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения  обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой  стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.  

Таким образом, право поставщика на взыскание оплаты за поставленный товар  возникло с момента его передачи покупателю.  

Расчет суммы, заявленной истцом ко взысканию приведен в исковом заявлении  исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан  обоснованным и верным, несмотря на то, что у истца имелось право на начисление  неустойки на большую сумму, что является его безусловным правом.  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты 

30 755,70 р.  

21.06.2018  

21.06.2018  

1 

7,25 

30 755,70 × 1 × 7.25% /  

365 

6,11 р. 

+29 087,50 р.  

22.06.2018  

Новая задолженность 

59 843,20 р.  

22.06.2018  

27.06.2018  

6 

7,25 

59 843,20 × 6 × 7.25% /  

365 

71,32 р. 

+57 850,00 р.  

28.06.2018  

Новая задолженность 

117 693,20 р.  

28.06.2018  

01.07.2018  

4 

7,25 

117 693,20 × 4 × 7.25% /  

365 

93,51 р. 

+3 220,00 р.  

02.07.2018  

Новая задолженность 

120 913,20 р.  

02.07.2018  

02.07.2018  

1 

7,25 

120 913,20 × 1 × 7.25% /  

365 

24,02 р. 

+18 720,00 р.  

03.07.2018  

Новая задолженность 

139 633,20 р.  

03.07.2018  

03.07.2018  

1 

7,25 

139 633,20 × 1 × 7.25% /  

365 

27,74 р. 

-11 171,00 р.  

03.07.2018  

Погашение части долга 

+123 000,00 р.  

04.07.2018  

Новая задолженность 

251 462,20 × 1 × 7.25% / 

251 462,20 р. 04.07.2018 04.07.2018 1 7,25 49,95 р.  

365 

+36 960,00 р.  

05.07.2018  

Новая задолженность 

288 422,20 р.  

05.07.2018  

10.07.2018  

6 

7,25 

288 422,20 × 6 × 7.25% /  

365 

343,74 р.  

+28 925,00 р.  

11.07.2018  

Новая задолженность 

317 347,20 р.  

11.07.2018  

17.07.2018  

7 

7,25 

317 347,20 × 7 × 7.25% /  

365 

441,24 р.  

+15 400,00 р.  

18.07.2018  

Новая задолженность 

332 747,20 р.  

18.07.2018  

22.07.2018  

5 

7,25 

332 747,20 × 5 × 7.25% /  

365 

330,47 р.  

+12 550,40 р.  

23.07.2018  

Новая задолженность 

345 297,60 р.  

23.07.2018  

07.08.2018  

16 

7,25 

345 297,60 × 16 × 7.25%  

/ 365 

1 097,38 р.  

+50 709,76 р.  

08.08.2018  

Новая задолженность 

396 007,36 р.  

08.08.2018  

16.09.2018  

40 

7,25 

396 007,36 × 40 × 7.25%  

/ 365 

3 146,36 р.  

396 007,36 р.  

17.09.2018  

17.10.2018  

31 

7,50 

396 007,36 × 31 × 7.5% /  

365 

2 522,51 р.  

+30 062,50 р.  

18.10.2018  

Новая задолженность 

426 069,86 р.  

18.10.2018  

16.12.2018  

60 

7,50 

426 069,86 × 60 × 7.5% /  

365 

5 252,92 р.  

426 069,86 р.  

17.12.2018  

07.03.2019  

81 

7,75 

426 069,86 × 81 × 7.75%  

/ 365 

7 327,82 р.  

Сумма основного долга: 426 069,86 р. 

Сумма процентов: 20 735,09 р. 

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме  ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в  материалах дела, подтверждающих факт поставки, суд удовлетворяет исковые требования  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопак» в  полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера,  

подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000  рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.  

Учитывая, что истцом было подано заявление о взыскании с ответчика 415 923,05  руб., то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11  318,00 руб. (215923,05 х 2 / 100 + 7000) подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Автопак» удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Крым-Тент»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; ул. Генерала Васильева, 30,  лит. Н, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Автопак» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  КПП: 774301001; пер. Лихачёвский 4-й, д. 4, стр. 2, эт. 3, каб. 11, 

<

...>) сумму  основного долга в размере 396 069,86 руб.; проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 19 853,16 руб., судебные расходы, связанные с оплатой  государственной пошлины в сумме 11 318,00 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Судья С.Ю.Кузнякова