АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-18453/2022

г.Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-325),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой А.А.,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 20.06.2022), ФИО2 (по доверенности от 01.02.2022),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 17.01.2022),

от Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Нижегородский институт развития образования»: ФИО4 (по доверенности от 17.01.2022),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГКУ НО «Центр размещения заказа Нижегородской области», о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 23.03.2022 №052/06/105-761/2022 в части,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Нижегородский институт развития образования» и ООО «Высокие технологии»,

установил:

в арбитражный суд обратилось ГКУ НО «Центр размещения заказа Нижегородской области» (далее - заявитель, Учреждение) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 23.03.2022 №052/06/105-761/2022 в части признания заявителя нарушившим требования части 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

С позиции заявителя, оспариваемое решение, принятое Управлением, является незаконным и необоснованным. Подробно доводы Учреждения изложены в его заявлении и поддержаны представителями в судебном заседании.

Представитель Управления требование заявителя отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Нижегородский институт развития образования» (далее - Институт) поддержал позицию заявителя.

ООО «Высокие технологии» (далее - Общество), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии названного третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании 25.07.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.08.2022. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон поддержали ранее изложенные позиции, представители третьих лиц не явились.

Изучив материалы дела, заслушав позиции присутствующих представителей сторон, суд установил следующее.

24.02.2022 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки ЭТП Газпромбанк размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: «Шифр: 52-2022-нр5169 Поставка цифровых лабораторий по биологии, химии, физике (ученических) для создания и обеспечения центров образования естественно-научной и технологической направленностей в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах в рамках федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование» в Нижегородской области в 2022 г.», номер извещения 0832200006622000035.

Начальная (максимальная) цена контракта - 79 073 400,00 руб.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба Общества на действия заказчика при проведении рассматриваемого электронного аукциона.

По мнению заявителя, заказчиком установлены избыточные требования в части проведения экспертизы поставленного товара, требования к программному обеспечению, а также срока поставки товара.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, документов, представленных сторонами, Управление пришло к выводу о признании жалобы Общества необоснованной, Института - нарушившим часть 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ, а Учреждения - нарушившим требования части 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ, в части неустановления запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 №1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление №1236), о чем вынесло решение от 23.03.2022 №052/06/105-761/2022.

Не согласившись с решением Управления от 23.03.2021 в части признания заявителя нарушившим требования части 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №21) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 7 Постановления №21).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 15 Постановления №21 рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом №44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона №44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок (субъекты контроля).

В подпункте "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона №44-ФЗ установлено, что контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ основаниями проведения внеплановой проверки являются: получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение; поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при получении информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе заявлений, сообщений физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественных объединений или объединений юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Судом установлено, что в Управление в порядке статьи 105 Закона №44-ФЗ поступила жалоба Общества, не являющегося участником рассматриваемого конкурса.

Согласно тексту оспариваемого решения, жалоба Общества рассмотрена по результатам проведенной внеплановой проверки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ в порядке статьи 106 Закона №44-ФЗ.

Исходя из изложенного, внеплановая проверка проведена, а решение - вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 6 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах, обеспечивающих гласность и прозрачность осуществления государственных и муниципальных закупок и направленных на недопущение ограничения конкуренции.

Статьей 8 Закона №44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Согласно части 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является электронный аукцион, при котором победителем признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением №1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечени, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Согласно п. 2.1 Постановления N 1236 для целей применения п. 2 Постановления N 1236 под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него вследствие выполнения следующих контрактных обязательств:

а) поставка на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставление в аренду или в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений);

б) поставка, техническое обслуживание персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта;

в) выполнение работ, оказание услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав;

г) оказание услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав.

В соответствии с п. 3 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - Порядок), утв. Постановлением N 1236, обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное пп. "а" или "б" п. 2 настоящего Порядка;

б) класс (классы) программного обеспечения, которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение, являющееся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, являющегося объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к программному обеспечению, являющемуся объектом закупки, по каждому программному обеспечению (с указанием названия программного обеспечения), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, являющееся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 Порядка).

В силу п. 3 Порядка размещение обоснования в единой информационной системе в сфере закупок осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

Приказом Учреждения от 24.02.2022 №305-01-46/22П/од утверждены общие условия проведения открытого аукциона в электронной форме на определение поставщика на поставку цифровых лабораторий по биологии, химии, физике (ученических) для создания и обеспечения центров образования естественно-научной и технологической направленностей в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах в рамках федерального проекта "Современная школа" национального проекта "Образование" в Нижегородской области в 2022г." (peг.№45ЭА-22).

В силу пункта 8 Общих условий закупки (раздел I извещения об осуществлении закупки) Установлены в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ:

1) Установлено ограничение допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Основание: постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 №617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2) В случае отсутствия оснований для применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 №617 применяются положения Приказа Минфина России от 04.06.2018 №126н (в случаях, установленных данным Приказом).

Для целей реализации Приказа Минфина России от 04.06.2018 №126н установлено требование об указании (декларировании) участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара.

Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона от 24.02.2022 №0832200006622000035 (с изменениями от 04.04.2022 №ИИ2) использован код КТРУ 32.99.53.130-00000047 - набор по закреплению изучаемых тем по предметным областям основного общего образования, соответственно, предметом закупки является программное обеспечение, что сторонами и не оспаривается.

Обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд Учреждением в аукционной документации не размещено.

Довод Учреждения о том, что обязанность по установлению запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, и по размещению в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, лежит на заказчике, в связи с чем, в его действиях нет нарушения части 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ, судом отклоняется в силу следующего.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 30.12.2013 №1016 утвержден Порядок взаимодействия уполномоченного учреждения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказчиков и государственных бюджетных учреждений Нижегородской области и государственных заказчиков, государственных бюджетных учреждений Нижегородской области (далее - Порядок №1016), разработанный в соответствии с Законом №44-ФЗ (пункт 1.1), и устанавливающий последовательность действий государственных заказчиков, государственных бюджетных учреждений Нижегородской области и уполномоченного учреждения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказчиков и государственных бюджетных учреждений Нижегородской области при организации закупок для обеспечения государственных нужд Нижегородской области за счет средств областного бюджета и иных средств (пункт 1.2).

Для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заказчик представляет в уполномоченное учреждение заявку на организацию закупки в виде электронного документа посредством функционала РИС (пункт 2.1 Порядка №1016).

Уполномоченное учреждение рассматривает заявку на организацию закупки в течение не более 5 рабочих дней с даты регистрации указанной заявки (пункт 2.9 Порядка №1016).

В соответствии с пунктом 2.10 Порядка №1016 по итогам рассмотрения заявки на организацию закупки в течение срока, указанного в пункте 2.9 настоящего Порядка, уполномоченное учреждение принимает одно из следующих решений:

- отказывает в принятии заявки на организацию закупки в работу и в размещении извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе по основаниям, предусмотренным пунктом 2.11 настоящего Порядка;

- приостанавливает рассмотрение заявки на организацию закупки в случае наличия замечаний, а также необходимости направления запросов в уполномоченные органы власти, учреждения, организации (срок рассмотрения, указанный в пункте 2.9 настоящего Порядка, в этом случае продлевается на срок не более 10 рабочих дней);

- принимает в работу заявку на организацию закупки и организует проведение электронного конкурса, электронного аукциона в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно пункту 2.11 Порядка №1016 основаниями для отказа в принятии заявки на организацию закупки в работу и в размещении извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе являются:

1) представление заявки на организацию закупки, не соответствующей форме, утвержденной органом исполнительной власти Нижегородской области, по регулированию контрактной системы в сфере закупок, в том числе по содержанию;

2) непредставление, представление не в полном объеме заказчиком информации и документов, указанных в пунктах 2.3 и 2.4 настоящего Порядка;

3) отсутствие закупки в плане-графике;

4) принятие решения о способе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с нарушением действующего законодательства;

5) неполучение уполномоченным учреждением согласования основных условий закупок, предусмотренного пунктом 2.13 настоящего Порядка.

Заказчик в течение не более 5 рабочих дней со дня отказа в принятии заявки на организацию закупки в работу уполномоченным учреждением заявки на организацию закупки осуществляет ее доработку и направляет доработанную заявку на организацию закупки в уполномоченное учреждение.

Таким образом, уполномоченное учреждение, выявив неустановление заказчиком в извещении о закупке запретов на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, должно было вернуть такую заявку на доработку, что им сделано не было.

На основании изложенного, Комиссия Управления пришла к обоснованному выводу, что уполномоченным учреждением нарушены также требования части 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 01.07.1996 №6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае Учреждением не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением. Судом установлено, что предписанные требования заявителем фактически исполнены: соответствующие изменения в аукционную документацию внесены; заказчиком подготовлено обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области недействительным, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ГКУ НО «Центр размещения заказа Нижегородской области» (ИН 5260372553), в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Судья                                                                 Л.В. Соколова