ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-46782/2018

г. Саратов

06 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2019 года по делу № А12-46782/2018 

о признании заявления ФИО3 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 400066, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина,

при участии в судебном заседании представителя ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.01.2020, представителя ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 03.07.2020, ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление ФИО3 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2019 признано обоснованным заявление ФИО3 о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 - член Союза «СРО АУ СЗ» (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 0015 от 24.10.2003; адрес для направления корреспонденции: 400105, г. Волгоград, а/я 1034). Требования ФИО3 включены в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в сумме 4 309 831,08 рублей задолженности по алиментным обязательствам. Включены требования ФИО3 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере неустойки 5 029 575,73 рублей за несвоевременную уплату алиментов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2019 отменено. В удовлетворении заявления ФИО3 о признании    несостоятельным    (банкротом)    ФИО2    отказано.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ФИО3 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 27.08.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2020 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А12-46782/2018 отменено, вопрос о рассмотрении заявления ФИО3 о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам направлен в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 заявление ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от  27 августа 2019 года по делу № А12-46782/2018 удовлетворено.   Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  27 августа 2019 года по делу № А12-46782/2018 отменено.

  Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

   Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.12.2004 года Администрацией города Волжский Волгоградской области (ОГРНИП 314344317500028, состоит на налоговом учете в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда с 24.06.2014, ИНН 

<

***>).

  Решением Центрального районного суда 13 марта 2017 года по делу № 2-165/2017 с ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, взысканы алименты на содержание ФИО3 Марка Сейдаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4  части заработка и иного дохода, начиная с 14.09.2016 в пользу ФИО3

  В обоснование требования кредитором ФИО3 указано, что по состоянию на 25 декабря 2018 года размер требований по сумме основного долга к должнику составляет 4 309 831,08 руб. (с учетом приостановления исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2018 № 2а-5161/2018). Указанная задолженность возникла по следующим алиментным обязательствам:

  Задолженность по алиментным обязательствам по доходам от предпринимательской деятельности за 2016 год по состоянию на 25 декабря 2018 составляет 401 910,87 руб. С учетом того, что в настоящее время оспаривается возможность проведения одностороннего зачета, на основании расписки от 23 октября 2017 года на сумму 1 105 000 руб. задолженность по алиментным обязательствам по доходам от предпринимательской деятельности за 2016 по состоянию на 25 декабря 2018 составляет 1 506 910,87 руб. Так, службой судебных приставов в расчете от 14 августа 2018 не правомерно принята в качестве доказательств оплаты задолженности расписка Кредитора, в связи с этим действия судебного пристава исполнителя оспаривается в судебном порядке. 

  Задолженность по алиментным обязательствам за 2017 год по состоянию на 25 декабря 2018 составляет 3 907 920,21 рублей, складывается из следующих показателей: от продажи имущества - квартиры, площадью 86,0 кв.м, кадастровый номер 23:49:0204010:2398, расположенной по адресу: 

<

...> (дата регистрации перехода прав собственности 21 февраля 2017, сумма сделки 9 900 000,00 рублей по договору купли-продажи от 13.02.2017, соответственно размер алиментных обязательств составляет 2 475 000,00 рублей; и квартиры, площадью 33,1 кв.м, кадастровый номер 23:49:0204010:2397, расположенной по адресу: 

<

...>, дата регистрации перехода прав собственности 27.06.2017, сумма сделки 4 200 000,00 рублей по договору купли - продажи от 20 июня 2017, соответственно размер алиментных обязательств составляет 1 050 000,00 руб.

  В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 Согласно ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают:

1) гражданин;

2) конкурсный кредитор, т.е. кредитор должника;

3) уполномоченный орган, т.е. органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на представление в деле о банкротстве требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований по денежным обязательствам.

 Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем 500 тыс. руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

 Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

 В соответствии со ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

 Согласно п. 2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе те, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

 В силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

  Согласно последним уточненным требованиям ФИО3 просит признать обоснованными следующие требования:

  Задолженность по алиментным обязательствам по доходам от предпринимательской деятельности за 2016 год – 401 910,87 руб.

  Задолженность по алиментным обязательствам по доходам от предпринимательской деятельности за 2017 год – 357 207,75 руб. Всего – 759 118,62 руб.

  Задолженность по алиментным обязательствам от продажи квартир в 2017 году в размере 3 525 000 руб.

  Неустойка на сумму 401 910,87 руб. за период с 17 марта 2018 года по 25 декабря 2018 года – 350 466, 25 руб.,

  Неустойка на сумму 357 207,75 руб. за период с 15 января 2018 года по 25 декабря 2018 года – 416 862,01 руб., 

  Неустойка на сумму 3 525 000 руб. за период с 15 января 2018 года по 25.12.2018 года – 4 113 675 руб.

  В соответствии с п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются включенные в реестр требований кредиторов должника требования граждан о взыскании алиментов.

  Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

  Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве).

  При проверке обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов предъявленных к должнику требований, основанных на обязательствах должника по выплате алиментов, необходимо учитывать размер алиментов, является ли установленный супругами размер алиментов завышенным и чрезмерным. При этом необходимо исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку (для чего необходимо установить уровень доходов плательщика алиментов).

  В п. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

  Правительство Российской Федерации постановлением от 18.07.1996 № 841 утвердило перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень). Согласно названному Перечню, удержание алиментов производится, в том числе из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт "о" пункта 2).

   Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34 (часть 1) и статья 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

  Таким образом, из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне рамок осуществления им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже принадлежащего ему имущества.

  Так, согласно Договору № 1.2-48У/НС-35-3/240614-59 уступки права требования от 03 сентября 2014 года ФИО2 приобрел право требования однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> за 4 041 180 руб.

  В соответствии с Договором № 1.2-48У/НС-35-3/240614-58 уступки права требования от 03 сентября 2014 года ФИО2 приобрел право требования однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> за 9 810 580 руб.

  В соответствии с квитанциями № 7 и № 8 к приходному кассовому ордеру ФИО2 в счёт оплаты стоимости квартир, расположенных по адресу: 

<

...> и квартира 291 внёс в кассу ООО «ГлавРусСтрой-Инвест» (Застройщик) денежные средства в размере 13 851 760 руб.

  Как пояснил ФИО2 основным инвестором при строительстве дома № 36 по ул. Роз-Воровского в городе Сочи Краснодарского Края являлось ООО «Коммерческий банк «Транснациональный Банк», у которого 13 апреля 2015 года Центральным Банком Российской Федерации была отозвана лицензия, деятельность банка прекратилась соответственно финансирование строительства дома № 36 по ул. Роз прекратилось.   После указанного обстоятельства сроки строительства стали значительно нарушаться.  По указанным причинам, квартиры в феврале и июне 2017 года были проданы.

  Доводы ФИО3 о том, что у ФИО2, как у индивидуального предпринимателя, в виде разрешённой деятельности открыто разрешение на занятие предпринимательством, связанным с реализацией недвижимости, являются несостоятельными в связи с тем, что ФИО2 сделки совершал как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, сделки носили разовый характер. Доказательств обратного не представлено.

 Также не представлено доказательств того, что спорные квартиры использовались в предпринимательской деятельности в целях получения прибыли.

  Продавая имущество, гражданин никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) не получает, преобразуется лишь форма активов его имущества из натуральной в универсальную денежную.

  Следовательно, получение дохода от продажи при разовых сделках не влечет обязанности уплатить алименты.

          Кроме того, относительно задолженности ФИО2 по алиментам от доходов, полученных Должником от предпринимательской деятельности за 2016 и 2017 годы, апелляционным судом установлено следующее.

  Согласно пункту 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

  В соответствии с Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 от 14 августа 2018 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 62844/17/34043-ИП с учетом Кассационного определения Четвертого Кассационного суда Волгоградской области от 27.08.2020 года (в последующем постановлением ССП от 27.08.2020) задолженность по алиментам с 14.09.2016 по 14.08.2018 по доходам от предпринимательской деятельности (за период 14.09.2016 по 31.12.2016) в размере 1 563 883,15 руб. (1 105 000,00 +458 883,15 руб).

  В соответствии с Постановлением Заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО8 от 03.03.2020 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 62844/17/34043-ИП в части определения задолженности ФИО2 по алиментным обязательствам (по доходам от полученных процентов по вкладам, по доходам от предпринимательской деятельности за 2017 год и 2018 год) по состоянию на 29.02.2020 составляет - 2 103 813,62 руб., из которых в части предпринимательской деятельности - 357 207,75 руб.

  В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства в части взыскания неустойки от 11.11.2019 за № 22932/20/34005-ИП сумма задолженности -300 000,00 руб.

За период с 22.04.2019 по 18 мая 2021 года ФИО2 произведено погашение задолженности в следующих размерах:

347 500 руб. чеком-ордером от 22 апреля 2019 года о внесении денежных средств на расчётный счёт службы судебных приставов по исполнительному производству № 62844/17/34043-ИП от 06.09.2017 ;

111 383 руб. и 15 коп. по чек ордеру от 18 июля 2019 года о внесении денежных средств на расчётный счёт службы судебных приставов по исполнительному производству № 62844/17/34043-ИП от06.09.2017;

путем удержание из пенсии в размере 83 117,15 рублей.

путем удержания из заработной платы в размере 51 678,00 рублей.

путем перечисления путем удержания со счета Должника денежной суммы в размере 71 687,40 рублей.

Итого: 708 430,70 руб., из которых 36 751,53 руб. - погашение задолженности по неустойке.

          Соответственно было погашено - 671 679,17 рублей. 

          Материалами дела подтверждается наличие ФИО2 перед ФИО3 в следующем размере:

 Задолженность по алиментным обязательствам по доходам от предпринимательской деятельности за 2016 год в размере 401 910,87 руб. (при этом имеется задолженность в размере 935 268,98 руб.);

 Задолженность по алиментным обязательствам по доходам от предпринимательской деятельности за 2017 год в размере 357 207,75 руб.  

Всего: 759 118,62 руб.  

          Неустойка на сумму 401 910,87 руб. за период с 15.01.2018 по 25.12.2018 - 469 031,03 руб.

          неустойка на сумму 357 207,75 руб. за период с 15.01.2018  по 25.12.2018 - 416 862,01 руб.

  Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее -постановление Пленума № 45) при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования, и определят очередность его удовлетворения.

  Требования ФИО3 подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в сумме 759 118 руб. 62 коп. задолженность по алиментным обязательствам, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере неустойки 767 328 руб. 26 коп. за несвоевременную уплату алиментов.

  В остальной части в удовлетворении требований о включении в реестр следует отказать.

  В материалы дела представлены сведения о наличии у должника имущества, в объеме, позволяющем погасить расходы по делу о банкротстве (две квартиры, расположенные в г. Грозный), что отражено в описи имущества, представленной должником 11.03.2019.

 Согласно п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

  Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве), которым отнесены требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

  В соответствии со ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

  Согласно п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, дело о банкротстве гражданина может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к нему составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

  Для целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

  более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

  В порядке ст. 65 АПК РФ доводы кредитора (расчет алиментных обязательств, неустойки) какими-либо доказательствами не опровергнут.

  Доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме на дату настоящего судебного заседания не представлено.

  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеются условия для применения к должнику процедуры банкротства, а именно: сумма задолженности должника перед кредитором составляет свыше пятьсот тысяч рублей и просрочка в исполнении обязательств составляет более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

  Согласно ч. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

  В соответствии с абзацем 1 ч. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

  В силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

  Между тем, в рамках настоящего дела ФИО2 ходатайство о применении к нему процедуры реализации имущества не заявил, в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у должника источника доходов, исключающих возможность составления плана реструктуризации его долгов.

  На основании вышеизложенного, заявление ФИО3 является обоснованным, в отношении должника ФИО2 правомерно введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

  13.01.2019 Союзом «СРО АУ СЗ» представлена суду для утверждения финансовым управляющим должника кандидатура ФИО6 и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям ст. 20.2. Закона о банкротстве, согласие кандидата быть утвержденным финансовым управляющим должника, в этой связи, ФИО6 правомерно утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2019 года по делу № А12-46782/2018 изменить, изложив абзацы четвертый и пятый резолютивной части определения в следующей редакции: 

  «Включить требования ФИО3 в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в сумме 759 118 руб. 62 коп. задолженность по алиментным обязательствам

  Включить требования ФИО3 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере неустойки 767 328 руб. 26 коп. за несвоевременную уплату алиментов.

  В остальной части в удовлетворении требований о включении в реестр отказать.».

  В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2019 года по делу № А12-46782/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Возвратить ФИО5 из федерального бюджета ошибочно уплаченную чеком-ордером от 16.05.2019 государственную пошлину в размере 300 рублей за  подачу апелляционной жалобы.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                              Л.А. Макарихина