АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-8049/2023

г.Калуга

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Бессоновой Е.В., судей Радвановской Ю.А.  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Жуковой В.Ю., при участии представителей от: 

Управления федеральной налоговой службы по г. Севастополю: ФИО2 по доверенности от 27.12.24 № 01/24-165, ФИО3 по доверенности от 27.12.2024 № 01/24-160,  

Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Автотехника": ФИО4 по доверенности от 06.02.2025,  

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу: не явились, извещены надлежащим образом,  

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Севастополе: Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя: не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационные жалобы Управления федеральной налоговой службы по г. Севастополю, общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Автотехника" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 по делу № А84-8049/2023,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированный застройщик "Автотехника" (далее - общество") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором просило:  

- признать незаконными действий Управления федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее - налоговый орган, управление): по составлению и направлению сообщения об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога от 27.04.2023 N 3594985 в части начисления налога на имущество в размере 8 049 579 руб. за объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 91:04:001025:863, 91:04:001025:864, 91:04:001025:865, 91:04:001025:866. 91:04:001025:867. 91:04:001025:868. 91:04:001025:929. 91:04:001025:931. 91:04:001025:932; по составлению и направлению требования от 19.07.2023 N 57560 об оплате налога на имущество и пени в размере 8472432,39 руб.; по составлению решения о взыскании задолженности от 25.09.2023 N 2260;  

- обязать отменить: сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога N 3594985 от 27.04.2023, осуществить перерасчет налога на имущество ООО "СЗ "Автотехника" за 2022 г. и повторно направить сообщение об исчисленной сумме налога без начисления налога на имущество за объекты незавершенного строительства, которые перестали существовать с момента их ввода в эксплуатацию; требование от 19.07.2023 N 57560 об оплате налога на имущество; решение о взыскании задолженности N 2260 от 25.09.2023.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в городе Севастополе, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.10.2024 требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия управления по составлению и направлению сообщения об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога N 3594985 от 27.04.2023 в части начисления налога на имущество в размере 8 049 579 руб. за объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 91:04:001025:863, 91:04:001025:864, 91:04:001025:865, 91:04:001025:866, 91:04:001025:867, 91:04:001025:868, 91:04:001025:929, 91:04:001025:931, 91:04:001025:932; по составлению и направлению требования N 57560 от 19.07.2023 об оплате налога на имущество и пени в размере 8472432,39 руб., а также по составлению решения о взыскании задолженности N 2260 от 25.09.2023; признаны незаконными и отменены сообщение Управления об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций,  

земельного налога N 3594985 от 27.04.2023 в части начисления налога на имущество в размере 8 049 579 руб. за объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 91:04:001025:863, 91:04:001025:864, 91:04:001025:865, 91:04:001025:866, 91:04:001025:867, 91:04:001025:868, 91:04:001025:929, 91:04:001025:931, 91:04:001025:932, а также требование N 57560 от 19.07.2023 об оплате налога на имущество и решение о взыскании задолженности N 2260 от 25.09.2023; на управление возложена обязанность осуществить перерасчет налога на имущество общества за 2022 год и повторно направить сообщение об исчисленной сумме налога без начисления налога на имущество за объекты незавершенного строительства, которые перестали существовать с момента их ввода в эксплуатацию. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 решение суда первой инстанции изменено в части: признано незаконным сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организации, земельного налога N 3594985 от 27.04.2023 в части начисления налога на имущество в размере 6 522 714,99 руб., а также требование N 57560 от 19.07.2023 в части предложения уплатить налог на имущество в размере 6 330 748,23 руб. и пени, приходящиеся на указанную сумму налога: признано недействительным решение о взыскании задолженности N 2260 от 25.09.2023; на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение норм материального права; полагает, что судами сделан ошибочный вывод относительно определения объекта налогообложения; по мнению налогового органа, гражданское законодательство не предусматривает такого основания прекращения права собственности на объект незавершенного строительства, как ввод его в эксплуатацию, и в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) принадлежащие организации на праве собственности объекты, в том числе незавершенного строительства, в отношении которых определена кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН, подлежат налогообложению вне зависимости от их использования в деятельности организации; иной методики определения налоговой базы, а также осуществления расчета налога на имущество организации в том числе за вычетом налога на имущество физических лиц, который исчисляется по другим ставкам и исходя из иной кадастровой стоимости, действующим законодательством не предусмотрено; полагает, что суд апелляционной инстанции фактически самостоятельно определил порядок исчисления  

налога на имущество организации в отношении объектов незавершенного строительства.  

Также в суд округа поступила кассационная жалобы общества на апелляционной постановление, в которой оно просит отменить судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение норм материального права; полагает, что суд апелляционной инстанции подменил налоговый орган, самостоятельно произведя расчет налога на имущество на объекты, на которые налоговый орган не начислял налог на имущество, то есть на объекты с иными кадастровыми номерами (квартиры, переданные дольщикам, право собственности на которые общество не регистрировало).  

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, представители налогового органа и общества поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в суд округа явку полномочных представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно информации, поступившей от Севреестра в налоговый орган, по состоянию на 19.07.2023 на кадастровом учете состояли объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 91:04:001025:863, 91:04:001025:864, 91:04:001025:865, 91:04:001025:866, 91:04:001025:867, 91:04:001025:868, 91:04:001025:929, 91:04:001025:931, 91:04:001025:932, принадлежащие с 2020 года ООО "СЗ "Автотехника" на праве собственности.  

Указанные объекты возникли в результате строительства обществом объекта "Жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенными по адресу: 

<

...>, корпус 1,2,3,4,5,6,7,8,9".  

На основании разрешения Департамента архитектуры и градостроительства города от 19.07.2021 N RU91-94104000-353-2021 указанный выше объект введен в эксплуатацию, после чего на государственный кадастровый учет были поставлены объекты - многоквартирные дома, которым были присвоены кадастровые номера 91:04:001025:1653, 91:04:001025:1712, 91:04:001025:2042, 91:04:001025:1586, 91:04:001025:2112, 91:04:001025:1974, 91:04:001025:1837, 91:04:001025:1906, 91:04:001025:1779.  

Квартиры в данных МКД переданы участникам долевого строительства по передаточным актам в период с августа 2021 по февраль 2024 года.  

Однако, в связи с наличием в ЕГРН записи о праве собственности общества на объекты незаверенного строительства, управлением начислен налог на имущество организаций за 2022 год, в том числе и по указанным 9- 

ти объектам в сумме 8 049 579 руб., в адрес налогоплательщика направлено сообщение о сумме налога на имущество за 2022 год.  

От налогоплательщика поступили письменные возражения относительно исчисления налога на имущество за 2022 год на том основании, что объекты незавершенного строительства были введены в эксплуатацию 19.07.2021 и в настоящее время данные объекты фактически не существуют, однако, возражения не были приняты налоговым органом.  

В связи с неисполнением обязанности по оплате налога на имущество за 2022 год налоговым органом в адрес заявителя направлено требование от 19.07.2023 N 57560 об уплате задолженности. Позже налоговым органом вынесено решение от 25.09.2023 N 2260 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 25.09.2023, по которому, в связи с неисполнением требования от 19.07.2023 N 57560, с налогоплательщика подлежит взысканию сумма налога и пени в размере 8472432 руб.  

Удовлетворяя требования общества частично, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган ошибочно определил объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 91:04:001025:863, 91:04:001025:864, 91:04:001025:865, 91:04:001025:866, 91:04:001025:867, 91:04:001025:868, 91:04:001025:929, 91:04:001025:931, 91:04:001025:932 как объекты налогообложения по налогу на имущество организаций, поскольку фактически существует только многоквартирные жилые дома с кадастровыми номерами 91:04:001025:1653, 91:04:001025:1712, 91:04:001025:2042, 91:04:001025:1586, 91:04:001025:2112, 91:04:001025:1974, 91:04:001025:1837, 91:04:001025:1906, 91:04:001025:1779. Судом приняты во внимание представленные в материалы дела справки о сроках подписания актов приема-передачи квартир участникам долевого строительства, чьи денежные средства привлекались для строительства объекта ЖК Атмосфера, более 98 процентов актов было подписано до 31.12.2021. Дальнейшие действия собственников по регистрации прав на переданные им квартиры и нежилые помещения в многоквартирных домах, расположенных в ЖК Атмосфера, зависят только от физических лиц.  

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона об участии в долевом строительстве), пришел к выводу, что в настоящем случае, физические лица - участники долевого строительства, в отличие от застройщика, признаются собственниками переданных им объектов долевого строительства, в том числе и в целях налогообложения, только с момента государственной регистрации права собственности на такие объекты. Таким образом, до момента государственной регистрации права собственности  

участников долевого строительства на квартиры они являются объектами налогообложения на имущество организации - общества, независимо от факта регистрации права собственности организации-застройщика на квартиры. Судом апелляционной инстанции установлено, что общая сумма налога на объекты, подлежащие налогообложению в спорный период составляет 1 526 864,01 руб., что является основанием для признания незаконным сообщения от 27.04.2023 N 3594985 в части начисления налога на имущество в размере 6 522 714,99 руб. (8049579-1526864,01). Также апелляционная коллегия признала незаконным требование от 19.07.2023 N57560 в части предложения уплатить налог на имущество в размере 6 330 748,23 руб. (с учетом произведенного в период с 27.04.2023 по 19.07.2023 частичного погашения на сумму 95983,38 руб.), а также в части соответствующей суммы пени. Решение о взыскании задолженности от 25.09.2023 N 2260 суд апелляционной инстанции признал недействительным в полном объеме (с учетом налоговых платежей, произведенных обществом в период с 27.04.2023 по 25.09.2023 многократно превышающих сумму задолженности).  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления суда апелляционной инстанции (учитывая просительные части кассационных жалоб), ввиду следующего.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 372, части 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций является, среди прочего, недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.  

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении жилых помещений, жилых строений, многоквартирных домов, наемных домов, садовых домов, гаражей, машиномест, объектов незавершенного строительства, а также хозяйственных строений или сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.  

Согласно пункту 5 статьи 382 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (права хозяйственного ведения) на объекты недвижимого имущества, указанные в статье 378.2 Кодекса, исчисление суммы налога (сумм авансовых платежей по налогу) в отношении данных объектов недвижимого имущества осуществляется с учетом коэффициента, определяемого как отношение количества полных месяцев, в течение которых данные объекты недвижимого имущества находились в собственности (в хозяйственном ведении) налогоплательщика, к количеству месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено статьей 382 Кодекса.  

Положения статьи 401 НК РФ к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц относят, среди прочего, квартиры.  

Как указано в статье 400 Кодекса налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.  

В силу части 1 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).  

Положениями части 6 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве в редакции, действующей в период спорных правоотношений, застройщику после передачи по правилам, предусмотренным статьей 8 данного Федерального закона, объекта долевого строительства участнику долевого строительства и постановки такого объекта на государственный кадастровый учет, было предоставлено право на подачу без доверенности в орган регистрации прав заявления о государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на такой объект и указанного в пункте 3 части 11 статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"  

передаточного акта (иного документа о передаче объекта долевого строительства).  

При этом в силу положений части 8 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости в редакции, действующей в период спорных правоотношений, снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении его были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на здание, сооружение, созданные в результате завершения строительства этого объекта, или на все помещения, машино-места в них без соответствующего заявления.  

Совокупные положения приведенных норм в редакции, действующей в период спорных правоотношений, позволяют сделать вывод о том, что в отсутствие заявления застройщика, которому в спорный период было предоставлено соответствующее право обращения без доверенности в орган регистрации прав, снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект возможны лишь при одновременной государственной регистрации прав на здание, сооружение, созданные в результате завершения строительства этого объекта, или на все помещения, машино-места (то есть при условии государственной регистрации прав всех собственников квартир и помещений в многоквартирном доме).  

При обстоятельствах настоящего спора, с соответствующим заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственной регистрации прекращения прав на этот объект застройщик обратился лишь 21.06.2023.  

В этой связи, налоговый орган, как и прежде, настаивает на том, что согласно данным ЕГРН общество обладало правами на объекты незавершенного строительства до указанной даты, следовательно за период до 21.06.2023 на нем лежала обязанность уплаты налога на имущество в отношении данного объекта, независимо от того, что объект достроен, введен в эксплуатацию и на государственный кадастровый учет были поставлены объекты - многоквартирные дома.  

Частично не соглашаясь с позицией налогового органа, суд апелляционной инстанции правомерно учитывал следующее.  

Законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств. Данная правовая позиция сформулирована, в частности, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.  

Учитывая, что в материальном мире физически существуют одни и те же объекты (многоквартирные дома), суд апелляционной инстанции верно отметил, что с момента введения их в эксплуатацию и постановки на кадастровый учет (с указанием в составе каждого объекта кадастровых номеров квартир и нежилых помещений), объекты незавершенного строительства перестают быть объектами налогообложения, независимо от того, имеются в ЕГРН с сведения о таких объектах незавершенного строительства или нет, в то же время с прекращением существования объектов незавершенного строительства возникают объекты долевого строительства, которые также являются объектами налогообложения.  

Физические лица - участники долевого строительства, в отличие от застройщика, признаются собственниками переданных им объектов долевого строительства, в том числе и в целях налогообложения, только с момента государственной регистрации права собственности на такие объекты.  

До момента государственной регистрации права собственности участников долевого строительства на квартиры они являются объектами налогообложения на имущество организации - общества, независимо от факта регистрации права собственности организации-застройщика на квартиры (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148 Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации").  

В этой связи коллегией правомерно отклонен довод общества о том, что подписание актов приема-передачи квартир и снятии этого имущества с баланса организации до 01.01.2022, освобождает застройщика от обязательства по уплате налога на имущество.  

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что объект недвижимости, способный приносить экономические выгоды его владельцу, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций, не может одновременно являться объектом налогообложения у иной категории налогоплательщиков - физических лиц, вопреки ошибочной позиции налогового органа (тем более, что последним не отрицался факт начисления и уплаты налога на имущество физическими лицами с момента государственной регистрации права собственности на квартиры в 2022 году).  

Согласно справочному расчету, представленному Управлением, общая сумма налога на квартиры, переход права собственности на которые к участникам долевого строительства состоялся в 2022 году или позднее, за 2022 год составляет 1526864,01 рублей.  

Соответственно, сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога от 27.04.2023 N 3594985 суд обоснованно признал незаконным в части начисления налога на имущество в размере 6 522 714,99 руб. (8049579-1526864,01).  

Учитывая установленные обстоятельства, апелляционный суд также обоснованно признал незаконным требование от 19.07.2023N 57560 в части предложения уплатить налог на имущество в размере 6 330 748,23 руб. (с учетом произведенного в период с 27.04.2023 по 19.07.2023 частичного погашения на сумму 95983,38 рублей), а также в части соответствующей суммы пени.  

Коль скоро сумма произведенных обществом налоговых платежей в период с 27.04.2023 по 25.09.2023 многократно превышает сумму задолженности общества по налогу и начисленным пени, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводы о том, что решение о взыскании задолженности N 2260 от 25.09.2023 подлежит признанию недействительным в полном объеме.  

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, справочный расчет надлежащим образом проверен судом апелляционной инстанции, как арифметически, так и на соответствие сведениям, представленным регистрирующим органом, и правомерно принят при вынесении судебного акта. При этом пределы рассмотрения спора и полномочия, предоставленные суду апелляционной инстанции, нарушены не были. Оснований для иной оценки расчета у суда округа в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.  

Коллегия полагает необходимым обратить внимание на тот факт, что сложившаяся в настоящем споре ситуация, при которой в ЕГРН одновременно содержались сведения относительно "физически" одного объекта (объект незавершенного строительства и этот же объект достроенный - многоквартирные дома) по причине непредставления в спорный период застройщиком в орган регистрации прав заявления о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, в настоящее время исключена, поскольку законодателем внесены соответствующие изменения в Закон о государственной регистрации недвижимости и Закон об участии в долевом строительстве (согласно которым право застройщика на соответствующее обращение в регистрационный орган заменено на его обязанность).  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 по делу № А84-8049/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Бессонова  

Судьи Ю.А. Радвановская 

 ФИО1