АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-21457/2018

г. Краснодар

02 ноября 2018 года

Резолютивная часть определения оглашена 24 октября 2018 года

Полный текст определения изготовлен 02 ноября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городской поликлиники №1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье нации», г. Омск (ИНН 

<

***>) о расторжении контракта №0318300190017000007 от 29.11.2017 г. и взыскании расходов, понесенных в связи с неисполнением контракта в размере 59364 рубля,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.07.2018 г.,

от ответчика: не явился, уведомлен,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Городская поликлиника №1 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье нации» о расторжении контракта №0318300190017000007 от 29.11.2017 г. и взыскании расходов, понесенных в связи с неисполнением контракта в размере 59364 рубля.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, представил возражения на исковые требования.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика.

В судебном заседании, проходившем 22 октября 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут  24 октября 2018 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городской поликлиники №1 подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Контракту №3183001900170000007 от 29.11.2017 г., заключенного между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения Городская поликлиника № 1 и обществом с ограниченной ответственностью «Здоровье нации», работы по капитальному ремонту (ремонт откосов) здания литер А, А1, а2, а, а, 3, а4 по адресу: 

<

...>/Рашпилевская, 58/54 должны быть выполнены в полном объеме в срок с даты заключения Контракта по 25.12.2017 г.

В соответствии с п. 6.1. Контракта, Подрядчик выполняет все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, и сдает объект Заказчику в установленный настоящим Контрактом срок в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию.

Подрядчиком производство работ по капитальному ремонту откосов в установленный Контрактом срок завершено не было. 

Работы по ремонту объекта были окончены 16.03.2018 г.

Администрация МБУЗ ГП № 1 письмами № 476 от 20.12.2017 г., № 33 от 29.01.2018 г., № 46 от 12.02.2018 г. уведомляло Подрядчика о нарушении срока и условий Контракта, но с его стороны необходимых мер для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по Контракту предпринято не было. 

По заявлению Истца в ходе проведения строительных работ Подрядчиком были допущены нарушения требования Контракта и действующего гражданского законодательства в строительной сфере:

- в нарушение п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, п. 5.15 СНиП 12-01 -2004, а также условия настоящего Контракта раздела 9 п. 11.1 (скрытые строительные работы) Подрядчиком при производстве скрытых работ по бетонированию откосов окон на здании

- объекте капитального ремонта, не был уведомлен в установленные сроки Заказчик о необходимости прибытия на стройплощадку для освидетельствовании скрытых работ. 

Не освидетельствование скрытых работ является нарушением соблюдения ведения исполнительной документации Подрядчиком и неисполнением им своих обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с разделом 7 Контракта Заказчик осуществляет приемку работ по акту приемки выполненных работ, для чего им создается комиссия в составе своих представителей и представителей Подрядчика.

Заказчик создал такую комиссию включив в нее представителя от Подрядчика, которого надлежащим образом уведомил о дате ее работы.

В ходе работы комиссии 24.04.2018 г. освидетельствовать акты скрытых работ по ремонту откосов окон здания не представилось возможным, по причине отсутствия контрольных вырезов для осмотра членами комиссии наличия или отсутствии арматуры в теле бетона в соответствии с ведомостью работ и проектной документации. 

В ходе визуального осмотра комиссия пришла к выводу, что работы в соответствии с требованием контракта № 031830019001700007 Подрядчиком не выполнены. 

В связи с чем, принять объемы работ по представленным актам выполненных работ не предоставляется возможным. 

Представитель Подрядчика, участвующий в работе указанной комиссии, беспричинно до скончания ее работы покинул объект, при этом отказавшись от подписания акта работы комиссии.

26.04.2018 г. Заказчик отправил ответчику письмо о расторжении контракта в течение 10-ти дневного срока с момента получения уведомления. 

Однако Заказчик на письмо не отреагировал.

В соответствии с п. 14.5 Контракта истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 59364 рубля по состоянию на 16.03.2018 г. согласно следующему расчету:

Сумма контракта - 329800 рублей

Срок исполнения обязательств 25.12.2017 г. Количество дней просрочки на 16.03.2018 г. - 80 дней.

Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на 21.03.2018г. составила 7,5%.

Расчет ставки рефинансирования:

С = 7,5% х 80 дней (просрочки)

Размер ставки составляет 18%

Расчет пени на 16.03.2018 года

П= 329 800,00 х 18% = 59364 рублей

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебные заседания не являлся, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г., пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. 

При этом суд учитывает, что формула расчета неустойки, содержащаяся в контракте была установлена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Между тем указанное постановление было отменено постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063"

Согласно пункту 10 указанного постановления, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Однако, Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу постановления, то есть после 09.09.2017.

Поскольку на момент заключения контракта действовало Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, следовательно, расчет пени по спорному контракту необходимо осуществлять в соответствии с условиями контракта.

Суд проверил расчет неустойки и признал его методически и арифметически неверным, но не нарушающим права и законные интересы Ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки в размере 59364 рублей подлежат удовлетворению.

Требование о расторжении контракта №0318300190017000007 от 29.11.2017 г. суд оставляет без удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 18.1. контракта, он может быть расторгнут в связи с односторонним отказом стороны Контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке предусмотренным статьей 95 Закона N 44-Ф.

Таким образом, по условиям контракта заказчик имел право на односторонний отказ от договора в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95).

Информация о принятом решении направлена в адрес ответчика по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 67 Постановления N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из информации, содержащейся на сайте «Почта России» почтовое отправление, содержащее в себе уведомление об одностороннем отказе от договора 02 июня 2018 года было отправлено обратно отправителю.

При таких обстоятельствах в силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ, пункта 67 Постановления N 25 общество считается получившим отправленную ему корреспонденцию по почте России 02.06.2018 г.

Таким образом, заказчиком были исполнены требования части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе по уведомлению поставщика о принятом решении.

С учетом изложенного, контракт прекратил свое действие в связи с отказом от него заказчика 12.06.2018 г, в связи с чем, он не может быть расторгнут в судебном порядке.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье нации», г. Омск (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городской поликлиники №1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>) пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере в размере 59364 рубля, а также 2375 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев