АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А08-10775/2023

город Калуга

16 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Леоновой Л.В.,  

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И., при участии представителей: 

от ФИО1 (ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и  времени судебного заседания извещены надлежащим образом;  

от Управления Роскомнадзора по Белгородской области (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания  извещены надлежащим образом;  

от акционерного общества "Почта России" (ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания  извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Белгородской области от  21.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.02.2024 по делу № А08-10775/2023,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  определения Управления Роскомнадзора по Белгородской области (далее -  Управление, административный орган) от 12.10.2023 № ОО-31/3/100 об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России",  общество).  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2023,  

оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.02.2024, заявленное требование оставлено без  удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1  обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой  

просит решение суда первой инстанции и постановление суда 

апелляционной инстанции отменить полностью и принять по делу новый  судебный акт.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей не  явившихся лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Проверив материалы дела, изучив доводы указанные в кассационной  жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 18.08.2023 в адрес Управления  Роскомнадзора по Белгородской области поступило обращение гражданина  ФИО1 о привлечении АО "Почта России" к административной  ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по факту несоблюдения  контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления с  почтовым идентификатором 10552383003842.  

22.06.2023 РПО № 10552383003842 было принято к пересылке  отделением почтовой связи (ОПС) Москва 105523.  

03.07.2023 указанное РПО прибыло в место вручения в отделение  почтовой связи в (ОПС) Белгород 308007.  

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции составляет  4 календарных дня. Срок пересылки указанного РПО был нарушен на 7 дней.  

По итогам рассмотрения поступившего обращения Управлением  12.10.2023 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении № ОО-31/3/100 на основании части 3.1  статьи 28.1 КоАП РФ.  

Полагая, что данное определение является незаконным, ФИО1  обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в  соответствии с правилами главы 30 настоящего Кодекса.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (определений) об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как и дел  об оспаривании решений административного органа о привлечении к  административной ответственности определяется исходя из положений  статьи 207 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об  оспаривании решений административных органов возбуждается на  основании заявлений юридических лиц и индивидуальных  

предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в  связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности, об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности, а также на основании  заявлений потерпевших.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).  

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока  давности привлечения к административной ответственности является  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении.  

Исходя из положений части 1 статьи 23.1, части 1 статьи 4.5 КоАП РФ  дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1  КоАП РФ, рассматривают судьи; постановление по делу об  административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП  РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со  дня совершения административного правонарушения.  

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5  КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, является истечение сроков давности  привлечения к административной ответственности.  

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности привлечения  к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в  отношении которого был составлен протокол об административном  правонарушении.  

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что срок давности  привлечения АО "Почта России" к административной ответственности на  

момент рассмотрения дела в суде истек, следовательно, оснований для  признания определения от 12.10.2023 № ОО-31/3/100 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении незаконным не  имелось.  

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в  удовлетворении заявленного требования.  

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без  изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.02.2024 по делу № А08-10775/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.В. Леонова  

Судьи Е.В. Бессонова 

С.И. Смолко