АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-230/2021

05 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Магнит-НН» 

ФИО1 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 

по делу № А43-230/2021 Арбитражного суда Нижегородской области

 

по заявлению ФИО2

о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Магнит-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магнит-НН» (далее – общество «Магнит-НН», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 37 474 рубля 74 копейки неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции определением от 20.02.2023 включил требования                   ФИО2 в сумме 37 474 рубля 74 копейки в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению за счет его имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.07.2023 изменил определение в части установления очередности требования ФИО2 в реестре требований кредиторов должника, включив данное требование в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Магнит-НН».

Не согласившись с состоявшимся постановлением, конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить  в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что реестр требований кредиторов должника закрыт 13.05.2021. ФИО2 обратилась с иском в суд общей юрисдикции 04.08.2021; выделенное требование поступило по подсудности арбитражному суду 27.04.2022. При таких обстоятельствах кассатор в силу статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) считает, что ФИО2 пропустила срок для включения спорного требования в реестр требований кредиторов общества «Магнит-НН».

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу отклонила указанные доводы, отметив, что срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника не мог течь в период с 09.40.221 по 13.07.2021 и после 04.08.2021, поскольку в указанный период ее требования находилось на рассмотрении суда.

Конкурсный управляющий направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобу в отсутствие представителя.

Определением от 26.09.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи                         Ионычевой С.В., находящейся в служебной командировке, на судью Прыткову В.П. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ФИО2 29.12.2020 совершила платеж в пользу ФИО3 по обязательствам общества «Магнит-НН» по выплате заработной платы, что подтверждается чеком по операции от 29.12.2020 на сумму 37 474 рублей 74 копейки, выпиской по счету открытому на имя ФИО2, постановлением по уголовному делу от 30.12.2020 № 12002220062000070 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и другими документами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2021 общество «Магнит-НН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден                    ФИО1. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ФИО2 в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление, руководствуясь следующим.

На основании пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пятым абзацем пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона. 

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок (третий абзац пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Судебная практика и законодательство о банкротстве предусматривают различный порядок начала исчисления данного срока для отдельных субъектов права, в частности, взыскателей по исполнительным производствам, кроме того, судом учитывается уважительность причины не заявления требований в установленный срок, фактический момент обращения в суд. 

На уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382(8), от 06.08.2020 № 307-ЭС18-16859(3)), согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

Подобного рода исключение применяется, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Включение в реестр требований «опоздавших» кредиторов с применением понижения очередности является своего рода санкцией за нарушение срока обращения с заявлением при отсутствии к тому объективных причин, не зависящих от воли кредитора, за использование противоправной модели поведения при наличии у такого кредитора возможности выбора.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что сообщение об открытии в отношении общества «Магнит-НН» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.03.2021, в связи с чем реестр требований кредиторов подлежит закрытию 13.05.2021. 

ФИО2 первоначально обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 262 077 рублей 12 копеек (включая спорную сумму 34 474 рублей 74 копеек) в арбитражный суд 09.04.2021, то есть в пределах предусмотренного законом срока. 

Определением от 13.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по требованию ФИО2, придя к выводу о том, что между должником и ФИО2 имел место спор о размере заработной платы, связанный с трудовыми правоотношениями, в частности, относительно наличия трудовых правоотношений между должником и ФИО2

В дальнейшем ФИО2 обратилась в суд общей юрисдикции с исковым заявлением. Согласно отметке Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода, исковое заявление зарегистрировано 04.08.2021, входящий № 35971. 

В ходе рассмотрения спора судом общей юрисдикции установлено, что часть требований истца в размере 34 474 рубля 74 копейки возникла на основании совершения ФИО2 платежа по обязательствам общества «Магнит-НН». В связи с этим определением от 15.03.2022 Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода выделил данное требование в отдельное производство и определением от 30.03.2022 передал иск ФИО2 в данной части для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области. 

Материалы обособленного спора поступили в арбитражный суд 22.04.2022. Определением от 27.04.2022 Арбитражный суд Нижегородской области повторно принял заявление ФИО2 к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению заявления о включении в реестр требований кредиторов 37 474 рублей       74 копеек задолженности, а определением 20.02.2023 (резолютивная часть объявлена 30.01.2023) включил требования ФИО2 в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов общества «Магнит-НН» и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, с даты публикации сообщения об открытии в отношении общества «Магнит-НН» процедуры конкурсного производства срок, в течение которого дело не находилось на рассмотрении судов, не превышал срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

По независящим от ФИО2 объективным причинам срок на обращение с заявлением о включение требований в реестр требований кредиторов должника не мог течь в период с 09.04.2021 по 13.07.2021 и после 04.08.2021. В указанный период требования кредитора находились на рассмотрении арбитражного суда в рамках дела       № А43-230/2021 и суда общей юрисдикции. В связи с этим ФИО2 не может считаться кредитором, пропустившим срок на обращение с заявлением о включении требований в реестр, на которого возлагаются связанные с этим неблагоприятные последствия в виде понижения в очередности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно включил спорное требование в размере 37 474 рублей 74 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу                           № А43-230/2021 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Магнит-НН» ФИО1 –                                         без удовлетворения

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Ю.Б. Белозерова

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева