Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42431/2017

10 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Пономаревой О.С.,

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СК РАКУРС» (адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул.Белы Куна, д.30, лит.А, пом.19Н, офис 507, ОГРН:1117847357418);

ответчик: Закрытое акционерное общество «Инжпетрострой» (адрес: 191024, Санкт-Петербург, пр.Бакунина, д.13, лит.Г, ОГРН:  1037843105343);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК РАКУРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Инжпетрострой»  (далее – ответчик) 308.233 руб. 14 коп. задолженности по договору от 13.05.2015 № БЖ-ЖДЗ.

Определением суда от 10.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.1 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление было размещено в АИС «Картотека арбитражных дел» на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Копия определения суда от 10.08.2017 направлена истцу и ответчику посредством почтовой связи.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, данные почтовые отправления сторонами не получены, возвращены в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Кроме того, сторонами в ходе рассмотрения дела были представлены документы, следовательно, истец и ответчик располагали информацией о нахождении дела в производстве арбитражного суда.

24.10.2017 в порядке, установленном ч.1 ст.229 АПК РФ по делу № А56-42431/2017 принято решение, путем подписания резолютивной части решения.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

30.08.2017 ответчик представил отзыв, в котором указал на неполучение определения суда.

Поскольку ответчик располагал достаточным временем для реализации права на получение копии определения от 10.08.2017 в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, зал № 104, впоследствии не направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, дело № А56-42431/2017 рассмотрено арбитражным судом по существу в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.09.2017 возвращен встречный иск закрытого акционерного общества «Инжепетрострой» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК РАКУРС» 1.352.700 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил:

13.05.2015 между сторонами заключен Договор в редакции дополнительных соглашений от 22.06.2015 № 1; от 09.07.2015 № 2; от 15.07.2015 № 3; от 01.04.2016 № 4, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по оштукатуриванию стен и потолков квартир, мест общего пользования на объекте: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроено-пристроенными автостоянками», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Петергофское шоссе, участок № 21 (севернее пересечения с ул.Пограничника Гарькавого. 

<

...>), (ул.Адмирала ФИО1, участок 2 (северо-восточнее пересечения с ул.Адмирала Трибуца), а ответчик – принять и оплатить выполненные работы.

Порядок оплаты работ согласован сторонами в разделе 5 Договора:

- 95 % от стоимости работ генеральный подрядчик (ответчик) оплачивает в течение 15 рабочих дней от даты подписания без замечаний актов о приемке выполненных работ формы КС-2; справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3;

- 5 % от стоимости работ (сумма резервирования) генеральный подрядчик оплачивает одновременно с проведением окончательного расчета согласно п.5.1.2 Договора.

В соответствии с п.5.1.2 Договора окончательный расчет (включая оплату сумм резервирования) производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта, предусмотренного п.6.3.2 Договора.

Согласно п.6.3.2 Договора после устранения подрядчиком (истцом) всех претензий (замечаний) генерального подрядчика, а также проведения окончательной сдачи-приемки работ стороны подписывают акт о полном выполнении обязательств. 

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик оплатил выполненные работы не в полном объеме, в результате чего у закрытым акционерным обществом «Инжпетрострой» перед обществом с ограниченной ответственностью «СК РАКУРС» образовалась задолженность в размере 308.233 руб. 14 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.02.2017 Исх. № 07/02, содержащая требование произвести окончательный расчет.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы либо с согласия заказчика досрочно.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, актом о полном выполнении обязательств от 20.10.2016, подписанными сторонами без замечаний.

В направленном отзыве ответчик заявил о наличии встречных требований, однако возражений против удовлетворения заявленных требований, документов, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска в установленном порядке не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инжпетрострой»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК РАКУРС» 308.233 руб. 14 коп. задолженности по договору от 13.05.2015 № БЖ-ЖД3; 9.165 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пономарева О.С.