АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13013/2021

г. ФИО7

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2022 года  

Арбитражный суд ФИО7 ской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Винил-он» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 195197, Россия, 

<

...>, лит.А)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Стильный дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 610014, 

<

...>) 

о взыскании 1 527 596 рублей 94 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 26.06.2021 №5 при использовании сервиса онлайн-заседание,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.04.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Винил-он» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стильный дом» (далее - ответчик) о взыскании 1 527 596 рублей 94 копеек, в том числе 1 514 512 рублей 14 копеек долга по договору поставки от 26.03.2018 № 18/03/26-02, 13 084 рублей 80 копеек неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату поставленного 29.05.2020 товара. 

Указанное исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по правилам о договорной подсудности по указанному договору поставки, однако суд счел, что договор поставки от 26.03.2018 № 18/03/26-02 прекратил свое действие 31.12.2018, поэтому задолженность, возникшая при поставке товара 29.05.2020 осуществлена вне действия договора, в связи с чем определением от 26.08.2021 дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд ФИО7 ской области.

Ответчик представил отзывы на исковое заявление, где указал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку истец не представил оригиналов первичных учетных документов, подписанных ответчиком, а именно: товарной накладной № 554 от 29.05.2020, доверенности № б/н от 29.05.2020, транспортной накладной от 29.05.2020, ТТН № 554 руководитель ответчика и его работники не подписывали. В указанный период руководитель ответчика ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком, а организация ООО «Стильный Дом» приостанавливала свою деятельность (в связи с введением ограничений на деятельность в условиях пандемии), 29.05.2020 по заказу ответчика была осуществлена доставка груза от иной организации - ИП ФИО4 - складского оборудования, которое ответчик получил на своем складе, что подтверждается подписанием соответствующих документов (ТН), которые в материалы дела не представлены; перевозка осуществлялась с адреса 

<

...>, лит.А., а не с адреса истца.

Ответчик пояснил суду, что располагает только копиями документов (товарно-транспортная накладная № 554 с подписью представителя ответчика, товарная накладная с подписью водителя ФИО5, доверенность на водителя ФИО5 от имени ООО «Стильный дом»). Указанные копии представлены представителями транспортной компании, подлинные документы ответчик в адрес истца не возвратил.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАК» (далее – третье лицо).

Третье лицо сообщило суду, что во исполнение договора-заявки от 28.05.2020 № 19 на перевозку груза с ИП ФИО6 доставило груз  - пластик на паллетах, общими габаритами: ДхШхВ.м: 13,5x2,45x2,6. вес общий до 20 т. по адресу:  ФИО7, ул. Щорса, д. 105, исходя из представленной обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАК» объяснительной водителя ФИО5, спорный груз 29.05.2020 был принят от ООО «Винил-он», доставлен обществу с ограниченной ответственностью «Стильный дом» по адресу:  ФИО7, ул. Щорса, д. 105, подлинные документы (товарно-транспортная накладная № 554 и товарная накладная с подписью водителя ФИО5, уполномоченного на получение товара,  переданы в бухгалтерию ООО «МЕГАТРАК», а в последующем направлены экспедитору ИП ФИО6 На момент рассмотрения спора подлинными документами третье лицо не располагает.

Представители сторон в судебном заседании 13.04.2022 поддержали свои письменно и устно изложенные позиции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

26.03.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан  договор поставки № 18/03/26-02.

Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию - виниловую вагонку (сайдинг) и аксессуары к ней (далее - Продукция), цена, количество (объем), развернутая номенклатура (ассортимент), условия и срок поставки которой предварительно определяются сторонами в Заявках, (далее потексту - Заявка). Окончательно количество, ассортимент и цена Продукции, поставляемой согласно Заявке, определяются в товарных накладных (пункт 1.1 договора).

Не позднее, чем за 15 (пятнадцать) банковских дней до даты поставки Покупатель направляет Поставщику Заявку посредством факсимильной связи по телефону 

<

***> или электронной почты по либо иным способом, оговоренным сторонами. Поставщик в течение 2 (двух) рабочих дней осуществляет акцепт полученной Заявки путем направления Покупателю копии Заявки с отметкой об акцепте либо согласовывает с Покупателем условия поставки (пункт 1.3 договора).

Доставка Продукции осуществляется в том числе путем самовывоза (выборка Продукции Покупателем или представителем Покупателя - грузополучателем на основании доверенности Покупателя, со склада Поставщика расположенного по адресу: 196655, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д. 41, литера ЕЖ) (пункт 2.2 договора).

Покупатель обязан в течение 2 (двух) дней с даты приемки Продукции передать Перевозчику либо направить Поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении подлежащий возврату Поставщику комплект документов (товарная и товарно-транспортная накладная с печатью и подписью уполномоченного лица Покупателя, Коммерческий акт (ж/д транспорт) и/или Акт по форме ТОРГ-2) (пункт 2.6 договора).

Оплата Продукции производится в том числе путем оплата в размере 100% от стоимости партии Продукции в течение 30 календарных дней с даты поставки Продукции (пункт 5.2 договора).

Приемка Продукции по количеству мест и по качеству производится Покупателем (при самовывозе) на складе Поставщика. При этом Покупатель обязан подписать товарно-транспортную накладную, сделав отметку (в случае необходимости) в соответствующем разделе накладной о составлении Коммерческого акта и/или Акта по форме ТОРГ-2 и указав, что Продукция принята с учетом указанного акта. Подпись на товарно-транспортной накладной уполномоченного представителя Покупателя и отсутствие отметки о составлении Коммерческого акта (Ж/д транспорт) и/или Акта по форме ТОРГ-2 свидетельствует об отсутствии у Покупателя претензий по количеству и ассортименту Продукции (пункт 7.2 договора).

За просрочку оплаты поставленной Продукции Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить пени в размере 0,01 % от стоимости поставленной, но не оплаченной Продукции, за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Покупателя от обязанности по оплате Продукции (пункт 9.3 договора).

Настоящий Договор считается заключенным с момента его подписания Сторонами. Срок действия настоящего Договора - до 31 декабря 2018 г., при этом обязательства сторон, возникшие до окончания действия Договора, подлежат исполнению. Если за 15 дней до истечения срока настоящего Договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении продлить свои обязательства, настоящий Договор считается расторгнутым и не заключенным на очередной календарный год (пункты 12.1, 12.2 и 12.3 договора).

Со стороны Покупателя данный договор подписан с протоколом разногласий от 26.03.2018 по пунктам 2.6, 7.3, 7.4, 7.5, 7.7, 9.1, 11.2. При этом представленный в материалы дела протокол разногласий от 26.03.2018 не подписан со стороны Покупателя.

Из представленных ответчиком документов (акт сверки взаимных расчетов от 04.08.2020 № 49) следует, что им регулярно осуществлялись закупки товара у истца на протяжении 2018-2019 годов.

При этом из объяснений истца следует, что доставка товара осуществлялась в адрес покупателя путем самовывоза.

Как следует из представленных в суд ИП ФИО6 сведений между ним и ООО «Стильный дом» был заключен договор-заявка от 28.05.5020 № 19 на перевозку груза. Груз доставлен в пункт назначения по адресу, указанному ООО «Стильный дом» в заявке, водитель  - ФИО5, подлинные транспортные накладные отправлены обществу с ограниченной ответственностью «Стильный дом» для оплаты перевозки.

Между ИП ФИО6 (Экспедитор) и ООО «МЕГАТРАК» (Перевозчик) подписан договор-заявка № 19 на перевозку груза, в соответствии с которой место, дата и время загрузки груза - 29.05.2020г. 10:00 г. Колпино, Ижорский завод, 41 ед. (адрес склада истца), место, дата и время разгрузки груза - 01.06.2020г. 08:00 ФИО7, ул. Щорса, д. 105 (адрес склада ответчика), наименование и характеристики груза (количество, масса, размеры, объём) - пластик на паллетах, общими габаритами: ДхШхВ.м: 13,5x2,45x2,6. Вес общий до 20 т., марка и гос. номер ТС - МАН О 871 РЕ/43 п/пр АН 1082/43, Ф.И.О. водителя - ФИО5.

Как указывает истец, на основании заявки ответчика 29.05.2020 ООО «Винил-он» произвело отгрузку продукции обществу с ограниченной ответственностью «Стильный дом» на сумму 1 514 512 рублей 14 копеек.

Данный факт истец подтверждают полученные от перевозчика копии:

- товарной накладной от 29.05.2020 № 554, которая содержит в графе «Груз принял» подпись водителя ФИО5,

- транспортной накладной от 29.05.2020 № 554, которая содержит в графе «Сдал груз» подпись руководителя ООО «Стильный дом» ФИО3, 

- доверенность от 29.05.2020, выданной от имени ООО «Стильный дом» водителю ФИО5

Истец направлял ответчику претензию от 19.08.2020 с требованием оплатить долг за поставленную продукцию в сумме 1 514 512 рублей 14 копеек.

Ответчик 10.09.2020 в ответ на претензию  истца от 19.08.2020 указал на истечение 31.12.2018 срока действия договора поставки и обратился с просьбой предоставить первичные документы в подтверждение факта поставки.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Факт заключения сторонами договора поставки от 26.03.2018 № 18/03/26-02 со сроком действия до 31.12.2018, равно как и его исполнение в указанный период не оспаривается.

Заключенный между сторонами договор поставки от 26.03.2018 № 18/03/26-02 прекратил свое действие 01.01.2019. Данный факт установлен определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 по делу № А56-37379/2021; сторонами не оспорен.

Спорная поставка товара произведена после истечения срока действия договора поставки от 26.03.2018 № 18/03/26-02. В то же время при рассмотрении указанной поставки суд может принять во внимание ранее сложившиеся отношения сторон.

Произведенную истцом по истечении срока действия договора поставку следует расценивать как разовую сделку купли-продажи между ООО «Винил-он» и ООО «Стильный дом».

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в универсальном передаточном документе сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 статьи 484 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств суд счел, что факт поставки истцом ответчику товара 29.05.2020 подтверждён представленными в материалы дела документами (скан-копиями) (доверенность от 29.05.2020 б/н, выданной ООО «Стильный дом» на имя водителя ФИО5, товарная накладная от 29.05.2020 № 554, в соответствии с которой водитель ФИО5 принял от ООО «Винил-он» к перевозке спорный груз, транспортная накладная от 29.05.2020 № 554, имеющая в графе «Сдал груз» подпись водителя ФИО5 и  подпись директора ООО «Стильный дом» ФИО3).

По мнению суда, отсутствие подлинников указанных документов свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика, поскольку из письменных пояснений ООО «МЕГАТРАК» и ИП ФИО6 следует, что подлинные документы переданы ответчику.

Помимо товарной накладной факт поставки товара также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 - водителя, который осуществлял перевозку спорного груза. 

Свидетель  ФИО5, который предупреждался в судебном заседании 07.04.2022 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил следующее. ФИО5 работает водителем в ООО «МЕГАТРАК» по трудовому договору. В его обязанности входит: принять, закрепить и довести груз до места назначения. Копии заявок с адресами погрузки и разгрузки, данными водителя и транспортного средства, а также доверенности на получение груза поступают в WhatsApp (на телефон ФИО5). ТТН получает у грузоотправителя при получении груза. Как правило, груз не сверяется по количеству. По периметру прицепа грузоотправителем устанавливается пломбировочный трос, концы которого соединяются пломбой. Пломба снимается грузополучателем. После доставки груза грузополучатель забирает документы, проверяет и, если претензий нет – подписывает и возвращает водителю, если есть претензии – составляется акт. Полученные от грузополучателя документы водитель сдает своему руководителю.

Относительно спорной поставки водитель ФИО5 сообщил следующее. 29.05.2020 получил груз у ООО «Винил-он» (г. Санкт-Петербург, г. Колпино, территория Ижорского завода), водитель точно помнит место загрузки, 31.05.2020 груз доставил в ООО «Стильный дом». Доверенность была получена вместе с другими документами на отгрузку (товарной накладной и товарно-транспортной накладной) у грузоотправителя после загрузки и опломбировки груза. Пояснил, что не мог получить подлинник доверенности в ФИО7 е, поскольку ехал в г. Санкт-Петербург за грузом не из ФИО7, а из Финляндии. Затруднился ответить, в подлиннике или нет была получена указанная доверенность. 

Ответчик заявлял о том, что директор ООО «Стильный дом» никогда не выдавала доверенность от 29.05.2020 на имя ФИО5 и что данная доверенность не содержит перечня материальных ценностей, которые согласно ей уполномочен был бы получить ФИО5 

Оценивая данный довод, суд полагает, что действия ответчика являются злоупотреблением. Ответчик не оспаривает, что получал товар, перевезенный водителем ФИО5 31.05.2020 по адресу своего склада, однако оспаривает факт получения товара, принадлежащего истцу. При этом, несмотря на неоднократные требования суда, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие приобретение иного товара в г. Санкт-Петербурге у ИП ФИО4, получение этого товара 29.05.2020 водителем ФИО5 по адресу 

<

...>, лит.А. и доставку указанного товара в г. ФИО7.

Также отклоняется довод ответчика о том, что в указанный период руководитель ответчика ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком и не могла подписывать первичные документы, что противоречит объяснениям ответчика, приведенным судом выше.

Суд обращает внимание ответчика на то, что на копиях доверенности от 29.05.2020 и транспортной накладной от 29.05.2020 № 554 имеются печати ООО «Стильный дом».

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 (Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов) оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Печать является одним из средств индивидуализации организации и ООО «Стильный дом» обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации. 

Ответчик настаивал на назначении судом судебно-технической экспертизы документов: транспортной накладной от 29.05.2020 №554, товарной накладной от 29.05.2020 №554, доверенности от 29.05.2020. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием подлинников указанных документов, которые в соответствии с пояснениями ИП ФИО6 должны находиться у ответчика. 

При этом суд обращает внимание ответчика на то, что положениями действующего процессуального законодательства не установлена обязанность сторон представлять в обоснование своей позиции исключительно оригиналы документов, так же как и для суда не установлена обязанность принимать в качестве доказательств по делу только оригиналы документов.

С учетом установленных обстоятельств дела суд считает требования истца о взыскании долга за поставку товара в размере 1 514 512 рублей 14 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец предъявляет ко взысканию с ответчика неустойку, ссылаясь на нарушение последним условия договора от 26.03.2018 № 18/03/26-02 о сроке оплаты поставленного товара.

Начало периода для начисления пени истец определил датой с учетом положений пункта 5.2 договора – 29.06.2020 (29.05.2020 + 30 календарных дней на оплату).

Окончание периода для начисления пени истец определил датой 20.09.2020, что является его правом.

Размер пени определен истцом с учетом пункта 9.3 договора.

Между тем, как установлено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, договор от 26.03.2018 № 18/03/26-02 прекратил свое действие 01.01.2019.

Следовательно, суд признает необоснованным начисление истцом договорной неустойки.

При этом, поскольку ответчик нарушил сроки оплаты поставки товара, имеются основания для привлечения его к ответственности на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, учитывая указанные истцом даты начала и окончания периода для начисления неустойки, суд считает правильным следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

- 1 514 512 рублей 14 копеек  Х 4,25 %/ 100%/365 * 84 дня (с 29.06.2020 по 20.09.2020) = 14 772 рубля 70 копеек.

Суд рассматривает требование о взыскании с ответчика неустойки в пределах заявленной суммы – 13 084 рубля 80 копеек, что не превышает сумму, которую мог бы взыскать истец и не нарушает прав ответчика.

Ответчиком сумма неустойки не оспорена, контррасчет не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 084 рубля 80 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 286 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 28 286 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Винил-он» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 195197, Россия, 

<

...>, лит.А) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стильный дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винил-он» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 195197, Россия, 

<

...>, лит.А):

- долг в размере 1 514 512 (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 14 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 084 (тринадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 80 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 276 (двадцать восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

  Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО7 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  С.В. Фадеева