37_37821155 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226499/23-37-1845

05 декабря 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 28.11.2023г. Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023г. 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-ПРОМ- СЕРВИС" (127299, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  КОПТЕВО, КЛАРЫ ЦЕТКИН УЛ., Д. 18, К. 3, ПОМЕЩ. 104, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 02.03.2010, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РГСК ПЛЮС" (107497,  

<

...>, ЭТ 3 КОМ 4А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2012, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-ПРОМ- СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РГСК ПЛЮС" о взыскании  неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.  

Определением от 11.10.2023 исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-ПРОМ-СЕРВИС" принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Ответчик представил отзыв на иск. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст.  227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, имеющимся в деле.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

Истец платежным поручением от 17.02.2022 № 59 произвел оплату на счет  ответчика в общей сумме 300 000 руб.  

Письмом от 25.07.2023 истец обратился в адрес ответчика с требованием  возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.  

Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, на стороне ответчика  образовалось неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Доказательств возврата денежных средств либо предоставления встречного  исполнения обязательств ответчик не представил, в связи с чем, требование о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб. признается судом правомерным и  подлежащим.  

 Ответчик, не согласившись с иском, представил отзыв. 

Возражая против иска, ответчик указал на то, что часть денежных средств, в  размере 213 974 руб., возвратил истцу.  

В подтверждение возражений ответчик представил копию письма от 15.11.2023 №  100, в котором просит считать правильным назначение платежей в платежных поручениях  от 24.09.2022 № 197, от 30.09.2022 № 199, от 20.10.2022 № 222 «возврат денежных  средств, поступивших на счет ООО «РГСК ПЛЮС» согласно платежном поручению № 59  от 17.02.2022».  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ платежные поручения от 24.09.2022 №  197, от 30.09.2022 № 199, от 20.10.2022 № 222 суду не представлены.  

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что иск предъявлен  правомерно и подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии  со ст. 110 АПК РФ.  

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,450,452,617,619,622  ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РГСК  ПЛЮС" (107497, 

<

...>, ЭТ 3  КОМ 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2012, ИНН: 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-ПРОМ- СЕРВИС" (127299, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  КОПТЕВО, КЛАРЫ ЦЕТКИН УЛ., Д. 18, К. 3, ПОМЕЩ. 104, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 02.03.2010, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 300 000 (триста тысяч)  рублей и 9 000 (девять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по оплате  госпошлины.  

 Решение подлежит немедленному исполнению.  

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном  объеме.  

Судья Ю.А. Скачкова