АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  ________________________________________________________________  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А14-9346/2017

г.Калуга

26 апреля 2018 г.

Резолютивная часть объявлена 24.04.2018 

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2018  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Стрегелевой Г.А., 

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,  при участии представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Селект-Процессинг»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, проспект Революции, д.1А,  

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела,  извещены надлежащим образом,  

от акционерного общества «Воронежское пассажирское автотранспортное  предприятие № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Пеше- Стрелецкая, д.86, 

<

...>) – не явились, о месте и времени  слушания дела, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие   № 3» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2017  (судья Щербатых И.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2018 (судьи Маховая Е.В., Колянчикова  Л.А., Серегина Л.А.) по делу № А14-9346/2017,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Селект-Процессинг»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  акционерному обществу «Воронежское пассажирское автотранспортное  предприятие № 3» (далее – ответчик, АО «ВПАТП № 3») о взыскании  

340 600 руб. основного долга по договору поставки от 04.10.2016   № 20/1383к/16, 15 122руб. 64 коп. пени за период с 23.01.2017 по  19.06.2017.  

АО «ВПАТП № 3» обратилось к ООО «Селект-Процессинг» со  встречными исковыми требованиями о взыскании 300 000 руб.,  уплаченных за некачественный товар по договору поставки от 04.10.2016,  100 000 руб. убытков, 595 270 руб. штрафа (с учетом уточнения).  

Определением суда от 18.09.2017 встречное исковое заявление АО  «ВПАТП № 3» о взыскании 300 000 руб. уплаченных за некачественный  товар, 100 000 руб. убытков оставлено судом без рассмотрения ввиду  несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, исковые требования  ООО «Селект-Процессинг» удовлетворены, с АО «ВПАТП № 3» в пользу  истца взыскано 340 600 руб. основного долга и 15 122,64 руб. пени В  удовлетворении встречного иска АО «ВПАТП № 3» отказано.  

В кассационной жалобе АО «ВПАТП № 3» просит отменить  состоявшиеся по настоящему делу судебные акты направить дело на новое  рассмотрение, указывая, что судом первой и апелляционной инстанции  нарушены и неправильно применены нормы материального и  процессуального права, дана неверная оценка обстоятельствам спора.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Селект-Процессинг» просит  оставить ее без удовлетворения.  

В судебное заседание представители истца и ответчика, извещенных о  времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем,  кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по  правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов,  содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены решения и постановления судов.  

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, по  договору поставки товаров от 04.10.2016 № 20/1383к/16 истцом  (поставщик) ответчику (заказчик) поставлено дизельное топливо ЕВРО,  сорт С, вид III (ДТ-5) на общую сумму 11 940 814 руб. 40 коп.  

Условиями заключенного договора предусмотрено участие  поставщика в приеме-передаче товаров в соответствии с разделом 5  договора, при заборе проб товара для проверки на соответствие  заявленным параметрам, при передаче в аккредитованную лабораторию  отобранных проб товара на соответствие заявленным параметрам ( пункты  4.1.5, 4.1.7, 4.1.8 договора).  

В силу п. п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 договора заказчик обязан при отсутствии  претензий относительно качества, количества и ассортимента принять  товар и подписать товарную накладную на товар или передаточный  документ, проверять каждую отдельную партию товара на соответствие  заявленным параметрам либо собственным инструментарием и  оборудованием, либо в аккредитованных лабораториях, оплатить поставку  товара в соответствии с условиями настоящего договора.  

В договоре (пункт 5.1) поставщик и заказчик предусмотрели, что  приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с  Инструкцией о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по количеству,  утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и  Инструкцией о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по качеству,  утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7  (далее - Инструкции N П-6 и N П-7).  

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного  договором, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного договором срока исполнения обязательства. При этом  размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

В случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств,  предусмотренных договором, за исключение просрочки исполнения  заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в  том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором,  поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф в  размере 595 270 руб., который рассчитывается исходя из цены договора на  момент заключения договора (п.7.6.).  

28.12.2016 АО «ВПАТП № 3» направило поставщику уведомление о  несоответствии поставленного 29.11.2016 и 13.12.2016 дизельного топлива  требованиям ГОСТ по содержанию серы и температуре вспышки в  закрытом тигле и просило заменить товар ненадлежащего качества  товаром, соответствующим договору и требованиям ГОСТ.  

23.03.2017 ответчик предъявил истцу претензию об уплате 269 281  руб. 35 коп. штрафа за поставленный товар ненадлежащего качества по  договору поставки от 04.10.2016.  

Рассмотрев претензию заказчика, ООО «Селект-Процессинг»  05.04.2017 в свою очередь предъявило ему претензию ( исх. № 68/СП17-п)  о необходимости оплатить задолженность по договору поставки в сумме  340 600 рублей, так как поставщиком поставлено, а заказчиком принято  дизельное топливо ЕВРО сорт С вид III (ДТ-5), что подтверждается  универсальными передаточными документами, на момент приемки товара,  требований о несоответствии товара заявленным качественным  

характеристикам не заявлялось, товар принят в качестве, указанном в  товаросопроводительных документах и паспортах качества, однако,  обязательство по оплате товара заказчиком в полной мере не исполнено.  

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара заказчикам  не оплачена, ООО «Селект-Процессинг» обратилось в арбитражный суд о  взыскании с АО «ВПАТП № 3» основного долга и пени.  

Указав на ненадлежащее исполнение поставщиком принятых по  договору от 04.10.2016 обязательств, АО «ВПАТП № 3» обратилось в  арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании штрафа  в сумме 595 270 рублей. за поставку некачественного товара.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования ООО «Селект- Процессинг» и отказывая в удовлетворении встречного иска АО «ВПАТП   № 3», исследовав и оценив представленные доказательства в их  совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ,  суды пришли к выводу о том, что заказчик не оплатил поставленный товар  в полном объеме, а ответчиком не представлено надлежащих  доказательств поставки в адрес заказчика по договору от 04.010.2016   № 20/138к/16 товара ненадлежащего качества.  

Суды мотивировали свой вывод не соблюдением заказчиком порядка  приемки товара, поскольку представитель поставщика в отборе проб не  участвовал, доказательства наличия у ФИО1 полномочий от  поставщика на участие в приеме-передаче товара, отборе проб, ответчик  не представил доказательств, что поставленный 29.11.2016 и 13.12.2016  истцом товар был предметом исследования в аккредитованной  лаборатории, и именно в нем были обнаружены недостатки.  

Суд кассационной инстанции, учитывая полномочия, оговоренные в  статье 286 АПК РФ, не усматривает оснований для иных выводов по  существу спора.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты  осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).  

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля- продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд,  контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа  предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ,  применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих  видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

Согласно статье 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю  товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому  поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить  поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за  исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление  покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит  поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что  недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам,  возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества  товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами,  обязательными требованиями государственных стандартов или договором  купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается  законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями  государственных стандартов или договором.  

Согласно абз. 3 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах,  связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству  и качеству, установленный Инструкциями № П-6и № П-7, может  применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором  поставки.  

Пунктом 5.1 рассматриваемого договора стороны согласовали порядок  приемки продукции по количеству и качеству в соответствии с  Инструкциями П-6 и П-7.  

Пунктом 14 Инструкции № П-7 предусмотрено, что приемка  продукции по качеству и комплектности производится в точном  соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и  Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон  правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим  

качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт,  сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.).  

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении  несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей  продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических  условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным,  указанным в маркировке и сопроводительных документах,  удостоверяющих качество продукции (пункт 14 данной Инструкции),  получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и  составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и  характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан  обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или  некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее  качества и смешение с другой однородной продукцией.  

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя  (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности  продукции и составления акта являются обязательными.  

В соответствии с пунктом 17 Инструкции № П-7 в уведомлении о  вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:  наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер  транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;  основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое  назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах  установленного для приемки срока); количество продукции  ненадлежащего качества или некомплектной продукции.  

В соответствии с пунктом 18 Инструкции N П-7 уведомление о вызове  представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено  (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час, а в отношении  скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения  несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или  упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены  Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для  сторон правилами или договором.  

Вместе с тем, доказательства совместного (поставщиком и  заказчиком) отбора проб в материалы дела не представлены, а также не  представлены документы, содержащие сведения о нормативных правовых  актах или государственных стандартах, в соответствии с требованиями  которых производился отбор проб.  

Представленные в обоснование требований по встречному иску копии  акта об отборе проб от 29.11.2016, составленного комиссией специалистов  АО «ВПАТП № 3» и акта от 13.12.2016, составленного комиссией в  составе пяти человек, такими доказательствами не являются.  

При этом, суды обоснованно приняли во внимание, что полномочия  ФИО1, подписавшего акт от 13.12.2016, на участие в приеме- 

передаче товара, отборе проб от имени ООО «Селект-Процессинг»  документально не подтверждены.  

Пунктом 26 Инструкции № П-7 установлено, что во всех случаях,  когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми  условиями поставки, другими обязательными правилами или договором  для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб),  лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать  образцы (пробы) этой продукции.  

Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с  требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы  (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками,  подписанными лицами, участвующими в отборе.  

Из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй  направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях,  когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими  обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные  образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или  научно-исследовательские институты (пункт 28 Инструкции № П-7).  

Как установлено судом, в представленной в материалы дела копии  акта об отборе проб от 29.11.2016, составленного комиссией специалистов  АО «ВПАТП № 3», указано, что образцы отобраны, снабжены этикетками  с данными, опечатаны печатью АО «ВПАТП № 3».  

Однако из содержания протоколов испытаний от 07.12.2016 № 1906 и  от 19.12.2016 № 2002, составленных БУ ВО «Центр лабораторных  исследований» Испытательная Лаборатория Нефтепродуктов, следует, что  представленные на испытание образцы топлива не опечатаны.  

В представленном ответчиком акте от 13.12.2016 отсутствуют  сведения, позволяющие идентифицировать отобранный образец - о  количестве отобранного топлива, виде и емкости тары, сведения о ее  опечатывании, размещении этикетки с указанием принадлежности образца  к определенной партии товара.  

Таким образом, суды обоснованно заключили, что АО «ВПАТП № 3»  не доказало, что именно поставленный 29.11.2016 и 13.12.2016 ООО  «Селект-Процессинг» товар был предметом исследования в  аккредитованной лаборатории, и именно в нем были обнаружены  недостатки.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, суды пришли в выводу об отсутствии в материалах  дела достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения ООО  «Селект-Процессинг» принятых на себя обязательств, поскольку  заказчиком при приемке товара не были соблюдены условия договора  поставки от 04.10.2016.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в  удовлетворении встречных исковых требований АО «ВПАТП № 3» о  взыскании штрафа.  

Поскольку факт поставки товара на сумму 11 940 814 руб. 40 коп.  документально подтвержден, вместе с тем доказательств оплаты  полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, суды  обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении  требований ООО «Селект-Процессинг» о взыскании с ответчика 340 600  руб. задолженности за поставленный товар и 15 122руб. 64 коп. пени за  период с 23.01.2017 по 19.06.2017.  

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства,  в материалах дела не имеется и АО «ВПАТП № 3» они не представлены.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для отмены судебных актов. По существу  доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия  суда при рассмотрении дела в порядке кассационного производства.  

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и  всесторонне, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2017 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.01.2018 по делу № А14-9346/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.А. Стрегелева  Судьи Н.В. Ключникова  

 Т.В. Лукашенкова