Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-393/2022

22 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс»: ФИО2 по доверенности от 02.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Азия Лес» на решение от 21.12.2021 по делу № А73-10813/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Азия лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 722 685 руб. 26 коп.,  

установил:

в ходе исполнения своих обязанностей, конкурсный управляющий посчитал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Азия Лес» (далее – ООО «Азия Лес», истец, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», ответчик, покупатель) 27.08.2018 заключен договор № 59/01-2018 купли-продажи лесопродукции.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3. договора продавец обязался передать в собственность покупателю пиломатериал обрезной и строганый профилированный, именуемый - «лесопродукция», «товар». Объем приобретаемой лесопродукции устанавливается в количестве по факту поставленной лесопродукции и указывается в счет-фактуре, товарной накладной.

Согласно пункту 3.2. договора оплата производится в течение 2-х банковских дней с момента выставления счета-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца согласно выставленных счетов-фактур на фактически поставленную партию товара, либо другим способом разрешенным законодательством РФ, в том числе путем взаимозачетов.

В качестве расчетного счета ООО «Азия Лес» указан расчетный счет 

<

***>, открытый в Дальневосточном филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Хабаровск (пункт 8 договора).

Согласно информации конкурсного управляющего бывший руководитель ООО «Азия Лес» в полном объеме не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию ООО «Азия Лес», в том числе в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют база программы 1С или ее аналог на электронных носителях (жесткие диски, компьютеры и т.п.). Фактически конкурсному управляющему переданы только уставные документы и хозяйственные договоры ООО «Азия Лес».

Иные договоры, кроме договора № 59/01-2018 от 27.08.2018, подтверждающие обязанность ООО «Азия Лес» поставить товары/оказать услуги ООО «Альянс» у конкурсного управляющего отсутствуют.

В ходе анализа книг продаж, полученных конкурсным управляющим ООО «Азия Лес» от налогового органа, стало известно, что ООО «Азия Лес» в пользу ООО «Альянс» по договору № 59/01-2018 от 27.08.2018 поставило товары на сумму 10 081 565 руб. 85 коп.

Доказательств встречного обеспечения в отношении оплаты поставленного товара конкурсному управляющему ООО «Азия Лес» не представлено.

Претензию конкурсного управляющего от 09.03.2021 ООО «Альянс» не удовлетворило, наличие задолженности послужило ООО «Азия лес» основанием для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 10 081 565 руб. 85 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 641 119 руб. 41 коп.

Определением от 13.07.2021 исковое заявление принято к производству; возбуждено дело № А73-10813/2021.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции решением от 21.12.2021 в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ООО «Азия Лес» ФИО3 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявитель жалобы считает, что доказательств оказания услуг по договору о вывозке лесопродукции № 47/01-2018 от 01.05.2018 на сумму 4 113 501 руб. 72 коп. со стороны ответчика не представлено.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 25.01.2022 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании, проведенном в отсутствие представителя истца, явившийся представитель ответчика поддержал доводы отзыва, выражающего несогласие с апелляционной жалобой.

Выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Спорное правоотношение регулируется по правилам главы 30 ГК РФ.

Обязанность покупателя оплатить товар установлена статьями 307, 309, 486, 516 ГК РФ.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено зачетом встречного требования.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела документам между ООО «Азия Лес» и ООО «Альянс» заключались и исполнялись следующие договоры:

1. Договор о вывозке лесопродукции № 47/01-2018 от 01.05.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик обязался оказать истцу автотранспортные услуги по вывозке лесопродукции, в свою очередь истец обязался оплатить оказанные услуги (пункт 3.1.3 договора) и осуществлять заправку транспортных средств ответчика (пункт 3.2.3 договора), обеспечить сотрудников ответчика продуктами питания и проживанием (пункт 3.2.7 договора).

За период с 01.07.2018 по 31.03.2019 ответчик оказал услуги за 3 квартал 2018 года на сумму 15 592 548 руб.11 коп., 4 квартал 2018 года – 14 190 932 руб. 20 коп. Истец по договору № 47/01-2018 оказал за указанный период услуги по заправке транспортных средств, услуги по обслуживанию бортового контроллера и питание работников ответчика на сумму 9 358 452 руб. 88 коп., в т.ч. за 3 квартал 2018 года – 3 978 750 руб. 11 коп., 4 квартал 2018 года – 4 402 730 руб. 59 коп., 1 квартал 2019 года – 976 972 руб. 78 коп. 

Пунктом 4.4 договора № 47/01-2018 предусмотрено осуществление оплаты по договору любыми не запрещенными законодательством РФ способами (в т.ч. посредством взаимозачета). 

Между истцом и ответчиком в рамках исполнения договора заключены акты взаимозачета № 1040 от 30.09.18 (на сумму 3 978 750 руб. 11 коп.) и №1156 от 31.12.18 (на сумму 4 402 730 руб. 59 коп.), соглашение о взаимозачете от 31.03.2019 (на сумму 976 972 руб. 78 коп.). 

2. Договор купли продажи лесопродукции № 59/01-2018 от 27.08.2018, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истцу пиломатериал (пункты 1.1-1.3 договора), истец обязался оплатить товар денежными средствами или иным не запрещенным законодательством РФ способом (в т.ч. путем проведения взаимозачета (пункт 3.2 договора). 

12.10.2018 по УПД № 18101207 истец получил от ответчика пиломатериалы на сумму 731 074 руб. 60 коп. Задолженность по договору № 59/01-2018 погашена ответчиком путем проведения взаимозачета (акты взаимозачета № 1156 от 31.12.18). 

3. Договор оказания услуг № 46/01-2018 от 01.05.2018 в соответствии с пунктом 1.1 которого, ответчик обязался оказать истцу услуги по ремонту профильной лесовозной дороги, истец обязался оплатить оказанные услуги (пункт 3.2. договора). 

В сентябре 2018 года ответчик выполнил ремонт лесовозной дороги на сумму 933 759 руб., сторонами подписан УПД № 32 от 30.09.18. 

Задолженность за работы погашена ответчику путем проведения взаимозачета (акты взаимозачета № 1156 от 31.12.18). 

При таких обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, по состоянию на 31.03.19 задолженность у ответчика по договорам № 59/01-2018 и  № 47/01-2018 перед истцом отсутствовала.

Правомерно отклонена ссылка истца на то, что в нескольких счетах-фактурах основанием оказания услуг является договор № 47/01-2018 от 01.07.2018, и, что доказательств оказания услуг по договору о вывозке лесопродукции № 47/01-2018 от 01.05.2018 со стороны ООО «Альянс» не представлено.

Так, судом первой инстанции правильно установлено, что указание в ряде УПД, выставленных в рамках исполнения договора по вывозке лесопродукции № 47/01-2018 от 01.05.2018, ссылки на иную дату заключения данного договора – 01.07.2018 (при верном указании номера договора) – является технической ошибкой, допущенной при оформлении и формировании УПД. Техническая ошибка была допущена исключительно в указании даты заключения договора (месяца заключения).

В связи с тем, что формирование всех последующих УПД по договору № 47/01-2018 от 01.05.2018 производилось в автоматическом режиме путем копирования реквизитов УПД с допущенной технической ошибкой, соответственно, последующие УПД также содержали некорректное указание даты заключения договора.

При оформлении УПД работником бухгалтерской службы (ООО «Альянс» заключен договор на бухгалтерское обслуживание с Фонд развития бизнеса «Бизнес без границ») ошибочно была указана иная дата договора, именно 01.07.2018. Данное обстоятельство подтверждается Письмом № 58 от 13.12.21. Такая ошибка была допущена вследствие большого объема работы, обрабатываемой первичной документации, использованием нового программного обеспечения, а также проявленной сотрудников бухгалтерской службы недостаточной степени ответственности и внимательности при формировании первичных отчетных документов (человеческий фактор).

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, данная ошибка в месяце заключения договора носит случайный, очевидный, устранимый характер, не влияет на обязательства сторон и не затрагивает их права и законные интересы.

При этом выставленные в адрес истца УПД по договору № 47/01-2018 от 01.05.2018 содержат основные реквизиты, позволяющие определить стороны договора, их местонахождение, содержание операции, цену работ (услуг) и т.д.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком никогда не заключался договор о вывозке лесопродукции № 47/01-2018 от 01.07.2018. 

Истцом в материалы дела не представлены доказательства заключения и исполнения такого договора, а именно сам договор, первичные и отчетные документы, платежные поручения и т.д. Обязательства сторон по вывозке лесопродукции были урегулированы именно договором № 47/01-2018 от 01.05.2018.

При этом факт исполнения сторонами договора и отсутствия у них взаимных претензий по его исполнению подтвержден представленными ответчиком в материалы дела актами взаимозачетов № 1040 от 30.09.2018, № 1156 от 31.12.2018, Соглашением о взаимозачете от 31.03.2019, подписанными уполномоченными представителями сторон договора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы ООО «Азия Лес» в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Учитывая факт предоставления заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины, с апеллянта следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 21.12.2021 по делу № А73-10813/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

      А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец