Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-309198/19-173-137

г. Москва

21 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Фортунатовой Е.О. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-ПОЛИМЕР"

(119415, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 1 Э 4 ПОМ I КОМ 21, 21А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 180 000 руб. за оплаченные, но не оказанные услуги

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-ПОЛИМЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 180 000 руб. за оплаченные, но не оказанные услуги.

Определением от 26.11.2019г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в сроки, установленные определением суда от 26.11.2019г., представил отзыв на иск, в котором указал на надлежащее исполнение обязательств перед истцом, а также ходатайствовал об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел №А40-291371/19-22-2223, №А40-308731/19-111-2394, №А40-309198/19-173-137.

В отношении заявленного ходатайства об объединении дел судом установлено, что на дату рассмотрения дела №А40-309198/19-173-137, согласно данным Картотеке дел арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru/), решениями арбитражного суда от 31.01.2020г. по делу №А40-291371/19-22-2223, от 17.01.2020г. по делу №А40-308731/19-111-2394 производство по указанным делам завершено. 

Пунктом 4 статьи 130 АПК РФ установлено, что объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

 На основании изложенного,  у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об объединении дел №А40-291371/19-22-2223, №А40-308731/19-111-2394, №А40-309198/19-173-137.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО "АЛЬФА-ПОЛИМЕР" (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 302 от 18.04.2019г. на оказание консультационных услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать Заказчику консультационные услуги в течение срока действия договора, в соответствии с разработанными темами по заданным параметрам Заказчика, а Заказчик обязуется принять эти услуги в порядке и на условиях настоящего договора и оплатить стоимость,  согласованную в договоре и/или в соответствующих Приложениях к нему.

Время и место оказания услуг определяются и согласовываются сторонами дополнительно, в форме Приложения к договору (п. 3.1 договора), темы консультационных услуг определяются Приложениями к договору.

Стоимость оказания услуг по договору  определяются и согласовываются сторонами дополнительно, в форме Приложения к договору.

В соответствии с Приложением №1 от 18.04.2019г. к договору, Исполнитель оказывает Заказчику консультации (далее по тексту - «Услуги»):

- выявление всех факторов, существенно влияющих на продажи путем проведения интервью с работниками Заказчика, изучения используемых методов и способов продаж Заказчиком

- оценка и текущее состояние методик и способов продаж и степени влияния на развитие бизнеса

- предоставление итогового отчета содержащего экспертных рекомендаций, реализация которых способна существенно и положительно повлиять на финансовые показатели продаж.

Стоимость оказания Услуг по темам, указанным в п.1 настоящего Приложения, составляет 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей

В соответствии с п. 3 Приложения, оплата услуг осуществляется в следующем порядке:

- первый платеж в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей до начала оказания услуг.

- второй платеж в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных Услуг

Срок оказания услуг с 25.04.2019 г. по 31.05.2019 г. (п. 4 Приложения №1)

Даты проведения встреч и мероприятий согласовываются устно (п. 5 Приложения №1).

Как следует из материалов дела, заказчик в полном объеме произвел оплату услуг Исполнителя по Приложению №1 к договору, при этом, согласно представленным возражениям от 03.09.2019г. №18  к актам оказанных услуг №506/1 от 05.07.2019, №506/2 от 05.06.2019, по мнению заказчика, определенные Приложением №1 услуги Исполнителем были оказаны не в полном объеме, в связи с чем не могут считаться принятыми.

На основании указанных выводов, Заказчиком в адрес Исполнителя 26.09.2019 была направлена претензия №26 от 25.09.2019г. с требованием о возврате в течение 7 календарных дней перечисленных денежных средств, неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Положениями ст.ст. 9, 65 АПК РФ установлено, что стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 228 АПК РФ  судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Истец, заявляя довод о неисполнении ответчиком услуг, определенных Приложением №1 к договору, в нарушение положений ст. 9, 65 АПК РФ доказательств отсутствия исполнения услуг не представил, более того, в претензии №26 от 25.09.2019 истец ссылается на предоставленный исполнителем итоговый отчет об оказанных услугах и анализирует объем и качество оказанных услуг, подтверждая тем самым сам факт оказания услуг, при этом положения договора и Приложения №1 не содержат условий, ставящих оплату услуг в зависимость от качества их оказания. 

Пункт 7.14 договора устанавливает, что в случае неудовлетворенности качеством работы на отдельном этапе или качеством отдельного документа стороны обсуждают потенциальные возможности изменений и всемерно стремятся к нахождению консенсуса.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг")

Таким образом, судом установлено, что определенные Приложением №1 к договору услуги были фактически оказаны исполнителем и оплачены заказчиком в полном объеме, при этом доводы истца относительно некачественного и неполного оказания услуг, заявленные заказчиком по истечении двух месяцев после составления актов оказанных услуг № 506/2 от 05.06.2019, №506/1 от 05.07.2019г., судом, с учетом отсутствия в договоре каких-либо санкций за данные нарушения, не принимаются, в связи с чем, требование о возврате перечисленной оплаты за оказанные исполнителем по Приложению №1 к договору услуги,  признается судом неправомерным, соответственно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

 

       Судья                                                                                          Е.О. Фортунатова