Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4938/2023

24 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ГЛАВМЕХРЕСУРС"  

ответчик ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ"  

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2023  (онлайн-заседание)

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2022 

установил:

ООО "ГЛАВМЕХРЕСУРС"  (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ"   (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3.573.193 руб., а также 40.866 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Истцом в судебном заседании 28.03.2023 было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 2.569.193 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

 

Истец требования поддерживает в полном объеме.

 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

 

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

 

          Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

            Как следует из материалов дела, Истец оказал Ответчику услуги   по диагностике, техническом обслуживании и ремонту ресайклера Wirtgen WR2000 на сумму 4.004.000 руб., которые были приняты УПД №278 от 29.06.2022. УПД подписана Сторонами без возражений и значений.

 

            Факт оказанных Истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела, актом сверки на 30.09.2022, который подписан Сторонами, а также ответом Ответчика от 06.12.2022. на претензию Истца.

 

            Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 2.569.193 руб.., что и явилось поводом для обращения в суд.

 

Суд,  исследовав  по правилам статей  65-71  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  представленные доказательства в их совокупности,  приходит к выводам  о необоснованности  доводов  ответчика в связи со следующим. 

 

            Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

 

            Согласно принципам гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

 

            Между сторонами сложились фактические отношения по разовой сделке оказания услуг. Данный вывод соответствует положениям статьей 432, 433, 438 ГК РФ.

 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 

Следовательно, заявленные Истцом требования о взыскании долга в размере 2.569.193 руб..,  соответствуют положениям статей 309, 310,781 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.

 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с  ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ"   в пользу ООО "ГЛАВМЕХРЕСУРС"  задолженность в размере 2.569.193 руб., а также 40.866 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

    Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.