АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15517/2020

г. Владивосток

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалёвой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 3 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 512 258,79 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор № 3 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании 3 326 812,50 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 114 от 26.11.2018, начисленной за период с 26.12.2018 по 16.09.2019 и 192 446,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неустойки за период с 16.09.2019 по 17.09.2020.

Определением суда от 22.10.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят  встречный иск ФГУП "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний" к ФКУ "Следственный изолятор № 3 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю"  о взыскании 699 682,50 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 12.10.2019 по 31.10.2020 и далее по день уплаты пени и 20 000 руб. штрафа.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, указав, что представленный истцом расчет неустойки является необоснованным; встречные исковые требования мотивировал нарушением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

26.11.2018 между Федеральным казенным учреждением "Следственный изолятор № 3 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний" (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт № 114 о проведении электромонтажных работ по оснащению техническими средствами надзора ФКУ СИЗО-3 по Приморскому краю, расположенному по адресу 

<

...>, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), локально-сметной и иной технической документацией (Приложение №2), обоснование цены контракта (Приложение №3), (Приложение №4) – спецификация.

Цена контракта составляет 49 500 000 рублей, НДС не предусмотрено (п.2.1). Государственный заказчик проводит оплату выполненных работ за счет средств федерального бюджета путем перечисления денежных средств на лицевой счет Генерального подрядчика в органах Федерального казначейства, в срок не более 30 дней с момента подписания документов о приемке Государственным заказчиком (п.2.3 в редакции дополнительного соглашения №29 от 26.04.2019).

В соответствии с пунктом 3.2. контракта срок завершения работ – не позднее 25.12.2018.

Пунктом 10.4. контракта установлена ответственность в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом и предоставлено право Заказчику направить Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 10.5. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки неисполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Указывая, что подрядчиком нарушен срок исполнения обязательства, заказчик направил в его адрес 06.09.2019 уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

В связи с нарушением обязательств по контракту в адрес ответчика была направлена претензия № 25/СИЗ/1/6-7127 от 16.09.2019 о начислении неустойки в размере 3 326 812,50 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

В ответ на указанную претензию, ответчик направил в адрес истца претензии от 20.09.2019 исх. № 10/125-17 указав о наличии задолженности за фактически выполненные работы, № 10/125-540 от 26.08.2020 о начислении неустойки за просрочку заказчиком обязательств по контракту и штрафа.

Не получив удовлетворения претензий, стороны обратились  в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ,  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 Закона №44-ФЗ).

Пунктом 10.4 спорного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком (пункт 10.5. контракта).

Согласно пункту 3.2. указанного контракта срок завершения работ – не позднее 25.12.2018.

Как установлено судом, подрядчик выполнил работы по контракту 02.09.2019, как следует из актов КС-2, КС-3, подтверждающих фактическое выполнение электромонтажных работ по оснащению техническими средствами надзора ФКУ СИЗО-3 по Приморскому краю.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2020 по делу № А51-24212/2019.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт несвоевременного исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается, вследствие чего  заказчиком правомерно начислены  пени за нарушение срока окончания работ.

Между тем, истцом неверно определен период просрочки.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки  на сумму 49 500 000 рублей за период с 26.12.2018 по 02.09.2019 (дата выполнения работ), по учетной ставке ЦБ РФ действующей на дату окончания работ, согласно которому сумма правомерно заявленных ко взысканию денежных средств составила 3002587,50 рублей.

Во взыскании остальной части  неустойки суд отказывает, поскольку исходя из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного обязательства и не могут быть начислены на сумму неустойки.

Изложенное соответствует правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда от 23.11.2018 N 305-ЭС18-18635.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика, суд пришел к выводу об их обоснованности и удовлетворению в части в силу следующего.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.2 контракта № 114 от 26.11.2018, в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата работ производится  после сдачи государственным подрядчиком и приемки государственным заказчиком результата выполненных работ в срок не более 30 дней с момента подписания документов о приемке Государственным заказчиком (в редакции дополнительного соглашения № 29 от 26.04.2019).

Решением суда от 17.02.2020 по делу №А51-24212/2019, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт сдачи работ 02.09.2019.

Поскольку истец в нарушение условий контракта не исполнил обязательство по своевременной оплате выполненных работ, ответчик правомерно требует взыскания неустойки за период с 12.10.2019 по 31.10.2020.

Согласно расчету ответчика за указанный им период размер пени составил 699 682,50  рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С учетом приведенных разъяснений, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки за указанный период, согласно которому сумма пени составляет 541365,00 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Между тем, исходя из буквального требования встречного истца, изложенного в резолютивной части «… и далее по день уплаты пени» истец просит начислять пени по день уплаты пеней, что законом не предусмотрено. В силу чего в данной части суд отказывает в удовлетворении требований.

Требование о взыскании штрафа в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению в части в силу следующего.

Пунктом 10.3. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в виде фиксированной суммы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Нарушение контракта в виде несвоевременной оплаты работ, является просрочкой исполнения обязательств по оплате и штраф за это нарушение начислен быть не может.

Что касается нарушения п.7.3 контракта то в данном случает отсутствие оформленного реестра на оплату и отсутствие доказательств направления подрядчику 2-х экземпляров подписанных актов выполненных работ являются основанием для начисления штрафа в размере 10000 руб.

При этом, сам по себе факт поступления таких документов с просрочкой от ответчика не освобождает истца от соблюдения п.7.3 контракта.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку в данном случае удовлетворены требования истца к ответчику по первоначальному иску в сумме  3002587,50 рублей, а также требования ответчика к истцу по встречному иску в сумме 551365,00 рублей, имеются правовые основания для зачета взысканных судом денежных сумм.

В результате соответствующего зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2451222,50 рублей.

В удовлетворении остальных требований суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, и взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 34636,00 руб. по иску, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и в сумме 4068,00 руб. в результате частичного удовлетворения встречных исковых требований, так как при  принятии  встречного искового заявления к производству  ему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суд не установил.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

по основному иску 

Признать обоснованными требования о взыскании с ФГУП «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 13 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» в пользу ФКУ «СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 3 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ» 3002587,50 руб. санкций, и в доход федерального бюджета 34636,00  руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

По встречному иску 

Признать обоснованными требования о взыскании с ФКУ «СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 3 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ» в пользу ФГУП «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 13 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» 551365,00 руб. санкций, и в доход федерального бюджета 4068,00 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Путем зачета

Взыскать с ФГУП «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 13 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» в пользу ФКУ «СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 3 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ» 2451222,50 руб. санкций, и в доход федерального бюджета 38704,00  руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.