АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-2428/2025  

Дата принятия решения – 11 апреля 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 21 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Премьер ТрансЛогистик", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Бизнес", г.Мурино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг по договору-заявке № 000001876 от 20.09.2024 в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойки в период с 24.09.2024 по 15.01.2025 в размере 15 300 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.01.2025 по дату исполнения денежного обязательства,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премьер ТрансЛогистик", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Бизнес", г.Мурино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг по договору-заявке № 000001876 от 20.09.2024 в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойки в период с 24.09.2024 по 15.01.2025 в размере 15 300 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.01.2025 по дату исполнения денежного обязательства.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2025г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

18.02.2025 в суд поступил ответ ООО «Банк Точка» на судебный запрос.  

Документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21 марта 2025 года по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.  

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Ответчик направил в суд апелляционную жалобу. 

Письмом от 28.03.2025 суд проинформировал ответчика, что мотивированное решение будет изготовлено по окончании отпуска судьи в соответствии с ч.2 ст. 18 АПК РФ и с учетом положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».  

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

20 сентября 2024 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключена договор-заявка № 000001876, перевозчик согласно заявке обязуется доставить груз«Бульдозер ZOOMLION ZD160-3», «Каток Sany SR150C» по маршруту Осиново – Высоцкий остров, тс: SITRAK Е703PC/797, ТР-585, ТВ 2393/77, водитель ФИО1, стоимость перевозки 300 000 рублей.  

Заявка подписана сторонами и скреплена оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не представлено.  

Согласно условиям Заявки оплата транспортных услуг осуществляется следующим образом: 100 000 рублей по факту загрузки; 200 000 рублей перед выгрузкой.  

Обязательства по перевозке истцом исполнены надлежащим образом, в материалы дела представлена переписка сторон с доказательствами отправки счета на оплату, маршрут следования транспорта, доказательства частичной оплаты.  

Истец указывает, что ответчиком было представлено платежное поручение № 602 от 23.09.2024 на сумму 200 000 рублей, однако, денежные средства на счет не поступили.  

Платежными поручениями № 694 от 18.10.2024 на 50 000 рублей, № 820 от 15.11.2024 на сумму 50000 руб. ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги.  

Претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком, а также грузоотправителем и грузополучателем не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозке истец направил в адрес ответчика требование о выплате долга.  

Ответчиком задолженность в полном объеме не оплачена. 

Требование истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга в размере 100 000 руб. долга и 15300 руб. неустойки.  

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).  

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, и выдать его, управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

В соответствии с ч. 1 ст.14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.  

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.  

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).  

Факт заключения договора на перевозку груза подтверждается представленным в материалы дела договором-заявкой, перепиской сторон с картой маршрута, счетами на оплату, доказательствами частичной оплаты и сторонами не оспаривается.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Обоснованных возражений относительно неоплаты фактически оказанных истцом услуг, либо доказательств, препятствующих оплате оказанных услуг, связанных с неполучением от истца определенных документов, в том числе по причине неоплаты оказанных услуг со стороны контрагентов ответчика, в материалы дела не представлено.  

18.02.2025 в суд поступил ответ ООО «Банк Точка» на судебный запрос, из которого следует, что платежное поручение № 602 от 23.09.2024 на сумму 200 000 руб. поступило в банк 23.09.2024 и было отказано в исполнении 24.09.2024, согласно отзыва клиента.  

Таким образом, платеж в размере 200 000 руб. по платежному поручению № 602 от 23.09.2024 учёту не подлежит.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты в полном объеме, либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 100 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 15300 руб. неустойки из расчета 0,1 % в день за период с 24.09.2024 г. по 15.01.2025г. и с 16.01.2025 по день фактической оплаты.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 21 Заявки, в случае нарушения какой-либо Стороной по настоящему Договору денежного обязательства, основанного на данном договоре, нарушившая обязательство Сторона выплачивает пеню из расчета 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.  

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается оказание услуг по перевозке груза в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ, ст.ст.309-310,785 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика неустойки, с учетом п. 21 заявки, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 15 300 руб. пени, а также пени за период с 16.01.2025 до дня фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (ч.4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительный Бизнес", г.Мурино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Премьер ТрансЛогистик", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 000 руб. долга, 15 300 руб. пени, а также пени за период с 16.01.2025 до дня фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, 10765 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.С. Пармёнова