Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-43251/2018

«17» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения  суда объявлена 10 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит-групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу  "Волжский оргсинтез"  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору подряда от 21.11.2017 г. № 11-00170 в размере 116 420 руб. 23 коп., пеней в размере 25 819 руб. 41 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 810 руб., а также судебных издержек в размере 326 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2019 г.;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 11.03.2018 г., ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2018 г.;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "Монолит-групп" (далее – ООО «Монолит-групп», истец) к акционерному обществу  "Волжский оргсинтез" (далее – АО "Волжский оргсинтез", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору подряда от 21.11.2017 г. № 11-00170 в размере 116420 руб. 23 коп., пеней в размере 25 819 руб. 41 коп.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик против удовлетворения иска возражает, доводы изложил в письменном отзыве, ссылается на наличие оснований для удержания неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

21 ноября 2017 года между ООО «Вавилон» (прежнее наименование ООО «Монолит-групп») (Подрядчик) и АО «Волжский оргсинтез» (Заказчик) заключен договор подряда № 11-00170 (далее — Договор) на выполнение работ по капитальному строительству объекта Заказчика: «Производство карбамата МН мощностью 15 000 тонн в год. Устройство монолитных ж/б конструкций аппаратной. Цех 3 корп. 82» по адресу: ул. Александрова, 100 в г. Волжский Волгоградская область.

Пункт 2.1 Договора предусматривает, что общая стоимость работ, поручаемых Подрядчику по настоящему Договору, включая НДС, составляет 1 991 426, 41 руб.

Срок выполнения работ стороны предусмотрели в п. 1.2. Договора: начало- 21.11.2017 г., окончание – 31.12.2017 г. 

В силу п. 4.1. Договора объем выполняемых работ определяется на основании сметной документации. Вместе с договором Заказчик передает Подрядчику следующие документы:

- Проектную документацию;

- График производства работ с разбивкой по этапам (по необходимости);

- Сметную документацию;

- Разделительную ведомость комплектации материалами (по необходимости).

Порядок расчётов по Договору стороны определили в разделе 6 Договора. 

Так, в течение 5 дней с момента подписания Акта выполненных работ Подрядчик (Истец) обязан выставить Заказчику (Ответчику) счет- фактуру (п. 6.1. Договора).

Оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение календарного месяца, следующего за месяцем выполнения работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Моментом исполнения обязательств по оплате является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункт 6.2. Договора).

Приёмка-сдача выполненных работ по Договору сторонами произведена путём подписания актов о приемке выполненных работ за январь 2018 г. от 25.01.2018 года, за март 2018 г. от 26.03.2018 года, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.01.2018 года, от 26.03.2018 года.

Ответчиком произведена оплата выполненных Подрядчиком работ по Договору в полном объёме  с удержанием на основании п. 7.2. Договора неустойки в размере 116 420  руб. 23 коп.

Согласно п.п. 7.1., 7.2., 7.3. Договора при нарушении согласованных сроков выполнения работ и/или отдельных этапов работ по вине Подрядчика он обязуется уплатить Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 100%.

Заказчик имеет право удерживать причитающуюся ему сумму пени при окончательных расчетах по Договору, предварительно письменно уведомив об этом Подрядчика.

За просрочку установленных настоящим Договором сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 100%.

Так, согласно направленному ответчиком в адрес истца уведомления от 26.04.2018 г. за № 28/66-3211 ответчиком с истца удержана неустойка в общем размере 116 420 руб. 23 коп. из расчёта: по акту от 25.01.2018 г. на сумму 1 986 919 руб. 93 коп. за 24 дня в размере 47 686 руб. 8 коп., по акту от 26.03.2018 г. на сумму 818 263 руб. 68 коп. за 84 дня в размере 68 734 руб. 15 коп.   

Не согласившись с произведённым удержанием неустойки, ООО «Монолит-групп» обратилось в суд к АО «Волжский оргсинтез» требованием о взыскании основного долга в указанном размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец настаивает на том, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине ответчика (Заказчика), поскольку им в процессе выполнения работ вносились изменения в проектную документацию. Так, изменения в проект передавались 21.11.2017 г. и 19.01.2018 г. 9.01.2018 г., о чём имеются отметки в журнале регистрации проектно-сметной документации.  Также, истец указывает, что им были получены анкерные болты от ответчика только 31.01.2018 г. на основании акта о приёмке-передаче оборудования № 605.  

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены в судебном заседании. Однако, представители ответчика пояснили, что указанные обстоятельства не повлияли на сроки выполнения работ, так как истцом уже было допущено отставание от графика. 

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии вины обеих сторон в нарушении сроков выполнения робот, поскольку Заказчик на стадии выполнения работ в нарушение п. 4.1. Договора вносил корректировки в проектно-сметную документацию. Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств простоя в период ожидания внесения изменения в проектно-сметную документацию.  

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

С учетом установления судом наличия вины обеих сторон в просрочке исполнения обязательства ответчика по выполнению работ в сроки, согласованные сторонами, суд снижает размер ответственности должника в виде начисленной договорной неустойки в 2 раза. 

Однако суд не соглашается с произведённым ответчиком расчётом удержанной неустойки. 

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так как истец не мог предъявить работы к приёмке 1.01.2018 г., неустойка подлежит начислению  по акту от 25.01.2018 г. на сумму 1 986 919 руб. 93 коп. за период с 09.01.2018 г. по 24.01.2018 г. (16 дней) в размере 31 790 руб. 72 коп., по акту от 26.03.2018 г. на сумму 818 263 руб. 68 коп. за период с 09.01.2018 г. по 25.03.2018 г. (76 дней) в размере 62 188 руб. 76 коп. Общий размер неустойки составил 93 978 руб. 76 коп.

С учётом применения положений ст. 404 ГК РФ удержанию с истца подлежала неустойка в размере 46 989 руб. 38 коп., а задолженность в указанном размере должна была быть выплачена с учётом п. 6.2. Договора в течение апреля 2017 г.    

На основании п. 7.3. Договора  ООО «Монолит-групп» заявлены требования о взыскании с АО "Волжский оргсинтез" неустойки на нарушение сроков оплаты работ на общую сумму 25 819 руб. 41 коп. из расчёта : на суму 301 843 руб. 45 коп. за период с 26.04.2018 г. по 28.04.2018 г. (3 дня) в размере 905 53 коп.,  на сумму 116 420 руб. 23 коп. за период с 26.04.2018 г. по 26.11.2018 г. (214 дней) в размере 24 913 руб. 88 коп.

Проверив представленный истцом расчёт, суд не соглашается с ним.

Так, платёж в размере 301 843 руб. 45 коп. за работы, принятые по акту от 26.03.2018 года, с учётом п. 6.2. Договора мог быть произведён в течение апреля 2017 г. Следовательно, ответчик не нарушил условия Договора.

Относительно оставшегося долга суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит исчислению от задолженности 69 430 руб. 85 коп. (22 441 руб. 47 коп. (разница между расчётами удержанной неустойки истца и суда) плюс 46 989 руб. 38 коп.) за период с 03.05.2018 г. по 26.11.2018 г. (208 дней) и составляет 14 441 руб. 62 коп.       

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворённых требований составил 58,96 % от цены иска.

Помимо расходов на оплату государственной пошлины, истцом к возмещению заявлены судебные издержки по копированию в размере 270 руб. и почтовые расходы в размере 56 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Поскольку истцом понесённые судебные издержки подтверждены документально, суд распределяет их по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества  "Волжский оргсинтез"  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монолит-групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  83 872 руб. 47 коп., из которых 69 430 руб. 85 коп. основного долга, 14 441 руб. 62 коп. пеней, а также 3 297 руб. 75 коп. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 3 105 руб. 54 коп. по оплате государственной пошлины, 192 руб. 21 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 542 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова