Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-205905/14

100-1682 

28 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «13» декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «28» декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Теунсервис»  о пересмотре судебного акта по новым обстоятельства

по делу № А40-205905/14-100-1682 по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Теунсервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Винницкий завод упаковочных изделий «Винтар»

о взыскании 8 732 160 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 23.06.2017 №29-Б;

от ответчика – не явился, уведомлен,

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 04.05.2017  по делу №А40-205905/2014 исковые требования ООО «Теунсервис» удовлетворены в полном объеме.

08.12.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Теунсервис» о пересмотре решения суда от 04.05.2016 по новым обстоятельствам.

Заявление было мотивировано следующим.

ООО «Теунсервис» обратилось в Винницкий городской суд Винницкой области с заявлением о предоставлении разрешения на принудительное выполнение решения иностранного суда.

Винницким городским судом в удовлетворении заявления было отказано.

Отказ мотивирован тем, что решение Арбитражного суда города Москвы вынесено в отсутствие надлежащего извещения ответчика.

Определением суда от 26.05.2017 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 определение суда первой инстанции отменено, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено на новое рассмотрение.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что указанное заявление ООО «Теунсервис» подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Согласно п.4 ч.2 ст.313 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства. 

В силу п.2 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. 

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2015 по делу №А40-205905/2014 вынесено в отсутствие надлежащего извещения ответчика, который находится в г. Винница, Украина.

Статьей 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 1). 

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. 

Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4). 

Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 АПК РФ, если иное не предусмотрено АПК РФ или международным договором Российской Федерации (часть 5). 

Ч. 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов РФ, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. 

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о порядке направления судебных документов иностранному юридическому лицу, которая участвует в деле, следует исходить из того, что эти документы должны направляться в порядке судебного поручения в учреждение юстиции или другие компетентные органы иностранного государства для вручения этих документов адресату. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», суд, применяя правила, установленные нормами международных договоров, определяет действие этих правил во времени и пространстве в соответствии с разделом 2 части 3 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.196. 

Пунктом 3 статьи 30 Венской конвенции предусмотрено, что если все участники предыдущего договора являются также участниками последующего договора, но действие предыдущего договора не прекращено или не приостановлено в соответствии со статьей 59, предыдущий договор применяется только в той мере, в какой его положения совместимы с положениями последующего договора. 

С учетом изложенного к рассматриваемому спору подлежат применению положения Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного в г. Киеве 20.03.1992, поскольку оно является специальным актом, регулирующим правоотношения в сфере споров, связанных с хозяйственной деятельностью. 

В силу статьи 5 Киевского соглашения компетентные суды и иные органы государств-участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. Взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. 

При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств-участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно. 

При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства. 

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика через компетентный суд Украины.

При указанных обстоятельствах решение по делу №А40-205905/2014 от 04.05.2015 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В силу Киевского Соглашения при обращении об оказании правовой помощи и исполнении решений прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке. 

Таким образом, Киевское соглашение допускает возможность изложения направляемых документов на русском языке, однако эти документы должны направляться в компетентные суды в порядке судебного поручения о вручении данных документов адресату.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение по делу №А40-205905/2014 от 04.05.2015 отменить по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Руководствуясь п.2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить рассмотрение дела № А40-205905/2014 в предварительном судебном заседании на 12 февраля 2018 года в 10 ч. 00 мин. по мск. по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 6062.

Поручить Винницкому городскому суду Винницкой области (вулиця Грушевського, 17, Вінниця, Вінницька область, Украина, 21000) вручить копию настоящего определения, исковое заявление с прилагаемыми к нему документами в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Винницкий завод упаковочных изделий "Винтар" (юридический адрес: 21100, Украина, 

<

...>) для извещения о судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-205905/2014, назначенного на 12 февраля 2018 года на 10 час. 00 мин. (время московское).

К предварительному судебному заседанию предлагается представить: 

Истцу – подлинные документы в обоснование правовой позиции по спору. 

Ответчику – документально и нормативно обоснованный отзыв на исковое заявление с учетом доводов и обстоятельств, указанных в иске с приложением документов, подтверждающих правовую позицию. 

Сторонам направить в судебное заседание полномочных представителей.

Судья                                                                                А.Н. Петрухина