АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49063/2018

31 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Птицефабрика "Среднеуральская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество "Птицефабрика "Среднеуральская") к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дзержинского района г. Нижнего Тагила Управления ФССП России по Свердловской области (далее – пристав) о признании незаконным бездействия.       

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Доминанта-НТ" (должник, далее – общество "Доминанта-НТ") и Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - управление).

В судебном заседании принял участие представитель общества "Птицефабрика "Среднеуральская" Сидор С.Г. по доверенности от 10.01.2018 № 8.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество "Птицефабрика "Среднеуральская" 24.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия пристава, ведущего исполнительное производство по исполнению требований исполнительного документа серии ФС № 016719556, выданного 29.06.2017 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-4326/2017, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований упомянутого исполнительного листа.

Пристав отзыва (возражений) не представила.

В настоящем судебном заседании общество "Птицефабрика "Среднеуральская" уточнило предмет требований, просило признать незаконным бездействие должностных лиц отдела, выразившееся в непринятии решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего в отдел 12.10.2017 заявления. Уточнение предмета требований принято судом.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2017 по делу № А60-4326/2017 с общества "Доминанта-НТ" в пользу общества "Птицефабрика "Среднеуральская" взысканы денежные средства в сумме 43243 руб. 33 коп., в том числе 36728 руб. 74 коп. основного долга, 4514 руб.59 коп. неустойки и 2000 руб. судебных расходов.

29.06.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 016719556, который, 12.10.2017 был предъявлен обществом "Птицефабрика "Среднеуральская" в отдел.

Поскольку общество "Птицефабрика "Среднеуральская" не получило информации о возбуждении исполнительного производства, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования общества "Птицефабрика "Среднеуральская" следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30)

В силу ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, общий срок на принятие решения о возбуждении исполнительного производства составляет шесть рабочих дней со дня поступления заявления взыскателя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, заявление общества "Птицефабрика "Среднеуральская" о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ поступили в отдел 12.10.2017 (в четверг), следовательно, они должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю не позднее 17.10.2017 (вторника). Решение по вопросу о возбуждении исполнительного производства должно было быть принято не позднее 20.10.2017.

Доказательств своевременного совершения должностными лицами отдела указанных действий не представлено. 

При таких обстоятельствах суд делает вывод о незаконном бездействии должностных лиц отдела по непринятию в установленный срок решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства.

Неправомерное бездействие должностных лиц отдела не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 201 АПК в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В силу ч. 2 ст. 182 АПК решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 167-170, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов Дзержинского района города Нижнего Тагила Управления ФССП России по Свердловской области, выразившееся в непринятии решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего в отдел 12.10.2017 заявления взыскателя, общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Среднеуральская" и исполнительного листа серии ФС № 016719556, выданного  Арбитражным судом Свердловской области 29.06.2017 по делу № А60-4326/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Доминанта-НТ" (ИНН 

<

***>).

Обязать Отдел судебных приставов Дзержинского района города Нижнего Тагила Управления ФССП России по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Среднеуральская" путём принятия решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании указанного заявления взыскателя и направления взыскателю копии постановления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Ю.К. Киселёв