ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35941/22-133-133

07 марта 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 г

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истцов – ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ТВЕРСКАЯ УЛ., Д. 13, Г. МОСКВА, 125032 ИНН: 

<

***>),

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА 

<

...> Д. 21, СТР. 1, Г. МОСКВА, 123112 ИНН: 

<

***>)

к ответчику 1 – ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.02.2014)

ответчику 2 – ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2010)

при участии третьих лиц:

1.Управление Росреестра по 

<

...>, 

<

...>)

2.Комитет государственного строительного надзора 

<

...>, 

<

...>)

3.Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости 

<

...>, 

<

...>)

о признании здание с кадастровым номером 77:09:0006010:7503 площадью 1323,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой;

об обязании ИП ФИО2, ИП ФИО3 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание с кадастровым номером 77:09:0006010:7503 площадью 1 323,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП ФИО2, ИП ФИО3 расходов;

о признании отсутствующим право общей долевой собственности ИП ФИО2, ИП ФИО3 на здание с кадастровым номером 77:09:0006010:7503 площадью 1 323,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

при участии:

от истца: ФИО4, дов. от 18.12.2023 г. № ДГИ-Д-1746/23, дов. № 4-47- 544/23 от 16.03.2023 г., пред. удостов., диплом;

от ответчика: ИП ФИО2 - ФИО5, дов. от 01.02.2023 г., пред. паспорт, коп. диплома; ИП ФИО3- ФИО6, дов. от 30.09.2021 г., пред. паспорт, диплом;

от третьих лиц: неявка, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества г.Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ИП ФИО2,  ИП ФИО3, содержащим следующие требования: о признании здание с кадастровым номером 77:09:0006010:7503 площадью 1323,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой;

об обязании ИП ФИО2, ИП ФИО3 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание с кадастровым номером 77:09:0006010:7503 площадью 1 323,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП ФИО2, ИП ФИО3 расходов;

о признании отсутствующим право общей долевой собственности ИП ФИО2, ИП ФИО3 на здание с кадастровым номером 77:09:0006010:7503 площадью 1 323,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, в порядке ст. 51 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что произведенная в здании реконструкция выполнена без получения соответствующих разрешений, строительство осуществлялось на не отведенном для этих целей земельном участке, таким образом здание обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу в принудительном порядке.

Ответчики, возражая в отношении удовлетворения иска, ссылаются на то, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как указывает истец в обоснование иска, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка площадью 1500 +/-13 кв. м с кадастровым номером 77:09:0006010:1044, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО2 – ? доля в праве, запись в ЕГРН 77-77/004-77/004/214/2015-44/3 от 28.08.2015 и ФИО3 – ? доля в праве, запись в ЕГРН 77-77/004/214/2015-44/22 от 28.08.2015.

Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах обследования от 19.01.2022 № 9091697 установлено, что, по данным ГБУ МосгорБТИ на указанном земельном участке учтено отдельно стоящее нежилое трёхэтажное здание, с адресным ориентиром: Ленинградское шоссе д. 303 (кадастровый №77:09:0006010:7503) 2016 года постройки, общей площадью 1323,9 кв. м используемое под отель.

На указанное здание зарегистрировано право собственности ФИО7 и ФИО2 о чём в ЕГРП сделана запись от 16.02.2017 №77:09:0006010:7503-77/009/2017-1, 77:09:0006010:7503-77/009/2017-2.

По данным ИАС «УГД», разрешение на строительство (реконструкцию) указанного здания не оформлялось, исходно-разрешительная документация в установленном порядке не разрабатывалась.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что поскольку земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство объекта получена не была, здание с кадастровым номером 77:09:0006010:7503 площадью 1 323,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, обладает признаками самовольного строительства.

Истцы, обращаясь за судебной защитой как орган публичной власти вправе предъявить иск о сносе самовольной постройки исходя из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности. При этом истцы, как орган публичной власти действуют в интересах публично правового образования, неопределенного круга лиц, а также собственника земельного участка на котором расположены спорные объекты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление N 44) последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствии с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 31 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 12.12.2023 N 44, самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Таким образом, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей либо без получения на то разрешительной документации и предусматривает снос самовольной постройки.

Судом установлено, что в частности следует из материалов регистрационного дела, что  спорный земельный участок перешел в собственность ИП ФИО3 и ИП ФИО2 (Покупатели) на основании купли-продажи земельного участка и жилого дома от 11.08.2015, заключенного с ФИО8 (Продавец), по условиям которого Продавец передает в общую долевую собственность Покупателям по 1/2 (Одной второй) доли каждому, а Покупатели принимают в общую долевую собственность в указанных долях и оплачивают в соответствии с условиями договора недвижимое имущество:

- Земельный участок - кадастровый номер 77:09:0006010:1044, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., адрес (местонахождение): город Москва. Ленинградское шоссе, д. 303.

- Жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке - кадастровый (условный) номер 77:04:0006010:1365, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 39.8 кв.м, адрес (местонахождение): город Москва. Ленинградское шоссе, д.303.

Из материалов дела следует, что согласно Техническому паспорту по состоянию на 28.03.2011 общая площадь жилого дома составляет 39,8 кв.м.

Таким образом, в результате сделки  по купли продажи в собственность ответчикам  перешел объект недвижимости – жилой дом, площадь которого по состоянию на 11.08.2015 составляла 39,8 к.в.

Согласно техническому плану здания от 08.08.2016 площадь спорного объекта составляла уже 1 323,9 кв.м., кадастровым инженером установлен год завершения строительства здания – 2016 год.

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН от 16.02.2017 площадь жилого дома с кадастровым номером 77:09:0006010:7503 составляет 1 323,9 кв.м.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ для строительства и реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (ч. 15 ст. 55 ГрК РФ).

По смыслу указанных норм, учитывая, что разрешение на строительство является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.

Согласно письму ГБУ «ЦГА Москвы» от 05.03.2022 № 8588/ЦГАМ-01-61/1510 в отношении здания по адресу: 

<

...> (здание), технической документации на строительство реконструкцию в состав научно-технической документации ГБУ «ЦГА Москвы» не имеется.

Согласно письму Управы Тимирязевского района города Москвы САО во исполнение поручения от 08.02.2022 № 6-5-1682/22 на обращение Департамента городского имущества города Москвы по вопросу предоставления проектной и разрешительной документации, документов о принятии объекта законченного строительства, о вводе в эксплуатацию объекта законченного строительства и иных документов связанных с реконструкцией здания по адресу: 

<

...> (здание), запрашиваемые документы в управе отсутствуют.

Согласно письму Москомархитектуры в архиве Москомархитектуры в отношении здания по адресу: 

<

...> (здание), сведения и документы о наличии исходно-разрешительной документации отсутствуют.

Согласно письму Мосгосстройнадзора  в отношении объекта по адресу: 

<

...> (здание), информация в Интегрированной автоматизированной информационной системе Мосгосстройнадзора о наличии разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод объектов в эксплуатацию отсутствует.

Согласно п. 3 выписки документом-основанием регистрации общей долевой собственности истцов на спорное здание является Декларация об объекте недвижимости от 27.06.2016.

Правила оформления декларации об объекте недвижимости, а также состав содержащихся в ней сведений установлен Требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (далее - Требования к декларации), утратил силу 18.06.2022, с 19.06.2022 Приказ Росреестра от 04.03.2022 N П/0072 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Декларация заполняется в случае, если законодательством Российской Федерации в отношении соответствующего объекта недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешения на ввод здания, сооружения в эксплуатацию, проектной документации здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, разрешения на строительство объекта незавершенного строительства, технического паспорта помещения, изготовленного до 01.01.2013, или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки помещения (пункт 4 Требований к декларации, пункт 1 Приказа N П/0072).

Вместе с тем, спорный объект под указанный перечень не подпадает,  создан в результате нового строительства,  так как изменены границы и объём  здания,   в связи с чем, по мнению суда,  право собственности ответчиков  зарегистрировано на основании декларации  при отсутствии к тому правовых оснований  на объект, который обладает признаками самовольного строительства.

Кроме того, согласно актуальной справочной информации Росреестра, функциональное назначение спорного здания – жилой дом.

Вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые пределы его использования.

В соответствии с выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.59) земельный участок предоставлен ответчикам для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно общедоступным актуальным сведениям, полученным с помощью поискового сервиса «Google», в настоящее время в здании размещены и эксплуатируются ГОСТИНИЦА И БАННЫЙ КОМПЛЕКС «Chalet Country CIub».

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, в частности, имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 2); а также осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (пункт 4).

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ответчиками  грубо нарушены и нормы земельного законодательства, что также свидетельствует о том, что объект является самовольным.

Суд, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 10, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в пунктах 26, 28, 29 постановления N 44  от 12.12.2023 г., установил,  что истцами доказана совокупность оснований, необходимых для  признании спорного объекта  объектом  самовольного строительства и реконструкции, что должно иметь правовым последствием снос такого объека.

Между тем, Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006г. №445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты 12 нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления N 44 к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Для разъяснения вопросов возникших относительно применения срока исковой давности судом, по ходатайству сторон, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 назначена судебная  экспертиза, проведение которой поручено ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а  именно, экспертам ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли здание площадью 1323,9 кв.м по адресу: 

<

...> градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам?

2.. Создает ли здание площадью 1323,9 кв.м по адресу: 

<

...> угрозу жизни и здоровью граждан? В случае, если по результатам экспертизы будут выявлены несоответствия строительным и противопожарным требованиям, установить являются ли выявленные несоответствия устранимыми;.

Экспертом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ФИО14 проведено исследование, результаты которого изложены в представленном Заключении эксперта от 23.11.2022 № 6779/19-3-22, в соответствии с которым эксперт пришел к следующим выводам: (том 3 л.д.55 с оборота)

При ответе на вопрос №1: 

Здание площадью 1323,9 кв.м по адресу: 

<

...> не соответствует градостроительным и строительным нормам и противопожарным правилам.

Здание площадью 1323,9 кв.м по адресу: 

<

...> соответствует санитарным нормам и правилам.

При ответе на вопрос №2:

Здание площадью 1323,9 кв.м по адресу: 

<

...> создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выявленные несоответствия строительным и противопожарным требованиям, установить являются устранимыми.

После получения результатов экспертизы ответчиками была проведена работа по устранению выявленных замечаний и к настоящему моменту, все недостатки устранены.

В целях выяснения обстоятельств по установлению факта устранения выявленных судебной экспертизы недостатков в здании, судом в порядке ч. 1 ст. 87 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчиков о проведении судебной дополнительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО14, являющегося членом ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Устранены ли недостатки в здании с кадастровым номером 77:09:0006010:7503 площадью 1 323,9 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> д.ЗОЗ, выявленные в экспертном заключении №6779/19-3-22 от 23.11.2022 г. (Том №4);

2. Соответствуют ли объект: здание с кадастровым номером 77:09:0006010:7503 площадью 1 323,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д.ЗОЗ, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам?

3. Создает ли объект: здание с кадастровым номером 77:09:0006010:7503 площадью 1 323,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д.ЗОЗ угрозу жизни и здоровью граждан?

По окончанию проведенного исследования в материалы дела представлено Заключение эксперта от 06.12.2023 № 6245/19-3-23 (том 5 л.д72.).

По первому вопросу эксперт указал:

Недостатки в здании с кадастровым номером 77:09:0006010:7503 площадью 1 323,9 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, выявленные в экспертном заключении №6779/19-3-22 от 23.11.2022 г. устранены.

По второму вопросу эксперт указал:

Объект: здание с кадастровым номером 77:09:0006010:7503 площадью 1 323,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам.

По третьему вопросу эксперт указал:

Объект: здание с кадастровым номером 77:09:0006010:7503 площадью 1 323,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив экспертные заключения, суд находит их соответствующими требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данные экспертные заключения, суд считает надлежащим доказательствами по делу.

В случае если собственник (или лицо, имеющее иные вещные права на земельный участок) фактически владеет своим земельным участком, то иск о сносе самовольной постройки надлежит рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, в связи, с чем судам надлежит применять к нему положения ГК РФ о негаторном иске (статьи 304. 208 ГК РФ).

Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлен лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Учитывая, что объект не создает угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, применению подлежит общий - трехгодичный срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению  заявление ответчиков о применении срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований .

Срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с момента регистрации права собственности (16.02.2017) за ответчиками ,  что находит свое подтверждение в определении Верховного Суда РФ от 25.12.2019 по делу N 305-ЭС19-18665, в котором указано что истцы в данном случае должны были узнать о спорном строении не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности.

Таким образом, как минимум с даты регистрации права собственности ответчика на указанный объект (запись в ЕГРН от 16.02.2017 № 77:09:0006010:7503-77/009/2017-1) истцам стало известно о нарушении их прав.

Учитывая контрольные функции, которые возложены на истцов, исковое заявление подано истцами в суд 25.02.2022, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, что влечет отказ в  удовлетворении требований.

 

Однако, при рассмотрении спора судом установлено следующее:   согласно выписки из ЕГРН (том 1 л.д.94) спорный объект является жилым домом, который используется  Ответчиками в качестве гостиницы, то есть для размещения неограниченного круга лиц, чем нарушается правовой режим использования спорного объекта, поскольку размещение гостиницы в жилом доме не допускается.  Как указано выше, согласно общедоступным актуальным сведениям, полученным с помощью поискового сервиса «Google», в настоящее время в здании размещены и эксплуатируются ГОСТИНИЦА И БАННЫЙ КОМПЛЕКС «Chalet Country CIub».

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся и жилые дома. Под жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Требования к проектированию и строительству новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых гостиниц и гостиничных комплексов (в том числе гостиниц, входящих в состав зданий другого назначения), а также требования к организации участков этих объектов установлены СП 257.1325800.2016. Свод правил. Здания гостиниц. Правила проектирования, утв. Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 724/пр.

К зданию гостиницы предъявляются специальные требования. Согласно Правилам предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1853 предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, предусмотренной положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае, если такое требование предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 5). Требования к гостиничным услугам, в том числе к их объему и качеству, определяются по соглашению сторон договора о предоставлении гостиничных услуг и не должны противоречить требованиям, установленным федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3).

Согласно статье 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном праве основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Из указанных норм следует, что предоставление собственником жилого помещения, в том числе жилого дома в аренду или на ином вещном праве третьим лицам, приводящее к фактическому нарушению назначения объекта капитального строительства, например, обустройство гостиницы в жилом доме, требует устранения нарушения посредством перевода жилого помещения в нежилое, а также при необходимости приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с назначением объекта капитального строительства.

 

Между тем, при заявленном основании,  суд не может переквалифицировать и рассмотреть требования истца как требования иного характера.

 

Однако, указанные нормы Грк РФ  предоставляют заинтересованному лицу  право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой создается опасность причинения такого вреда (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).  Кроме того, суд обращает внимание также  на выявленный факт нецелевого использования земельного участка, факт нахождения которого в собственности ответчиков правового значения не имеет.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 196-200, 218, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 68, 71, 75, 82,102, 110, 121, 123, 131, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               Е.В. Михайлова