Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                     Дело А40-59358/19-150-491

Резолютивная часть решения изготовлена 24 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОАО «ЗЖБИК» (ОГРН 

<

***>, 400011, 

<

...>)

к ООО «ТЕХНОПАРК-СПО» (ОГРН 

<

***>, 123060 

<

...>, подвал П III к 24)

о взыскании 423 230руб. 00коп. долга, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЗЖБИК» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ТЕХНОПАРК-СПО» о взыскании 423 230руб. 00коп. задолженности по оплате цены объекта на основании договора участия в долевом строительстве жилья от 21.03.2016г. № 3/203/0316, в соответствии со ст. 309 ГК РФ.

Определением от 18.03.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец ссылается на то, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком обязательства по передаче объекта по договору долевого участия в строительстве в сроки, предусмотренные договором, заключенным между ответчиком и третьим лицом.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области в соответствии с п. 5.2 соглашения об уступке права требования от 09.01.2017г. № 1.

Между ООО «Строй-Сити» (первоначальный кредитор) и ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» (новый кредитор) и ООО «ТехноПарк-СПО» (должник) заключено соглашение об уступке права требования от 09.01.2017г. № 1, в соответствии с которым первоначальный кредитор передает новому кредитору в полном объеме право требования по договору участия в долевом строительстве жилья от 21.03.2016г. № 3/203/0316, заключенному между первоначальным кредитором (застройщиком) и должником (дольщиком), а новый кредитор принимает право требования в сумме 1 372 700руб. 00коп., без НДС, и становится кредитором должника по вышеуказанному договору.

В п. 5.2 соглашения установлено, что в случае недостижения согласия между сторонами спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В соответствии с п. 5.2 договора участия в долевом строительстве жилья от 21.03.2016г. № 3/203/0316 вопросы, не решенные путем переговоров, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика.

На основании ст. 37 АПК РФ - подсудность, установленная ст.ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку заявленным иском не оспаривается само соглашение об уступке права требования от 09.01.2017г. № 1 (п. 5.2. которого определена подсудность Арбитражному суду Волгоградской области) и требования как таковые вытекают не из нарушенных условий данного соглашения, а заявлены по нарушенным обязательствам договора участия в долевом строительстве жилья от 21.03.2016г. № 3/203/0316, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что задолженность ответчика перед истцом составляла 423 230руб. 00коп, ответчик неоднократно обращался к конкурсному управляющему о предоставлении информации о том, был ли осуществлен расчет по соглашению № 1 между истцом и ООО «Строй-Сити», однако, ответчику не было предоставлено таких сведений.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Строй-Сити» (застройщик) и ООО «Техно-Парк-СПО» (дольщик) заключен участия в долевом строительстве жилья от 21.03.2016г. № 3/203/0316, в соответствии с которым застройщик за счет привлечения средств дольщиков осуществляет строительство объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома №№ 1, 2, 3, 4 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района Волгограда. 1 этап жилые дома №№ 2, 3» на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080094:2246 площадью 19 760 кв.м, расположенном по адресу: ул. Фадеева, 57, находящемся в аренде согласно договора от 22.01.2013г. № 187-В, со согласованному проекту с вводом в эксплуатацию 3 квартал 2016г.

В соответствии с п. 1.2 договора по договору участия в долевом строительстве жилья одна сторона – застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект капитального строительства, указанный в п. 1.1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором сумму, указанную в п. 1.5 договора, и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 1.5 договора цена договора представляет собой размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта долевого строительства, и составляет 1 372 700руб. 00коп.

В п. 2.2.1 договора установлена обязанность дольщика финансировать строительство в соответствии с условиями договора.

Между ООО «Строй-Сити» (первоначальный кредитор) и ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» (новый кредитор) и ООО «ТехноПарк-СПО» (должник) заключено соглашение об уступке права требования от 09.01.2017г. № 1, в соответствии с которым первоначальный кредитор передает новому кредитору в полном объеме право требования по договору участия в долевом строительстве жилья от 21.03.2016г. № 3/203/0316, заключенному между первоначальным кредитором (застройщиком) и должником (дольщиком), а новый кредитор принимает право требования в сумме 1 372 700руб. 00коп., без НДС, и становится кредитором должника по вышеуказанному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 384 ГК установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 1.2 договора установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в момент заключения соглашения в том объеме и на тех условиях, которые существовали к момента перехода права по договору участия в долевом строительства жилья от 21.03.2016г. № 3/203/0316.

Несостоятельна ссылка ответчика на отсутствие задолженности в результате того, что ему не предоставлены сведения об исполнении новым кредитором обязательств по соглашению об уступке прав требования от 09.01.2017г. № 1.

Между ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» (сторона 1) и ООО «ТехноПарк-СПО» (сторона 2) заключены соглашения о зачете от 31.03.2017г., от 21.08.2017г., в соответствии с п.п. 1, 2 которых стороны зачли друг перед другом задолженность в размере 949 470руб. 00коп.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате цены договора на участие в долевом строительстве, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией.

Однако, претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по оплате цены объекта долевого строительства, суд признает требование о взыскании задолженности в размере 423 230руб. 00коп. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 66, 67, 71, 101-104, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «ТЕХНОПАРК-СПО» о передаче дела по подсудности.

Взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК-СПО» в пользу ОАО «ЗЖБИК» 423 230руб. 00коп. долга.

Взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК-СПО» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 467руб. 00коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:                                                                                                         С.В. Маслов