ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-1845/2020

г. Чита

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 07.04.2021, постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Куклин О.А., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ПОУ Автошкола «Вираж» РО ДОСААФ России РС(Я) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2020 года по делу №А58-1845/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к профессиональному образовательному учреждению Автошкола «Вираж» г.Нерюнгри Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к профессиональному образовательному учреждению Автошкола «Вираж» г.Нерюнгри Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Саха (Якутия) о взыскании 8051948,74 руб. задолженности по договору №ЦИВ/АВ/СтрУТА от 03.09.2017, 805194 руб. неустойки за период с 09.04.2018 по 01.01.2020.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 11 декабря 2020 года арбитражный суд иск удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе и дополнении, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что заключение спорного договора не согласовано директором с Региональным отделением ДОСААФ России РС(Я), работы истом выполнены не в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность принятого судом решения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом оставлено без удовлетворения, поскольку заявлено накануне судебного разбирательства, т.е. заведомо несвоевременно (ч.5 ст.159 АПК РФ). Доказательства направления ответчику отзыва на апелляционную жалобу истцом представлены и, кроме того, заявитель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с отзывом в электронном виде.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 03.09.2017 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №ЦИВ/АВ/СтрУТА, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, выполнить комплекс работ по обустройству территории автодрома (устройство бетонного покрытия, горок территории автодрома), на строительном объекте Республика Саха (Якутия) 

<

...> (п. 1.1 договора).

Работа считается выполненной после подписания акта приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 (п. 1.2 договора).

Срок выполнения работ определен сторонами с 03.09.2017 по 28.11.2017 (п. 4.1 договора). Цена выполняемой работы составляет 8051948,74 руб., которая включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 3.1 договора).

Окончательный расчет производится заказчиком в течение 90 рабочих дней с момента выполнения подрядчиком всех работ по настоящему договору, после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ формы КС-2, справки о затратах формы КС-3 на основании предъявленного счета (п. 3.2 договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 без номера и даты с указанием спорного договора, работы подрядчиком выполнены. Истцом даны пояснения о том, что работы по спорному договору выполнялись субподрядчиком ИП ФИО3 по договору подряда №9 от 13.09.2017, представлен акт приемки выполненных работ №4 от 28.11.2017, акт взаимозачета №1 от 28.11.2017.

Заявляя требования, истец указал, что от оплаты спорных работ ответчика уклоняется, претензию истца не исполнил. На сумму долга начислена неустойки по пункту 6.6 спорного договора. 

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 329, 330, 331, 431, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру. Представленное ответчиком заключение ООО «Центр независимых экспертиз» №21.05-20 от 17.06.2020 доводы ответчика не опровергает, ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления спорных обстоятельств ответчик не заявил. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Спорные обстоятельства установлены судом по представленным сторонами доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2020 года по делу № А58-1845/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

 

Судьи                                                                   Куклин О.А.

 

                                                                             Скажутина Е.Н.