АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-979/2019

20 февраля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2019года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г.Балаково,

к обществу  ограниченной ответственностью «ТехпромКомплект ДМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г.Балаково,

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 560 098 руб. 70 коп., неустойки за период с 03.05.2018 г. по 03.01.2019 г. в размере 178748 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 – по доверенность от 20.12.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети» с иском о взыскании с общества  ограниченной ответственностью «ТехпромКомплект ДМ» суммы предварительной оплаты в размере 1560098 руб. 70 коп. и неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 03.05.2018 г. по 03.01.2019 г. в размере 178748 руб. 81 коп.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Истец обосновывает свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен путем акцепта сделанной оферты договор поставки оборудования. Во исполнение договорных обязательств истец на основании выставленного ответчиком счета перечислил платежным поручением № 15853 от 19.04.2018 года ответчику денежные средства в сумме 1560098 руб. 70 коп. Продукция не была поставлена. Соглашением стороны расторгли договор, однако перечисленные в качестве предоплаты денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Письменный мотивированный отзыв ответчиком представлен не был. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество  ограниченной ответственностью «ТехпромКомплект ДМ» выставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети»  счет на оплату оборудования и материалов № 23 от 18.04.2018 г. на сумму 1560098 руб. 70 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети» акцептировало оферту на поставку оборудования, перечислив на расчетный счет общества ограниченной ответственностью «ТехпромКомплект ДМ» денежные средства в сумме 1560098 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 15853 от 19.04.2018 г. представленным в материалы дела.

В силу положений статьи 433 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)  договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности (статья 506 ГК РФ).

30 апреля 2018 года стороны подписали соглашение о расторжении договора поставки, в соответствии с которым поставщик общество ограниченной ответственностью «ТехпромКомплект ДМ» обязалось в срок не позднее 2 мая 2018 года вернуть покупателю обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети денежные средства в размере 1560098 руб. 70 коп. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 3 Соглашения в случае просрочки возврата суммы предварительной оплаты поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 17% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не было исполнено, образовавшуюся задолженность истец  просит взыскать в судебном порядке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств перечисления денежных средств в размере 1560098 руб. 70 коп. в адрес истца не представлено в связи с чем исковые требования в  указанной части подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой возврата суммы предварительной оплаты истец в порядке пункта 3 Соглашения начисли неустойку за период с 03.05.2018 г. по 03.01.2019 г. в размере 178748 руб. 81 коп.

Правильность произведенного расчета проверена судом, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 30389 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехпромКомплект ДМ», Саратовская область, г. Балаково (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети», Саратовская область, г. Балаково (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму предварительной оплаты в размере 1 560 098 руб. 70 коп., неустойку за период с 03.05.2018 г. по 03.01.2019 г. в размере 178748 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30389 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                     Никульникова О.В.