ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7469/2020

город Ростов-на-Дону

27 октября 2020 года

15АП-13070/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Строй-Геокомпозит»: конкурсный управляющий ФИО1, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 03.07.2020 по делу № А53-7469/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Геокомпозит»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Островное»

об оспаривании решений и действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Геокомпозит» (далее – ООО «Строй-Геокомпозит») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 100986/1761041-ИП, выразившегося в затягивании сроков проведения оценки имущества, принадлежащего ООО «Островное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в затягивании сроков по обращению взыскания на изъятое имущество ООО «Островное», в пропуске сроков совершения исполнительных действий.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Островное».

Решением от 03.07.2020 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 100986/1761041-ИП, выразившееся в затягивании сроков проведения оценки имущества, принадлежащего ООО «Островное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в затягивании сроков по обращению взыскания на изъятое имущество ООО «Островное».

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе судебный пристав просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ей принимались меры по надлежащему исполнению и не допущено нарушения прав заявителя по делу. 

В судебное заседание не явились представители  службы судебных приставов и ООО «Островное», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО3, ООО «Островное».

Конкурсный управляющий ООО «Строй-Геокомпозит» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 по делу А53-23202/2015 ООО «Строй-Геокомпозит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 347387, РО, 

<

...>) признано несостоятельным (банкртом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

На исполнении в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 100986/17/61041-ИП от 13.10.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 017782187 от 14.09.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-18079/16, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Островное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Геокомпозит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 3 330 765 руб. 36 коп.

13.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 100986/17/61041-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства в течение более 2 лет задолженность в размере 3 330 765 руб. 36 коп. перед ООО «Строй-Геокомпозит» не была погашена, в том числе частично.

Конкурсный управляющий неоднократно обращался в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району с запросами о ходе исполнительного производства, а также с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя (исх. № 62 от 07.03.2018, исх. № 67 от 09.04.2018, исх. № 84 от 25.02.2019, исх. № 92 от 12.08.2019).

Письмом № 61041/18/179735 от 12.04.2018 ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району в ответ на запрос конкурсного управляющего исх. №62 от 07.03.2018 было сообщено, что 18.10.2017 было выявлено недвижимое имущество,наложен запрет на отчуждение, составлен акт описи-ареста имущества, а также сообщено, что имущество будет передано на оценку.

Письмом № 61041/19/285124 от 25.03.2019 ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району в ответ на запрос конкурсного управляющего исх. № 84 от 25.02.2019 было сообщено, что ССП наложен арест на недвижимое имущество,арестованное имущество передано на оценку.

Письмом №61041/19/733565 от 11.09.2019 ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району в ответ на запрос конкурсного управляющего исх. № 92 от 12.08.2019 было сообщено, что ССП наложен арест на недвижимое имущество, арестованное имущество передано на оценку. Также сообщено, что в соответствии с требованиями ГК РФ обращение взыскания на изъятое имущество производится на основании решения суда, а судебному приставу-исполнителю судом отказано в удовлетворении подобного заявления.

Согласно заявлению конкурсного управляющего, исходя из информации, размещенной на официальном сайте картотеки арбитражных дел kad.arbitr.ru, единственное поданное заявление ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району как истцом к ответчику ООО «Островное» об обращении взыскания на земельный участок подано 17.02.2020, т.е. спустя 5 месяцев после того, как об этом было упомянуто судебным приставом-исполнителем. Ранее ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району никаких заявлений к ООО «Островное» не подавало. Таким образом, ответом № 61041/19/733565 от 11.09.2019 ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ввело конкурсного управляющего в заблуждение.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Строй-Геокомпозит» ФИО1 считает, что на протяжении длительного времени, более одного года судебным приставом-исполнителем не предпринимались надлежащие действия по обращению взыскания на изъятое имущество ООО «Островное».

ООО «Строй-Геокомпозит» решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 по делу А53-23202/2015 признано несостоятельным (банкротом). Основным кредитором в реестре требований кредиторов ООО «Строй-Геокомпозит» является ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области.

Все имущество ООО «Строй-Геокомпозит» реализовано, единственным активом является возможная ко взысканию в принудительном порядке в ходе исполнительного производства задолженность ООО «Островное» перед ООО «Строй-Геокомпозит».

Таким образом, конкурсный управляющий полагает, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель причиняет убытки Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

На основании статьи 2 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав -исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве. К исполнительным действиям относятся, в частности: запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов,   находящихся  на  территории  Российской  Федерации,   получение   от  них объяснения, информацию, справки; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск должника, его имущества; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Частями 8, 9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, направляется для производства розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, и подлежит немедленному исполнению.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2.5 «Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)», утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.09.2007 №192, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о розыске судебный пристав-исполнитель по розыску выносит постановление о заведении розыскного дела.

Согласно пункту 2.12 Административного регламента №192 основанием для проведения розыскных мероприятий является утвержденное старшим судебным приставом постановление о розыске судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 «Методических рекомендаций о порядке взаимодействия судебных приставов-исполнителей и судебных приставов-исполнителей, наделенных полномочиями по розыску, городских, районных отделов судебных приставов Управления», утвержденных приказом УФССП по Ростовской области от 21.04.2009 №94, судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится исполнительное производство, перед окончанием исполнительного производства и возвращением исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания, не позднее 10 рабочих дней до истечения срока, установленного Законом об исполнительном производстве, предоставляет его для проверки начальнику отдела - старшему судебному приставу.

Начальник отдела - старший судебный пристав поручает судебному приставу-исполнителю, наделенному полномочиями по розыску, проверить исполнительное производство на предмет полноты полученной информации из регистрирующих и контролирующих органов и необходимости вынесения постановления о розыске, по результатам чего составляет акт проверки исполнительного производства.

Как правильно указано судом первой инстанции, УФССП не представлено суду доказательств соблюдения приведенных выше норм закона об исполнительном производстве. 

При этом, согласно материалам дела, в собственности общества имеется имущество, в отношении которого до настоящего времени соответствующие меры принудительного характера не приняты: оценка не произведена, на реализацию имущество не передано. 

Доказательств обратного службой не представлено.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 10.10.2017 на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФС СП России по РО , адрес подразделения: 347360, 

<

...> поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС№0177782187 от 14.09.2017, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-18079/16, предмет исполнения: Задолженность в размере: 3 330 765,36руб., в отношении должника: ООО «Островное»,ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***> , КПП 613701001 адрес должника: ул б-р Великой Победы , д.13 пом. 5, г Волгодонск, Ростовская область, 347360, в пользу взыскателя: ООО «Строй-Гео композит» , адрес взыскателя : 347360, Россия, 

<

...>.

13.10.2017 возбуждено исполнительное производство 100986/17/61041-ИП.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы г. Волгодонска.

Согласно полученным ответам за должником зарегистрированы транспортные средства, объекты недвижимого имущества, земельные участки.

Согласно полученным сведениям у должника имеется открытые расчетные счета в банке ПАО КБ «Центр Инвест» и ПАО «Сбербанк России».

05.07.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банки для исполнения. Согласно полученных ответов, денежные средства на счетах должника отсутствуют.

23.11.2017 выходом по адресу регистрации организации по адресу: ул б-р Великой Победы , д.13 пом. 5, г Волгодонск, Ростовская область, 347360,отобрано объяснение руководителя организации ФИО4, в котором задолженность планируется погашать частями , решение суда по задолженности перед ООО «Строй-Геокомпозит» оспаривается в судебном порядке.

23.11.2017 руководитель ООО «Островное» ФИО4 предупрежден по ст. 315 ГК РФ.

12.04.2018повторно обращено взыскание на открытые расчетные счета вбанке ПАО КБ «Центр Инвест» и ПАО «Сбербанк России» .

20.04.2018 получен ответ ПАО «Сбербанк России» о закрытие расчетного счета принадлежащего должнику.

23.05.2018 вынесено постановление о поручении совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество, а именно земельные участки принадлежащие должнику ООО «Островное» расположенные в Цимлянском районе, направлено в Цимлянский РОСП УФССП по Ростовской области.

26.06.2018 получен акт описи и ареста имущества должника, составленный   04.06.2018 в отношении четырех земельных участков на сумму 1 200 000 руб.

06.11.2018 повторно осуществлен выход в адрес должника , руководитель ООО «Островное» ФИО4 предупрежден по ст. 315 УК РФ. Требование о предоставлении документов по ведению финансово-хозяйственной деятельности. Постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе.

15.11.2018 составлен административный протокол №2538/18/61041-АП по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении руководителя ООО «Островное» ФИО4 за не предоставление документации по требованию судебного пристава-исполнителя.

07.11.2018 направлен запрос в ПАО КБ «Центр Инвест» по движению денежных средств в отношении должника ООО «Островное».

13.12.2018 получены сведения о движении денежных средств по расчетному счету принадлежащему ООО «Островное». Денежные средства на счетах организации отсутствуют.

27.06.2018 направлено в Волгодонской районный суд Ростовской области заявление об обращении взыскания на земельные участки в отношении ООО «Островное».

01.07.2019 получено определение об оставлении искового заявления без движения для устранения недостатков.

12.07.2019 получено определение о возвращении искового заявления в ввиду не устранения недостатков в поданном заявление.

23.09.2018 повторно направлено в Волгодонской районный суд Ростовской области заявление об обращении взыскания на земельные участки в отношении ООО «Островное».

28.10.2018 Цимлянским районным судом Ростовской области вынесено определение об отказе в принятии заявления Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО об обращении взыскания на земельный участок руководствуясь ст. 134, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации .

16.02.2020 направлено заявление Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий ООО «Островное» в Арбитражный суд Ростовской области. Решением по делу №А53-4592/2020 удовлетворены требования судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом исполнительные действия совершались с нарушением сроков, более активную позицию судебный пристав занял только после поступления жалоб на его бездействие.

В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве, запрет на распоряжение недвижимым имуществом, что реализуется через запрет совершения регистрационных действий, фактически указывает об аресте данного имущество.

Статья 80 Закона об исполнительном производстве, позволяет судебному приставу-исполнителю оценить предмет оценки являющимся недвижимостью, по имеющимся у должника сведениям, проведя в последующем соответствующую оценку в установленном порядке.

В силу ст. 85 данного закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для его оценки, при чем, всего недвижимого имущества подвергшегося аресту, а не его части.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно указал, что исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем с большими перерывами и со значительным нарушением общего срока производства (два месяца) (с 23.11.2017 по 12.04.2018 - 5 месяцев, с26.06.2018 по 06.11.2018 - 5 месяцев, с 13.12.2018 по 27.06.2019 - 6 месяцев, с 28.10.2019 по 16.02.2020 - 4 месяца), в том числе после обращения конкурсного управляющего с письмами-запросами о ходе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, принимая акт о наложении ареста на имущество должника, несмотря на то, что акт (описи имущества) был 04.06.2018, надлежащую оценку указанного имущества не произвел, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и затягивании исполнительного производства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя, в виде несовершения необходимых действий в установленные и в разумные сроки, нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего и лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку конкурсный управляющий лишен возможности осуществлять свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе формированию конкурсной массы.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех установленных Законом № 229-ФЗ мер к исполнению требований исполнительного документа арбитражного суда в установленный Законом срок повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, заинтересованного в полном и своевременном исполнении судебного акта.

В части требования о несоблюдении судебном приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа, суд посчитал требование не подлежащим удовлетворению, поскольку исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 принимала меры по надлежащему исполнению и не допущено нарушения прав заявителя по делу. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об удовлетворении заявления. 

Решение суда от 03.07.2020 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 по делу№ А53-7469/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиС.В. Пименов

М.В. Соловьева