Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-6303/2018

город Москва

19 апреля 2018 года

Дело №А40-105848/17

Резолютивная часть постановления объявлена   04.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме    19.04.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Проценко А.И., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Сильверхоф»на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 г. по делу № А40-105848/17принятое судьей Масловой С.В. (шифр судьи 150-954)по иску ООО «Пенни Лэйн Коммерц»к ООО «Сильверхоф»о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018г.; 

от ответчика: ФИО3, ФИО4 по доверенности от 24.03.2018г.  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику  о взыскании 2 574 275руб. 00коп. – задолженности по выплате агентского вознаграждения и 254 852руб.73коп. – пени за период времени с 06.02.2017г. по 15.05.2017г. в связи с просрочкой оплаты агентского вознаграждения на основании договора от 10.01.2017г. № 16/29.

Решением суда иск удовлетворен. 

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента   против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела между ООО «Пенни Лэйн Коммерц» (агент) и ООО «СИЛЬВЕРХОФ» (принципал) заключен договор от 10.01.2017г. № 16/29, в соответствии с которым арендодатель поручает осуществить, а агентство от имени арендодателя за вознаграждение осуществляет комплекс юридических и фактических действий, связанных с подбором арендаторов (субарендаторов) на нежилое помещение общей площадью 11 738,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Исполнение обязательств по договору истцом подтверждается справкой просмотра имущества, договором аренды от 31.01.2017г. № ОС-13/17 и договором аренды от 31.01.2017г. № ОС-14/2017г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. 

Согласно ч. 3 ст. 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. 

Истцом в адрес ответчика были направлены отчет агента от 31.01.2017г., акт от 15.03.2017г. № 64, счет на оплату от 15.03.2017г. № 51, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения в ценные письма с отметками ФГУП «Почта России». 

В п. 3.1.6 договора установлено, что арендодатель обязуется подписать акт о выполненных работах по договору в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора аренды помещения, который является основанием для расчетов по договору. 

Арендодатель вправе представить свои возражения к акту агентства в течение 15 рабочих дней с момента его получения от агентства по истечении указанного срока при отсутствии мотивированных возражений арендодателя, акт считается принятым арендодателем. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им направлялись мотивированные возражения на отчет агента и акт выполненных работ в сроки, предусмотренные договором, оказанные услуги считаются принятыми ответчиком. 

В соответствии с абз. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что вознаграждение агентства составляет 2 574 275руб. 00коп., услуги подлежат оплате в случае подписания договора аренды (субаренды) помещения между арендодателем и арендатором, привлеченным агентством. Выплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения арендодателем платежа (платежей) по договору аренды (субаренды) в размере 300 процентов от месячной арендной платы путем перечисления денежных средств на счет агентства на основании выставленного счета или иным способом по соглашению сторон.

В силу ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. 

Часть 1 статьи 157 ГК РФ дает возможность обусловливать возникновение прав и обязанностей по сделке в целом. Если же под условие ставится только встречная обязанность оплаты, совершенные сделки приобретают алеаторный характер, что противоречит принципу возмездности договоров данного типа (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № ВАС-1790/12).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ). 

Выплата агентского вознаграждения поставлена в зависимость от внесения арендной платы третьим лицом, однако, такое обстоятельство не обладает признаком неизбежности. 

Следовательно, сторонами не согласован срок оплаты агентского вознаграждения.

В соответствии с п. 3.1.3. вознаграждение в любом случае подлежит выплате если будет подписан договор аренды (субаренды) помещения между арендодателем и арендатором, привлеченным агентством.

Ответчиком обязанность по выплате агентского вознаграждения не исполнена надлежащим образом, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность и неустойки, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России» и почтовой квитанцией.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае несвоевременной оплаты агентского вознаграждения подлежит оплате неустойка в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Ответчиком не доказана несоразмерность неустойки.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте. 

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 по делу №А40-105848/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                   И.С. Лящевский 

судья                                                                     А.И. Проценко           

 

судья                                                                     Е.Б. Алексеева