АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69841/20-111-554

г. Москва

16 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

судьи Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:  

ООО "РУСМЕТПРОМ"(125130, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЫБОРГСКАЯ, ДОМ 22,  СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 15.01.2008, ИНН  

<

***>)  

к ответчику ООО "АЛЬКОР"(127055, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВАДКОВСКИЙ,  ДОМ 12, Э 1 ПОМ 1 К 1 ОФ 32, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 08.12.2015, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 6284955 руб. 17 коп. при участии: от истца - ФИО2 дов. № 50 от 14.10.2019 г. от ответчика - не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСМЕТПРОМ"(125130, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЫБОРГСКАЯ,  ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег.  15.01.2008, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО "АЛЬКОР"(127055, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВАДКОВСКИЙ, ДОМ 12, Э 1  ПОМ 1 К 1 ОФ 32, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 08.12.2015, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности в размере 6284955 руб. 17 коп.  

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать  с ответчика сумму основного долга в размере 4650000 руб. 00 коп., неустойку в  размере 1165505 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения  дела извещен.  

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в  материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному  участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому  делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается  надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и  надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности  по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении  отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети  интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.  

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания,  назначенного на 14.10.2020 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает  сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а  также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим  образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны  ответчика исполнения обязательств по договору поставки № 139-19/ЕА от 17.10.2019 г.  

Ответчик в судебное заседание не явился,представил отзыв на исковое заявление в  котором исковые требования признал.  

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

Как следует из материалов дела, ООО "РУСМЕТПРОМ"(125130, МОСКВА  ГОРОД, УЛИЦА ВЫБОРГСКАЯ, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН  

<

***>, Дата гос. рег. 15.01.2008, ИНН 

<

***>) поставило в адрес ООО  "АЛЬКОР"(127055, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВАДКОВСКИЙ, ДОМ 12, Э 1  ПОМ 1 К 1 ОФ 32, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 08.12.2015, ИНН 

<

***>)  металлопрокат по Договору поставки № 139-19/ЕА от 17.10.2019 г.  

Согласно п. 4.2 Договора оплата товара производится Покупателем в порядке  100% предоплаты, если Спецификацией не предусмотрено иное.  

Покупатель оплату поставленного товара произвел частично.  

По состоянию на 14.04.2020 неоплаченный основной долг по договору поставки  составляет 5 800 000 руб.. в. т. ч. НДС 20%.  

Претензия № 173 от 12 марта 2020 г. полученная ответчиком 23.03.2020.  оставлена без удовлетворения.  

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи  являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости,  продажа предприятия  

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже  (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями  обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

21.08.2020 г. через канцелярию суда ответчик представил отзыв на исковое  заявление, в котором указал что считает искоыве требования обоснованными в полном  объеме, наличие задолженности подтверждает.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание  ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору  определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно п. 5.3. Договора: «В случае нарушения сроков оплаты...Покупатель  уплачивает Поставщику неустойку в размере 0.1% от стоимости неоплаченного в срок  товара за каждый день просрочки», т. е. от всей суммы задолженности, включая сумму  НДС.  

Истец начисляет ответчику неустойку в размере 1165505 руб. 17 коп. Ответчик просил применить к неустойке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении  

Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан  представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие  соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Требование ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и  свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором  неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы  

неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность  неисполнения обязательств и др.  

Принимая во внимание размер возможных убытков, суд считает возможным  снизить сумму неустойки до 500000 руб. 00 коп.  

Суд считает сумму неустойки в размере 500000 руб. 00 коп. справедливой,  достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством,  обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет  должника.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства  по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся  в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными  исковые требования, заявленные ООО "РУСМЕТПРОМ"(125130, МОСКВА ГОРОД,  УЛИЦА ВЫБОРГСКАЯ, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН  

<

***>, Дата гос. рег. 15.01.2008, ИНН 

<

***>) к ООО "АЛЬКОР"(127055,  МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВАДКОВСКИЙ, ДОМ 12, Э 1 ПОМ 1 К 1 ОФ 32,  ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 08.12.2015, ИНН 

<

***>).  

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на  ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.  

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из средств федерального  бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ,  ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АЛЬКОР"(127055, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК  ВАДКОВСКИЙ, ДОМ 12, Э 1 ПОМ 1 К 1 ОФ 32, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег.  08.12.2015, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "РУСМЕТПРОМ"(125130, МОСКВА  ГОРОД, УЛИЦА ВЫБОРГСКАЯ, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН  

<

***>, Дата гос. рег. 15.01.2008, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в  размере 4650000 (Четыре миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку  в размере 500000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 52078 (Пятьдесят две тысячи семьдесят восемь)  руб. 00 коп.  

Возвратить ООО "РУСМЕТПРОМ"(125130, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА  ВЫБОРГСКАЯ, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН 

<

***>, Дата  гос. рег. 15.01.2008, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 1111 от 16.04.2020  г. в размере 2347 (Две тысячи триста сорок семь) руб. 00 коп. ООО  "РУСМЕТПРОМ"(125130, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЫБОРГСКАЯ, ДОМ 22,  СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 15.01.2008, ИНН  

<

***>)  

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО  "РУСМЕТПРОМ"(125130, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЫБОРГСКАЯ, ДОМ 22,  СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 15.01.2008, ИНН  

<

***>) к ООО "АЛЬКОР"(127055, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК  ВАДКОВСКИЙ, ДОМ 12, Э 1 ПОМ 1 К 1 ОФ 32, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег.  08.12.2015, ИНН 

<

***>) отказать  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.  

Электронная подпись действительна.

Судья А.В.Цыдыпова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:20:20

Кому выдана Цыдыпова Аюна Владимировна