ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«28» апреля 2022 года                                                  Дело № А43-17943/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Нижегородский водоканал", Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 декабря 2021 года по делу № А43-17943/2021, принятое по заявлению акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным (незаконным) предписания №72-П об устранении выявленных нарушений обязательных требований Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 20.04.2021

при участии:

от  заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 27.12.2021 № 394 сроком действия до 31.12.2022 (т. 17 л.д. 96) (представлено удостоверение адвоката), Гараева О.Н. на основании доверенности от 27.12.2021 № 393 сроком действия до 31.12.2022 (т. 17 л.д. 95) (представлено удостоверение адвоката)

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 11.05.2021 №128 сроком действия до 30.04.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 28.01.2004 №ВСБ 0046447 (т. 12 л.д. 93-94), ФИО4 на основании доверенности от 11.01.2022 №173 сроком действия до 30.12.2022 (специалист) (т. 17 л.д. 92), ФИО5 на основании доверенности от 31.01.2022 №181 сроком действия до 30.12.2022 (специалист) (т. 17 л.д. 91)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – заявитель, АО «Нижегородский водоканал») с заявлением о признании недействительным (незаконным) предписания No72-П об устранении выявленных нарушений обязательных требований Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – МРУ Росприроднадзора) от 20.04.2021.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 декабря 2021 года заявление АО «Нижегородский водоканал» удовлетворено частично. Суд признал недействительными пункты 1 и 2 предписания №72-П об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 20.04.2021, вынесенного МРУ Росприроднадзора. В удовлетворении заявленного требования о признании недействительными пунктов с 3 по 20 указанного предписания АО «Нижегородский водоканал» отказано. С МРУ Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия в пользу АО «Нижегородский водоканал» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в признании недействительными/незаконными пунктов с 12 по 20 Предписания, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой АО «Нижегородский водоканал» просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2021г. в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов с 12 по 20 Предписания №72-П от 20.04.2021г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы но надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия; принять в указанной части новый судебный акт о признании недействительными пунктов с 12 по 20 Предписания №72-П от 20.04.2021г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы но надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия.

Кроме того, не согласившись с решением суда первой инстанции по пункту 1 предписания, МРУ Росприроднадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит в удовлетворении требований АО «Нижегородский водоканал» о признании недействительным пункта 1 Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 20.04.2021 г. №72-П Межрегионального управления отказать, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО «Нижегородский водоканал» о признании недействительным пункта 1 Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 20.04.2021 г. №72-П Межрегионального управления отказать в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу АО «Нижегородский водоканал», в котором МРУ Росприроднадзора считает решение Арбитражного суда Нижегородской области в части отказа в удовлетворении требований заявителя законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

От АО «Нижегородский водоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором заявитель полагает, что апелляционная жалоба МРУ Росприроднадзора на решение Арбитражного суда Нижегородской области не подлежит удовлетворению.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда в в части отказа в признании недействительными/незаконными пунктов с 12 по 20 Предписания отменить, требования удовлетворить. Против удовлетворения апелляционной жалобы МРУ Росприроднадзора заявитель возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение в данной части оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, а также позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу АО «Нижегородский водоканал».

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 15.02.2021 №0211, врученного АО «Нижегородский водоканал» 17.02.2021, с учетом внесенных приказами от 20.02.2021 №0252, от 04.03.2021 №0323, от 15.03.2021 №0363 изменений, в период с 01.03.2021 по 29.03.2021 МРУ Росприроднадзора в отношении АО «Нижегородский водоканал» проведена плановая выездная проверки на объекте государственно надзора «Нижегородская станция аэрации», код объекта НВОС 22-0151-001351-П, 1 категория (л.д.34-44, том 8). 

В результате проверки МРУ Росприроднадзора установлены нарушения, подробно указанные в акте проверки от 20.04.2021 №72П, составленном при участии представителя АО «Нижегородский водоканал» (л.д. 6-31, том 6).

АО «Нижегородский водоканал» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 20.04.2021 №72-П (л.д. 32-36, том 6), согласно которому 

п.1 - плата за НВОС за 2020 г. в установленный законодательством срок внесена не в полном объеме в нарушение части 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ), пункта 32 постановления Правительства РФ от 03.03.2017 №255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее – Постановление №255), 

п.2 – установлено искажение фактических данных в части сбросов загрязняющих веществ в водные объекты за период 2016 – 2018 гг. в Декларации о плате за НВОС и Отчете о ходе выполнения Плана снижения сбросов в нарушение части 9 статьи 16.4 Закона №7-ФЗ, прил. 2 к Приказу Минприроды России от 10.12.2020 N 1043 "Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы и о признании утратившими силу приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 января 2017 г. N 3 и от 30 декабря 2019 г. N 899" (далее – Приказ №1043), 

п.3 – выявлено искажение информации в части размещения «Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами» в Декларации о плате НВОС и в журнале первичного учета отходов в нарушение части 9 статьи 16.4 Закона №7-ФЗ, прил.2 Приказа №1043.

п. 4 - выявлены нарушения части 6 статьи 69.2 Закона №7-ФЗ, а также утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 N 572 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила №572), которые выразились в следующем: в реестре программно-технического обеспечения учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УОНВОС) представлены недостоверные сведения, а именно: - отсутствуют 5 источников выброса загрязняющий веществ: ист.№6014 (временный полигон для хранения илового осадка Нижегородской станции аэрации), цех механического обезвоживания (местные отсосы от 2 ленточных фильтр-прессов производства фирмы «Андритц» (Австрия) и 2 ленточных фильтр-пресса производства ЗАО «ДАКТ-Инжиниринг» ( г.Москва)); - 2 барботажных вихревых установки (ист.№№ 0017 и 0227) выведены из эксплуатации.

п. 5 – выявлены нарушения требований статьи 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 №96-ФЗ, выразившиеся в проведении инвентаризации не в полном объеме, а именно: не учтен выброс загрязняющих веществ от 4 источников цеха механического обезвоживания (местные отсосы от 2 ленточных фильтр-прессов производства фирмы «Андритц» (Австрия) и 2 ленточных фильтр-пресса производства ЗАО «ДаКТ-Инжиниринг» ( г.Москва). 

п. 6 – выявлены нарушения частей 1, 2 статьи 19, части 1 статьи 21, части 1 статьи 22 Закона №7- ФЗ, частей 1,2 статьи 12, статьи 30 Федерального закона от 04.05.1990 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон №96-ФЗ): отсутствуют нормативы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ на 4 источника цеха механического обезвоживания (местные отсосы от 2 ленточных фильтрпрессов производства фирмы «Андритц» (Австрия) и 2 ленточных фильтр-пресса производства ЗАО «ДаКТ-Инжиниринг» ( г.Москва). 

п. 7 – выявлены нарушения статей 12, 14, 16, 30 Закона №96-ФЗ, статьи 21, частей 1 и 2 статьи 22, статьи 39 Закона №7-ФЗ в связи с нарушением условий действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 14.03.2016 №1527. 

п. 8 - выявлены нарушения статьи 25, части 1 статьи 30 Закона №96-ФЗ, статьи 67 Закона №7-ФЗ, которые выразились в следующем: производственный экологический контроль за 2020 года на Нижегородской станции аэрации произведен не корректно и не в полном объеме.

п. 9,  10 - вяылены нарушения части 1 статьи 16.1, статьи 30 Закона №96- ФЗ, пунктов 21, 32 утвержденных приказом Минприроды России от 15.09.2017 N 498 Правил эксплуатации установок очистки газа (далее – Правила №498), выразившиеся в непредставлении актов технического осмотра скрубберной установки серии 3-900-2, а также в отсутствии в представленном паспорте схемы устройства ГОУ и наиболее важных услов (блоков), входящих в состав газоочистной установки, включая схемы размещения и характеристики контрольно-измерительных приборов и автоматических средств управления, схемы размещения и характеристики мест отбора проб, оборудования для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ. 

п. 11 – выявлены нарушения требований статьи 19 Закона №96-ФЗ, пункта 19 приказа Минприроды России от 28.11.2019 №811: отсутствуют согласованные мероприятия по сокращению выбросов в периоды наступления неблагоприятных метеорологических условий у АО «Нижегородский водоканал» для объекта НВОС 1 категории (код объекта 22-0152-001351-П). 

п. 12 - выявлены нарушения частей 1, 2 статьи 19 Закона №89- ФЗ, выразившихся в указании недостоверной информации в форме 2-ТП (отходы) за 2020 год и в техническом отчете по обращению с отходами за период с 13.11.2019 по 12.11.2020.

п.13 – выявлены  нарушения частей 2, 3 статьи 14 Закона №89-ФЗ, пункта 3 приказа Минприроды России от 08.12.2020 N 1026 "Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности" ввиду отсутствия в разработанных и утвержденных паспортах на отходы следующих видов отходов: - отход – осадок с песколовки свежей IV класса опасности; - отход их жирового колодца IV класса опасности. 

п. 14, 15 – установлено, что в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) не отображены, а также не учтены в статистическом отчете по форме №2-ТП (отходы), первичном учете в области обращения с отходами за 2019- 2020 гг. и техническом отчете по обращению с отходами за период с 13.11.2019 по 12.11.2020 следующие отходы: - отход – осадок с песколовки свежей IV класса опасности, - отход – осадок с песколовки очищенный V класса опасности, - отход их жирового колодца IV класса опасности, - отход – осадок с иловых карт V класса опасности, что является нарушением части 1 статьи 22, статьи 24 Закона №7-ФЗ, статьи 11, частей 1, 2, 4 статьи 18, частей 1 и 2 статьи 19 Закона №89-ФЗ. 

п. 16 - выявлены  нарушения требований частей 1, 2 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ, частей 1 и 2 статьи 51 Закона №7-ФЗ, пункта 220 СанПиН 2.1.3684-21, выразившееся в следующем: места накопления (временного складирования) отхода – осадок с песколовок очищенный и строительных отходов не соответствует требованиям законодательства РФ.

п. 17 – выявлены нарушения статей 1, 9 Закона №89-ФЗ, пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», поскольку АО «Нижегородский водоканал» осуществляет лицензируемый вид деятельности по обезвреживанию отхода IV класса опасности (отход – осадок с песколовок свежий) в отсутствие соответствующего вида деятельности по обезвреживанию отходов IV класса опасности в лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV класса опасности от 01.08.2016 №52-288. 

п. 18 - выявлены нарушения пункта 2 части 2 статьи 39, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в эксплуатации биологических очистных сооружений Нижегородской станции аэрации с нарушением проектных решений и требований, установленных Технологическим регламентом.

п. 19, 20 – выявлены нарушения при сбросе сточных вод с НСА с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Не согласившись с вынесенным предписанием, АО «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконными пунктов с 3 по 20 оспариваемого предписания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данной части предписания принято в пределах компетенции МРУ Росприроднадзора, соответствует положениям Закона №294-ФЗ, Закона №8-ФЗ, Закона №89-ФЗ и не нарушает права и законные интересы АО «Нижегородский водоканал» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Удовлетворяя заявленные АО «Нижегородский водоканал» требования в части пункта 1 предписания, суд первой инстанции исходил из содержания пунктов 37, 49 Правил №255 и пришел к выводу о неправомерности установленного оспариваемым пунктом 1 предписания срока на исполнение требования в срок до 07.06.2021. Признавая п. 2 предписания недействительным, суд первой инстанции принял во внимание судебный акт по делу №А43-3145/2021.

АО «Нижегородский водоканал» не согласно с выводами суда в части отказа в признании недействительными пунктов с 12 по 20 предписания, МРУ Росприроднадзора не согласно с выводами суда по пункту 1 предписания.

Судебный акт в части пунктов 2 – 11 предписания сторонами не оспариваются, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте в оспариваемой части, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 1 утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 N 507 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Нижегородской области и Республики Мордовия. 

В силу возложенных названным Положением полномочий Управление осуществляет государственный надзор в области обращения с отходами, в области охраны атмосферного воздуха, в области использования и охраны водных объектов. 

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06.07.2020 N 783 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению федерального государственного экологического надзора, действовавший в период проведения проверочных мероприятий (далее - Административный регламент), который разработан в целях повышения качества и эффективности проверок, проводимых государственными инспекторами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в области охраны окружающей среды, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении федерального государственного экологического надзора и устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении федерального государственного экологического надзора, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, их должностными лицами, взаимодействия с физическими и юридическими лицами, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при исполнении государственной функции. 

Согласно Административного регламента инспектор при осуществлении государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха, а также в области использования и охраны водных объектов имеет право: - проводить обследования используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, а также проводить необходимые исследования, испытания, измерения, экспертизы, расследования; - проверять соблюдение установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух, работу установок очистки газа, средств контроля за такими выбросами, а также реализацию мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: - проводить отбор проб сточных вод и воды водных объектов для проведения исследования (испытания) таких вод; - выдавать предписания. 

Пунктом 21 Административного регламента предусмотрено, что конечными результатами исполнения государственной функции являются) составление акта проверки; выдача предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон №294-ФЗ). 

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ, которой установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 9 Закона 3294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. 

В рассматриваемом случае плановая выездная проверка проводилась МРУ Росприроднадзора при наличии законных оснований в соответствии с утвержденным планом проверок, что подтверждается общедоступными сведениями ФГИС «Единый реестр проверок» (номер контрольного мероприятия 522105013785).

Нарушений  Федерального закона № 294-ФЗ МРУ Росприроднадзора не допущено, что АО «Нижегородский водоканал» не оспаривается.

В силу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

Как установлено судом, пунктом 1 оспариваемого предписания МРУ Росприроднадзора на АО «Нижегородский водоканал» возложена обязанность в срок до 07.06.2021 устранить следующее нарушение: плата за НВОС за 2020 г. в установленный законодательством срок внесена не в полном объеме в нарушение части 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 32 постановления Правительства РФ от 03.03.2017 №255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду". 

В силу части 2 статьи 65 Закона №7-ФЗ предметом государственного экологического контроля (надзора) являются для федерального государственного экологического контроля (надзора): соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования, в том числе, установленные настоящим Федеральным законом. 

Приказом Росприроднадзора от 30.12.2020 N 1839 утвержден перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности. 

В силу названного приказа требования статей 16-16.5 Закона №7-ФЗ включены в данный перечень. 

Статья 16.4 Закона №7-ФЗ регламентирует порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. 

МРУ Росприроднадзора  вменяет АО «Нижегородский водоканал» нарушения требований части 3 статьи 16.4 Закона №7-ФЗ, в соответствии с которой, плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. 

Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее форма устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Пункт 32 Постановления №255 содержит положение, аналогичное положению части 3 статьи 16.4 Закона №7-ФЗ. 

Приложением №2 Приказа №1043 установлена форма декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду. 

Как верно установлено судом, МРУ Росприроднадзора не оспаривает по существу соблюдение АО «Нижегородский водоканал» срока внесения платы за НВОС за 2020 год, однако полагает плату внесенной не в полном размере вследствие произведенного зачета на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также выявленных несоответствий данных, приведенных в Декларациях платы за НВОС данным Отчета о ходе выполнения Плана снижения сбросов и журнала первичного учета отходов, то есть п. 1 предписания обусловлен несогласием МРУ Росприроднадзора с произведенным АО «Нижегородский водоканал» расчетом платы НВОС, а также выявленными несоответствиями предоставленных в Декларации сведений, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся в распоряжении МРУ Росприроднадзора.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 Закона №7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин. 

Согласно части 11 статьи 16.3 Закона №7-ФЗ из суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, в пределах исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду раздельно в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления. Затратами на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в целях настоящей статьи признаются документально подтвержденные расходы лиц, обязанных вносить плату, в отчетном периоде на финансирование мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 настоящего Федерального закона и включенных в план мероприятий по охране окружающей среды или программу повышения экологической эффективности. 

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила №255), в соответствии с пунктом 24 которых при исчислении платы лица, обязанные вносить плату, вправе самостоятельно осуществлять корректировку (уменьшение) ее размера, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил. 

Пункт 37 указанных Правил №255 предусматривает возможность осуществления контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". При этом предметом контроля за исчислением платы являются правильность исчисления, полнота и своевременность внесения платы, обязанность по внесению которой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и настоящими Правилами возложена на лицо, обязанное вносить плату (пункт 38 Правил №255). 

Согласно пунктам 40, 44 Правил №255 в случае, если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок. Если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. 

В случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней (пункт 46 Правил №255). 

При неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования, указанного в пункте 46 настоящих Правил, администратор платы начинает процедуру взыскания платы в судебном порядке (пункт 47 Правил №255). 

В случае если лицо, обязанное вносить плату, добровольно не погашает недоимку по плате, администратор платы взыскивает плату и пени по ней в судебном порядке (пункт 53 Правил №255). 

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что, несмотря на предоставленную Правилами №255 возможность осуществления контроля за исчислением платы при проведении государственного экологического надзора, регламентированный указанными Правилами порядок осуществления контроля предусматривает исключительно судебный порядок взыскания доначисленной платы, которому предшествует направление требования о внесении доначисленной платы и пеней. 

Таким образом, указанные МРУ Росприроднадзора обстоятельства не образуют в действиях АО «Нижегородский водоканал» нарушений срока внесения платы НВОС, а также установленного Приказом №1043 порядка предоставления и формы соответствующей декларации, в связи с чем требование пункта 1 предписания об устранении нарушения в виде невнесения платы за НВОС не соответствует положениям Правил №255. 

При этом, как следует из содержания пунктов 37, 49 Правил №255 у лица, обязанного вносить плату, в течение 9 месяцев после истечения срока, установленного пунктом 35 настоящих Правил (в рассматриваемом случае с 01.03.2021), сохраняется право на внесение платы в полном объеме, что свидетельствует о неправомерности установленного оспариваемым пунктом 1 предписания срока на исполнение требования в срок до 07.06.2021, в связи с чем, возможность оценки пункта 1 предписания в качестве требования о добровольном внесении платы отсутствует ввиду ответственности АО «Нижегородский водоканал» за неисполнение требований предписания. 

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что 15.11.2021 МРУ Росприроднадзора составлен акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду №13, в соответствии с которым АО «Нижегородский водоканал» предложено погасить имеющуюся задолженность по плате за НВОС за период 2017-2020 гг. в добровольном порядке. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе в данной части, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Поскольку правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ на требования неимущественного характера не распространяется, частичное удовлетворение нематериальных требований в рассматриваемом случае не является основанием для пропорционального распределения расходов на экспертизу и расходов по уплате государственной пошлине (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08).

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая результат рассмотрения спора, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей на ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований АО «Нижегородский водоканал» в части пунктов с 12 по 20 предписания, суд первой инстанции установил следующее.

Пунктом  12 оспариваемого предписания на АО «Нижегородский водоканал» возложена обязанность по устранению нарушений частей 1, 2 статьи 19 Закона №89- ФЗ, выразившихся в указании недостоверной информации в форме 2-ТП (отходы) за 2020 год и в техническом отчете по обращению с отходами за период с 13.11.2019 по 12.11.2020. 

Как следует из акта проверки, основанием включения указанного пункта в предписание явилось выявленное несоответствие данных статистического отчета по форме №2-ТП (отходы) и данных первичного учета в области обращения с отходами за 2020 год при указании объема отходов (мусора) от уборки территории и помещений объектов оптоворозничной торговли продовольственными товарами (3,6 тонн по форме №2-ТП и 6,425 тонн по первичному учету). 

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона №7-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. 

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (часть 2 статьи 89 Закона №89-ФЗ).

Аналогичные требования содержатся в частях 1, 2 статьи 19 Закона №86-ФЗ. 

Согласно пункту 2 Приказа Росстата от 09.10.2020 N 627 "Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" форму федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления" (далее - форма) предоставляют юридические лица и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, региональные операторы по обращению с ТКО, операторы по обращению с ТКО. Заполненная форма предоставляется респондентом в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения. 

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1028 (далее – Порядок №1028). 

Согласно пунктам 4, 5 Порядка №1028 учету в области обращения с отходами подлежат, в том числе, все виды отходов I - V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели. Материалы учета являются информацией в области обращения с отходами и используются при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов). 

Учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов осуществляется по мере образования, обработки, утилизации, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, а также размещения отходов (пункт 9 Порядка №1028). 

Данные учета обобщаются по итогам очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 25 января года, следующего за отчетным периодом. Обобщение данных учета осуществляется отдельно по каждому объекту НВОС, и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом в табличной форме. Рекомендуемые образцы обобщенных данных учета в области обращения с отходами и данных учета переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов приведены в приложениях N 2 и N 3 к настоящему Порядку (пункт 10 Порядка №1028). 

Согласно подпункту «в» пункта 3 Порядка 31043 к декларации о плате прилагаются копии договоров на размещение отходов и журналы учета движения отходов за отчетный период. 

Таким образом, сведения о размещенных отходах в декларации об оплате вносятся на основании обобщенных по итогам года данных. 

Как следует из материалов дела, к декларации платы НВОС за 2020 год АО «Нижегородский водоканал» представило в МРУ Росприроднадзора  данные учета в области обращения с отходами за 1,2,3,4 квартал 2020 года, а также за 2020 год. 

Согласно сведениям декларации о платы за НВОС за 2020 год образовалось 3,6 тонн отходов (мусора) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами (л.д.61, том 6). 

Указанные сведения соответствуют данным учета в области обращения с отходами за 2020 год, предоставленными обществом в управление (л.д.66, том 6), а также приведенными в форме №2-ТП (отходы) сведениями (л.д.45, том 2). 

Вместе с тем, в представленном АО «Нижегородский водоканал» в ходе проверки журнале учета в области обращения с отходами за 4 квартал 2020 года объем образовавшихся отходов (мусора) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами указан в размере 3, 5 тонн (л.д. 67, том 6), в связи с чем, общий объем отходов по представленным квартальным журналам составил 6,425 тонн (л.д.64-67, том 6), и не соответствует сведениям, указанным в декларации платы. 

Таким образом, вывод МРУ Росприроднадзора о наличии противоречивой информации сделан при наличии фактических оснований, что свидетельствует о законности пункта 12 предписания. 

Доводы АО «Нижегородский водоканал» о допущенной технической ошибкой при заполнении журнала учета отходов за 4 квартал судом первой инстанции правомерно отклонены, кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что допущенная техническая ошибка при заполнении журнала учета отходов за 4 квартал обществом устранена (л.д.22-26, том 2), в связи с чем, названный пункт предписания прав и законных интересов АО «Нижегородский водоканал» не нарушает. 

Пункт 13 предписания возлагает на АО «Нижегородский водоканал» обязанность по устранению нарушений частей 2, 3 статьи 14 Закона №89-ФЗ, пункта 3 приказа Минприроды России от 08.12.2020 N 1026 "Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности" ввиду отсутствия в разработанных и утвержденных паспортах на отходы следующих видов отходов: - отход – осадок с песколовки свежей IV класса опасности; - отход их жирового колодца IV класса опасности. 

Согласно пунктам 14 и 15 предписания, в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) не отображены, а также не учтены в статистическом отчете по форме №2-ТП (отходы), первичном учете в области обращения с отходами за 2019- 2020 гг. и техническом отчете по обращению с отходами за период с 13.11.2019 по 12.11.2020 следующие отходы: - отход – осадок с песколовки свежей IV класса опасности, - отход – осадок с песколовки очищенный V класса опасности, - отход их жирового колодца IV класса опасности, - отход – осадок с иловых карт V класса опасности, что является, по мнению Управления, нарушением части 1 статьи 22, статьи 24 Закона №7-ФЗ, статьи 11, частей 1, 2, 4 статьи 18, частей 1 и 2 статьи 19 Закона №89-ФЗ.

Пунктом 16 предписания на АО «Нижегородский водоканал» возложена обязанность устранить нарушение требований частей 1, 2 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ, частей 1 и 2 статьи 51 Закона №7-ФЗ, пункта 220 СанПиН 2.1.3684-21, выразившееся в следующем: места накопления (временного складирования) отхода – осадок с песколовок очищенный и строительных отходов не соответствует требованиям законодательства РФ. 

Полагая, что АО «Нижегородский водоканал» осуществляет лицензируемый вид деятельности по обезвреживанию отхода IV класса опасности (отход – осадок с песколовок свежий) в отсутствие соответствующего вида деятельности по обезвреживанию отходов IV класса опасности в лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV класса опасности от 01.08.2016 №52-288, МРУ Росприроднадзора вынесло в адрес общества пункт 17 предписания об устранении нарушений статей 1, 9 Закона №89-ФЗ, пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

Таким образом, вынесение в адрес АО «Нижегородский водоканал» пунктов с 13 по 17 оспариваемого предписания обусловлено выявлением МРУ Росприроднадзора в результате проведения проверки не учтенных АО «Нижегородский водоканал» видов отходов. 

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены следующие понятия: отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов. 

Согласно ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами производства и потребления" (далее - ГОСТ): отходы - остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью; под отходами производства понимаются остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. К отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п. 

В силу статьи 4.1 Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы. 

Доводы АО «Нижегородский водоканал» о том, что поименованные МРУ Росприроднадзора в качестве отходов вещества являются промежуточными в технологическом процессе очистки сточных вод на Нижегородской станции аэрации судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены. 

Ссылки заявителя на факт их непрерывного использования в рамках единого технологического цикла биологической очистки промышленных и хозяйственно-бытовых сточных опровергаются содержанием Технологического регламента ТР.НВ.003-2019 Нижегородской станции аэрации, а также материалами проверки. 

В рассматриваемом случае судом установлено, что 12.03.2021 года в результате обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных мероприятий установлено, что сточные воды от здания решеток транспортируются к песколовкам: горизонтальным щелевым - 2 ед. и горизонтальным аэрируемым - 7 ед. При помощи щелевых песколовок удаление песка производится гидроэлеватором на песковые площадки, в первую очередь, и горизонтальных аэрируемых песколовок со скребковым механизмом, во вторую очередь, происходит выделение и удаление из сточных вод песка и других минеральных примесей с крупностью фракций более 0,20-0,25 мм. Задержанный песок транспортируется и утилизируется на песковые площадки. Обезвоживание осадка из песколовок осуществляется на 6-ти песковых площадках. Обезвоженный песок с песколовок применяется для обволоки и пересыпки тела временного полигона для хранения илового осадка. 

Из содержания акта обследования территории и приложенной к нему фототаблицы от 12.03.2021 следует, что в ходе обследования в числе прочего отобраны пробы отходов №1 и №2 – ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и сточных вод (полежавший), отхода №3 – мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации, отхода №4 – отходы из жирового колодца, отхода №5 – осадок с песколовок свежий, отход №6 – осадок с песколовок очищенный, также зафиксированы строительные отходы (бой бетона) (л.д.184-201, том 7). 

Согласно Технологическому регламенту полная биологическая очистка включает следующие этапы: механическую очистку, биологическую очистку, доочистку и обработку осадков. В состав очистных сооружений входят песколовки, песковые площадки, иловые камеры. 

В силу таблицы 9 Технологического регламента «Описание технологического процесса эксплуатации очистных сооружений и оборудования» оборудование «песколовки горизонтальные щелевые» предназначены для выделения и удаления из сточных вод песка и других минеральных примесей, в ходе эксплуатации данного оборудования происходит выделение песка под действием гравитационных сил. Нормами эксплуатации предусмотрено обеспечение своевременного удаления осадка и контроль его транспортировки (пункт 6). Песковые площадки предназначены для транспортировки и утилизации задержанного песка. Указанное оборудование предназначено для обезвоживания осадка из песколовок 1 и 2 очередей. Обезвоженный песок с песколовок применяется для обваловки и пересыпки тела временного полигона для хранения илового осадка, не выводясь из технологического процесса очистки сточных вод. Подсушенный осадок вывозится на временный полигон. 

Нормами эксплуатации предусмотрено обеспечение своевременной вывозки подсушенного песка (пункт 7). 

Пункт 10 таблицы 9 Технологического регламента содержит следующее описание процесса осветления сточных вод с использование первичных радиальных отстойников 1 и 2 очереди: отстойник снабжен илоскребом. К ферме илоскреба крепится полупогружная доска для сбора плавающих веществ. Для удаления плавающих веществ отстойники оборудованы жиросборными бункерами с «ломаемой» стенкой. По диаметру отстойника противоположно друг другу расположены два приямка с отводящими трубопроводами для удаления сырого осадка. Плавающие вещества сгоняются с поверхности воды полупогружной доской к бункеру, собираются в жиросборных колодцах с последующей перекачкой в метантенки вещества, включаются по мере их накопления в жиросборных колодцах. Нормами эксплуатации оборудования на данном этапе очистки предусмотрено удаление с кромок водосливов сборных лотков задержавшихся на них загрязнений, удаление с поверхности отстойников плавающих веществ, своевременное удаление осадка не реже 2 раз в сутки, содержание в исправном состоянии и чистоте двигатели, илоскребы и прочее оборудование 

Пунктом 11 таблицы 9 Технологического регламента предусмотрено описание процесса транспортировки и удаления сырого осадка, жировых веществ, в котором используются насосные станции сырого осадка 1 и 2 очереди. При этом согласно приведенному описанию насосной станции 2 очереди она состоит из двух частей – надземной и подземной части. В машинной зале установлены насосы для выгрузки сырого осадка, удаления жировых веществ из жиросборных колодцев, опорожнения отстойников и промывки труб. С первичных отстойников 2 очереди сырой осадок и жировые вещества подаются в резервуар загрузки иловой насосной станции цеха обработки осадка. 

Согласно пункту 32 таблицы 9 Технологического регламента в целях подсушки осадков сточных вод используются иловые площадки. Отстаиваясь в картах каскада, осадок заполняет весь объем карт каскада. В процессе сушки количество осадка уменьшается, снижается его влажность, осадок становится транспортабельным. Нормами эксплуатации предусмотрена необходимость своевременно выгружать подсушенный осадок с площадок на временный полигон для хранения. 

Таким образом, Технологически регламентом предусмотрено удаление образуемых в процессе очистки сточных вод попутных веществ: свежий осадок песколовок подлежит транспортировке (пункт 6), очищенный (обезвоженный) песок с песколовок вывозится на временный полигон (пункт 7), удаление задержавшихся загрязнений, плавающих веществ, осадка жировых колодцев, очистка жировых колодцев (пункт 10), размещение осадка иловых карт на временном полигоне (пункт 32). 

Тем самым указанные попутные вещества выводятся из процесса очистки сточных вод, что свидетельствует о том, что они являются отходами производства в понятии, установленном статьей 1 Закона №89-ФЗ, ГОСТ 30772-2001. 

Как верно отметил суд первой инстанции, ссылка заявителя на перекачку плавающих веществ из жиросборных колодцев в метантенки указанные обстоятельства не опровергают, поскольку не исключает образование загрязняющих веществ, оседание плавающих веществ и осадка на оборудовании жирового колодца, что предусмотрено Технологическим регламентом, а также установлено в ходе проведения проверки. 

Ссылки АО «Нижегородский водоканал» на судебные акты по иным спорам судом обоснованно не приняты во внимание ввиду отсутствия преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого выводы МРУ Росприроднадзора об отнесении к отходам основаны на результатах осмотра очистных сооружений и анализа Технологического регламента, применяемого обществом в процессе производства. 

Предусмотренное Технологическим регламентом использование обезвоженного песка с песколовок для обваловки и пересыпки тела временного полигона для хранения илового осадка, без вывода из технологического процесса очистки сточных вод, не свидетельствует о невозможности отнесения спорного вещества к отходам производства по очистке сточных вод, поскольку предназначением временного полигона является складирование осадка, образуемого в процессе очистки. 

Таким образом, обезвоженный песок не используется непосредственно в очистке сточных вод, а служит вспомогательных материалом при обустройстве временного полигона. 

Согласно протоколам результатов анализа на токсичность отходов от 25 марта 2021 года N 121/Т-Отх, №122/Т-Отх, 123/Т-Отх, №174/Т-Отх отход из жирового колодца относится к IV классу опасности осадок с песколовок свежий – к IV классу опасности, осадок с песколовок очищенный – к V классу опасности, осадок с иловых карт – к V классу опасности (л.д.208-212, 220-221 том 7). 

В соответствии со статьей 14 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 1). 

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (часть 2). 

Порядок паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности утвержден приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1026. 

Кроме того, статьей 18 Закона №89-ФЗ установлено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (часть 1). Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (часть 2). Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включают информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (часть 4). 

Однако, как верно установлено судом,  указанные требования Закона №89-ФЗ АО «Нижегородский водоканал» не соблюдены, а именно: - не разработаны и не утверждены паспорта на отходы осадок с песколовки свежей IV класса опасности, отход их жирового колодца IV класса опасности; - в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отсутствуют отходы: осадок с песколовки свежей IV класса опасности, осадок с песколовки очищенный V класса опасности, отход их жирового колодца IV класса опасности, отход – осадок с иловых карт V класса опасности (л.д.182-188, том 7). 

В нарушение требований частей 1, 2 статьи 19 Закона №89-ФЗ осадок с песколовок свежий (сырой) IV класса опасности, осадок с песколовок очищенный V класса опасности, отход из жирового колодка IV класса опасности, осадок с иловых карт V класса опасности не учтены в статистическом отчете по форме №2-ТП (отходы) и первичной учете в области обращения с отходами за 2019- 2020гг. 

Следовательно, установив по результатам проверки факт образования указанных видов отходов, МРУ Росприроднадзора в соответствии с требования статей 14, 18, 19 Закона №89-ФЗ выдало обществу оспариваемое предписание об устранении нарушений, указанных в пунктах 13, 14, 15 предписания. 

Статьей 13.4 Закона №89-ФЗ установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (часть 1). Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (часть 2). 

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (часть 2 статьи 51 Закона №7-ФЗ). 

При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка) (пункт 220 СанПиН 2.1.3684-21). 

В ходе проведения проверки МРУ Росприроднадзора установлено несоблюдение обществом указанных требований в части размещения отходов, а именно: - осадок с песколовки очищенный накапливается (подсушивается) на территории Нижегородской станции аэрации АО «Нижегородский водоканал» в координатах №56.28579 Е44.12219 вне оборудованных площадок для накопления отходов; - строительные отходы (бой бетона от разборки газгольдеров) складируется (навалом, насыпью) в координатах №56.28558 Е44.12067 вне оборудованных площадок для накопления отходов. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования территории и приложенной к нему фототаблицей от 12.03.2021 (л.д.184-201, том 7). 

Следовательно, пункт 16 оспариваемого предписания вынесен МРУ Росприроднадзора в соответствии с требованиями статьи 13.4 Закона №89-ФЗ, статьи 51 Закона №7-ФЗ, пункта 220 СанПиН 2.1.3684-21, не нарушает прав и законных интересов АО «Нижегородский водоканал», так как незаконных обязанностей на общество не возлагает. 

Довод АО «Нижегородский водоканал» о невозможности отнесения осадка с песколовки очищенного к отходам производства судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен. 

Согласно Технологического регламента АО «Нижегородский водоканал» ТР.НВ.013- 2020 по переработке железобетонных изделий в щебень (л.д.11-19, том 3), наименование производства – переработка ЖБИ в щебень, путем дробления. В результате переработки ЖБИ образуется щебень бетонный и металлическая арматура. Полученный щебень используется для нужд общества, а именно: для подсыпки и укрепления дамб на иловых полях на Нижегородской станции аэрации, для отсыпки технологических проездов на территории станции. 

Вместе с тем предусмотренное Технологическим регламентом использование результатов переработки ЖБИ опровергается материалами проверки, согласно которым установленные строительные отходы имеют значительные размеры, представляют собой части бетонного колодца, бетонные плиты (л.д.198, том 7), размещенные на необорудованной площадке. Согласно представленной фотографии обнаруженные строительные отходы покрыты слоем снега, что свидетельствует об их длительном хранении, исключающим фактическое использование в соответствии с приведенным Технологическим регламентом. 

Следовательно, МРУ Росприроднадзора правомерно отнесло бой бетона к строительным отходам. 

Частью 1 статьи 9 Закона №89-ФЗ установлено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона. 

В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"). 

Обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду (статья 1 Закона №89-ФЗ). 

Как следует из Технологического регламента ТР.НВ.003-2019 в процессе очистки сточные воды транспортируются к песколовкам, горизонтальные щелевым (2 ед.) и горизонтальным аэрируемым (7 ед.). При помощи щелевых песколовок удаление песка производится при помощи гидроэлеватора на песковые площадки, в первую очередь, и горизонтальных аэрируемых песколовок со скребковым механизмом, во вторую очередь. Песок сгребается с помощью пескосреба из пескового лота, расположенного по всей длине секции, в приямок, откуда удаляется с помощью гидроэлеватора на песковые площадки. На шести песковых площадках происходит обезвоживание осадка из песколовок I и II очереди. Обезвоженный песок с песколовок применяется для обволоки и пересыпки тела временного полигона для хранения илового осадка (л.д.98-99, том 2). 

Согласно протоколу результатов анализа на токсичность отхода от 25.03.2021 №122/ТОтх осадок с песколовок (свежий) относится к IV классу опасности. 

Таким образом, фактически АО «Нижегородский водоканал» осуществляет деятельность по обезвреживанию отхода IV класса опасности (отход с песколовок свежий), при этом АО «Нижегородский водоканал» не имеет лицензию на указанный вид деятельности, что подтверждается актом проверки. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования пункта 17 оспариваемого предписания МРУ Росприроднадзора. 

Пунктом 18 оспариваемого предписания МРУ Росприроднадзора на АО «Нижегородский водоканал» возложена обязанности устранить допущенные нарушения пункта 2 части 2 статьи 39, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в эксплуатации биологических очистных сооружений Нижегородской станции аэрации с нарушением проектных решений и требований, установленных Технологическим регламентом. 

Пунктом 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения. 

При проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 1 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации). 

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды") (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации). 

Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 №168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее – Правила №168). 

Пунктом 1.2.5 указанных Правил установлено, что порядок эксплуатации устанавливается руководством ВКХ, оформляется приказом и регламентируется эксплуатационными инструкциями. В таком же порядке устанавливается порядок выполнения ремонтных работ: собственными ремонтными бригадами, ремонтными службами предприятий Водоканала (водопроводных станций, станций аэрации, насосных станций и т.п.) или субподрядными специализированными организациями. 

Для нормальной эксплуатации объектов организация ВКХ должна иметь в архиве техническую, эксплуатационную и исполнительную документацию, а также материалы инвентаризации и паспортизации (пункт 1.6.1 Правил №168). 

Производственные и технические службы предприятия и подразделений обязаны своевременно вносить в документацию исправления, отражающие произведенные в процессе эксплуатации изменения конструкций, схемы, условий эксплуатации сооружений, оборудования, коммуникаций и средств контроля и автоматизации, электромонтажные и принципиальные схемы электрооборудования. Изменения вносят немедленно после оформления актов о приемке и пуске в эксплуатацию сооружений и оборудования, подвергшихся изменениям (пункт 1.6.3 Правил №168). 

Согласно подпункту «а» пункта 3.3.1 Правил №168 основными задачами эксплуатации очистных сооружений и установок являются обеспечение проектных параметров очистки сточных вод и обработки осадков с отведением очищенных сточных вод в поверхностные водные объекты, а обезвреженных осадков - в места складирования и утилизации с соблюдением требований, территориальных органов управления использованием и охраной водного фонда, органов Министерства природных ресурсов и Госсанэпиднадзора.

Законченные строительством (реконструированные) и подлежащие приемке в эксплуатацию сооружения должны быть выполнены по утвержденному проекту с соблюдением требований, действующих нормативных документов (пункт 3.3.2 Правил №168). 

Таким образом, эксплуатацию очистных сооружений надлежит производить в соответствии с утвержденной технической документацией, проектом. Вносимые в условия эксплуатации очистных сооружений изменения подлежат указанию в такой документации. 

В результате проведенной проверки МРУ Росприроднадзора установлен факт эксплуатации биологических очистных сооружений с отступлением от проектных решений Технического проекта канализационных очистных сооружений г. Горький (II очередь) 1976 г  (л .д.117 - 124, том 8) и проектной документации «Модернизация аэротенков очистных сооружений с заменой системы подачи активного ила на Нижегородской станции аэрации по адресу г. Н.Новгород. Нижегородский район, наб. Гребного Канада, д. 1» (л.д.125, том 9) в следующей части: - блок №1 аэрируемых песколовок не введен в эксплуатацию; - самовольный демонтаж технологического оборудования (воздуховодов) аэрируемых песколовок блока №2 второй очереди; - самовольный демонтаж воздуховодов в верхнем и нижнем коридорах аэротенков; - реализация технологии нитрификации-денитрификации в аэротенках № 3 и 4 первой очереди очнстки сточных вод с выделением зон перемешивания, не предусмотренных Техническим проектом канализационных очистных сооружений г. Горький (II очередь) 1976 г. и проектной документации «Модернизания аэротенков очистных сооружений с заменой системы подачи активного ила на Нижегородской станции аэрации по адресу г. Н. Новгород. Нижегородский район, наб. Гребного Канала, д.1»; - сооружения доочистки сточных вод (биологические пруды), предусмотренные проектом канализационных очистных сооружений, выведены из эксплуатации, при том, что нормативный сброс сточных вод в водный объект не осуществляется. 

Кроме того, в результате проведенной проверки МРУ Росприроднадзора установлено, что эксплуатация биологических очистных сооружений производится с нарушением технологических параметров, регламентированных технологическим регламентом Нижегородской станции аэрации и правилами эксплуатации в части: - использование в работе не актуализированной версии технологического регламента, в котором не учтено: наличие дополнительных не законсервированных трубопроводов в приемной камере HCA. слив хозяйственно-бытовых сточных вод из ассенизационных машин непосредственно в подводящий канал здания решеток, поступление собственных хозяйственно-бытовых сточных вод НСА, реализация технологии нитрификации - денитрификации в аэротенках и 1 и 2 первой очереди, выполненная в 2019 г., характерные технологические параметры работы линии биологической очистки с использованием технологии нитрификации-денитрификации; - техническое состояние оборудования и сооружений свидетельствуют о том, что выполнение графика ППР оборудования производится не в полном объеме; - слив хозяйственно-бытовых сточных вод из ассенизационных машин непосредственно а подводящий канал здания решеток, что не соответствует требованиям п. 6.10.1 СП 32.13330.2018 Канализации. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85 (с Изменением №1); - наличие на поверхности первичных отстойников (а также в собранном с поверхности первичных отстойников плавающих загрязняющих веществах в жиросбориых колодцах), и тем более на поверхности аэротенков бытового мусора свидетельствует о нарушении в работе решеток, которые не справляются со своими функциями либо несвоевременно обслуживаются; - вывод оборудования в ремонт производится с нарушением требований п. 93.1. Технологического регламента, а именно, при выводе оборудования (решетки, песколовки) в ремонт не производится закрытие выходных щитовых затворов; - эксплуатация горизонтальных аэрируемых песколовок осуществляется с нарушением технологических параметров эксплуатации в части отсутствия системы аэрации сточных вод; - эксплуатация первичных отстойников первой и агорой очереди очистки осуществляется с нарушением технологических параметров (п. 10 Таблицы 9 Технологического регламента) эксплуатации в чисти: нарушение гидравлических параметров работы в отстойниках № 2, 3, 4 и 7, 8 в виду нарушения горизонтальности в установке зубчатых переливов, полупогружные доски, зубчатые переливы местами в разрушенном состоянии, вынос взвешенных веществ осуществляется со значительным превышением технологических параметров, установленных Технологическим регламентом НСА (содержание взвешенных веществ в осветленных сточных водах первой очереди - 170 мг/дм³, второй очереди - 160 мт/дм³ в место предусмотренных регламентом не более 100 мг/дм 3 ); в отстойниках № 3, 4 образование плотных корок «вспухшего» осадка первичных отстойников в виду нарушений в работе илоскреба и не своевременное удаления осадка из системы; жиросборные колодцы полностью заполнены собранными с первичных отстойников жировыми веществами, своевременно не обслуживаются; конструктивные нарушения центрального крепления слоскреба отстойника №7; - эксплуатация азротенков первой и второй очереди очистки осуществляется с нарушением технологических параметров (п. 13 Таблицы 9 Технологического регламента) в части: нарушения системы аэрации в 1-м и 3~м коридоре аэротенка №3, в 3-м коридоре аэротенка № 4 и в 1-м коридоре аэротенка № 5, в l-м коридоре азротенка № 9; нарушение герметичности воздуховодов аэротенка № I и № 8: произрастание растений на железобетонных конструкциях аэротенков второй очереди, разрушение железобетонной конструкции около щитовых затворов распределительного лотка азротенка №3; - эксплуатация вторичных отстойников первой и второй очереди очистки осуществляется с нарушением технологических параметров (п. 15 Таблицы 9 Технологического регламента) эксплуатации в части: разрушения железобетонной конструкции лотков в отстойнике №3; нарушение гидравлических параметров работы в отстойниках № 1, 2, 4 и 5 - 10 в виду нарушения горизонтальности в установке зубчатых переливов; значительные разрушения зубчатого перелива в отстойнике № 8; в отстойниках №4, 7 и 9 образование плотных корок «вспухшего» ила в виду нарушений в работе илоскреба и в системе удаления активного ила из вторичных отстойников; выявленные технические нарушения в работе вторичных отстойников привели к тому, что вынос взвешенных веществ из отстойников первой и второй очереди осуществляется со значительным превышением технологических параметров, установленных технологическим регламентом НСА (содержание взвешенных веществ в очищенных сточных водах первой очереди - 140 мг/дм³, второй очереди - 42 мг/дм³ и место положенных не более 15 мг/дм³. 

Лабораторные исследования сточных вод, оформленные протоколами от 31.03.2021 №113-Ст.В, №136-Ст.В, №183-Ст.В (л.д.55, 59, том 10), свидетельствуют о том, что работы очистных сооружений НСА осуществляется с отклонением от параметров, установленным проектной документацией «Модернизация аэротенков очистных сооружений с заменой системы подачи активного ила на Нижегородской станции аэрации по адресу г. Н.Новгород. Нижегородский район, наб. Гребного Канада, д. 1» по показателям, приведенным в таблице №3 акта проверки: - взвешенные вещества: превышение в 5,9 раз по протоколу №113-Ст.В, в 2,2, раза по протоколу №136-Ст.В., в 1,7 раза по протоколу №183-Ст.В; - ХПК: превышение в 5,7 раз по протоколу №113-Ст.В, в 3,3, раза по протоколу №136-Ст.В., в 7,7 раза по протоколу №183-Ст.В; - БПК5: превышение в 23,4 раз по протоколу №113-Ст.В, в 11,9, раза по протоколу №136-Ст.В., в 10,4 раза по протоколу №183-Ст.В; - Аммоний-ион: превышение в 35,8 раз по протоколу №113-Ст.В, в 37 раза по протоколу №136-Ст.В., в 38 раз по протоколу №183-Ст.В; - Нитрит-анион: превышение в 23,4 раз по протоколу №113-Ст.В, в 23,4 раза по протоколу №136-Ст.В., в 27,3 раза по протоколу №183-Ст.В; - Нитрат-анион: превышение в 1 раз по протоколу №136-Ст.В. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки №72-П от 20.04.2021 (л.д.1-36, том 6), заключением экспертной организации ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 16.04.2021 №01-01/801 (том 8, том 9). 

Доводы заявителя об обратном правомерно отклонены судом первой инстанции, как опровергающиеся материалами дела, согласно которым часть оборудования, использование которого предусмотрено Технологическим регламентом очистки сточных вод, в 2016, 2017, 2019, 2020, 2021 гг. выведена в ремонт (л.д.83-86, том 9), оборудование очистных сооружений не полностью задействовано в очистке сточных вод, конструкции нарушены (акты обследования территории с фототаблицами – л.д.237- 256, том 7). 

Кроме того, факт вывода предусмотренных Технологическим регламентом биологических прудов из эксплуатации также подтверждается справкой о выводе биологических прудов в ремонт, техническим решением от 14.10.2009 (л.д.142-144, том 12).

При этом, соответствующие изменения в Технологический регламент не внесены. 

Представленные заявителем рецензия ВГБОУ ВО «ВГУВТ» от 26.05.2021, экспертное мнение ННГАСУ, подготовленные по результатам оценки содержания заключения 16.04.2021 №01-01/801, данным Плана снижения сбросов, декларации платы НВОС не опровергают выводы экспертов ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», сделанныех на основе анализа фактических данных, полученных по результатам осмотра оборудования Нижегородской станции аэрации, исследований отобранных на объекте проб. 

Учитывая изложенное, суд первой и инстанции пришел к обоснованному выводу о законности пункта 18 оспариваемого предписания. 

Согласно статье 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации. В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. 

В силу пунктов 2, 3 части 3 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод. 

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации). 

Мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя предотвращение загрязнения, засорения поверхностных водных объектов и истощения вод, а также ликвидацию последствий указанных явлений, извлечение объектов механического засорения (подпункт «б» пункта 4 утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2020 N 1391 Правил охраны поверхностных водных объектов). 

Материалами дела подтверждается, что АО «Нижегородский водоканал» является водопользователем водного объекта, Чебоксарского водохранилища на траверзе 918,65 км основного судового хода р.Волга у правого берега, для сброса сточных вод, на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 03.03.2020 №52-08.01.04.003-Х-РСВХ-Т2020-03608/00 (л.д.7-12, том 10). 

Пунктом 13 указанного решения определено следующее условие использования водного объекта: вода в Чебоксарском водохранилище (р.Волга) в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект не должна превышать нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект, утвержденные приказом Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 04.12.2019 №401 (л.д.13-15). 

Между тем, по результатам проверки МРУ Росприроднадзора установлено, что заявитель осуществляет пользование водным объектов р. Волга с нарушением выше указанного условия Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 03.03.2020 №52- 08.01.04.003-Х-РСВХ-Т-2020-03608/00. 

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 в месте сброса сточных вод с водопуска №1 р.Волга специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» при участии представителей АО «Нижегородский водоканал» 11.03.2021, 18.03.2021, 26.03.2021 осуществлен отбор проб природной воды (акт №47 от 11.03.2021, акт №56 от 18.03.2021 – л.д.28-31, акт № 73 от 26.03.2021 – л.д. 40-42, 52-54 - том 10). 

В результате проведенного исследования отобранных проб на основании протоколов количественного химического анализа природной воды №114-Ст.В, от 19.03.2021, №137- Ст.В от 26.03.2021 и №184-Ст.В от 31.03.2021 (л.д.56,60,67 том 10), соответственно, установлено превышение нормативов допустимых сбросов по следующим показателям: - Аммоний-ион: превышение в 14,2 раза раз по протоколу №114-Ст.В, в 12,4 раза по протоколу №137-Ст.В., в 10,5 раза по протоколу №184-Ст.В; - АСПАВ: превышение в 3,39 раза раз по протоколу №114-Ст.В, в 3,84 раза по протоколу №137-Ст.В., в 5,36 раза по протоколу №184-Ст.В; - БПК5: превышение в 2,2 раза раз по протоколу №114-Ст.В, в 2,9 раза по протоколу №137-Ст.В., в 2,38 раза по протоколу №184-Ст.В; - Взвешенные вещества: превышение в 3,16 раза раз по протоколу №114-Ст.В, в 3,45 раза по протоколу №137-Ст.В., в 3,2 раза по протоколу №184-Ст.В; - Железо общее: превышение в 1,8 по протоколу №137-Ст.В; - Кобальт: превышение в 20 раза раз по протоколу №114-Ст.В, в 12 раза по протоколу №137-Ст.В.; - Никель: превышение в 14 раз по протоколу №137-Ст.В; - Нитраты: превышение 1, 18 раз по протоколу №184-Ст.В; - Нитрит-ион: превышение в 20,77 раз по протоколу №114-Ст.В, в 17,69 раз по протоколу №137-Ст.В., в 22,31 раз по протоколу №184-Ст.В; - Сульфат-ион: превышение в 1,05 раза по протоколу №184-Ст.В; - Фосфат (по Р): превышение в 2,05 раза по протоколу №184-Ст.В; - Фториды: превышение в 46 раза раз по протоколу №114-Ст.В, в 32 раза по протоколу №137-Ст.В., в 36 раза по протоколу №184-Ст.В; - ХПК: превышение в 1, 2 раза раз по протоколу №114-Ст.В, в 1,61 раза по протоколу №137-Ст.В., в 1, 33 раза по протоколу №184-Ст.В. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт превышения установленных приказом Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 04.12.2019 №401 нормативов допустимым сбросов в водный объект, что свидетельствует о соответствии пункта 19 оспариваемого предписания требованиям части 3 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, в результате проведенной проверки, анализа отбора проб, зафиксированного актами от 11, 18 и 26 марта 2021 года, а также протоколами количественного химического анализа природной воды №113-Ст.В, от 19.03.2021, №136-Ст.В от 26.03.2021 и №183-Ст.В от 31.03.2021 (л.д.55,59,66 том 10), МРУ Росприроднадзора установлены превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленной разрешением на сбросы сточных вод (за исключение радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты с Нижегородской станции аэрации от 11.12.2020 №005 (л.д.63-65, том 15), а также разрешением на сбросы сточных веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты в пределах лимитов на сбросы с Нижегородской станции аэрации от 26.03.2019 №288 (л.д.59-60, том 15): - Аммоний-ион: превышение в 1,3 раза раз по протоколам №113-Ст.В, №136-Ст.В, №183-Ст.В; - АСПАВ: превышение в 5,6 раза раз по протоколу №113-Ст.В, в 5 раза по протоколу №136-Ст.В., в 5,4 раза по протоколу №183-Ст.В; - Железо общее: превышение в 2, 5 раза по протоколу №136-Ст.В., в 2 раза по протоколу №183-Ст.В; - Ионы кобальта: превышение в 26 раз по протоколу №113-Ст.В, в 34,8 раза по протоколу №136-Ст.В, - Нефтепродукты: превышение в 2,2 раза раз по протоколу №113-Ст.В, в 1,1 раза по протоколу №183-Ст.В, - Никель: превышение в 16 раза по протоколу №136-Ст.В., - Нитрит-ион: превышение более чем в 6 раз по протоколам №113-Ст.В, №136-Ст.В., в 7 раз по протоколу №183-Ст.В, - Сульфат-ион: превышение в 1,2 раза раз по протоколу №113-Ст.В, в 1,5 раза по протоколу №136-Ст.В., в 1,2 раза по протоколу №183-Ст.В, - Фосфат (по Р): превышение в 1,6 раза раз по протоколу №113-Ст.В, в 1,3 раза по протоколам №136-Ст.В и №183-Ст.В, - Фторид-ион: превышение в 72 раза раз по протоколу №113-Ст.В, в 74 раза по протоколу №136-Ст.В., в 96 раз по протоколу №183-Ст.В, - Хлорид-ион: превышение в 1,1 раза раз по протоколу №113-Ст.В, в 1,4 раза по протоколам №136-Ст.В и №183-Ст.В, - Хром 3+: превышение в 12 раза раз по протоколу №113-Ст.В, в 14 раза по протоколу №136-Ст.В., в 14,5 раза по протоколу №183-Ст.В. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  результаты анализы отобранных проб подтверждают правомерность пункта 20 оспариваемого предписания. 

Издание МРУ Росприроднадзора 04.03.2021 приказа №032 о прекращении действия разрешения на сбросы №005 от 11.12.2020 о незаконности указанного пункта не свидетельствует, поскольку, как следует из выданного 04.03.2021 разрешения №009 (л.д.67-68, том 15), показатели утвержденных нормативов не изменились. 

Ссылка заявителя на приказ МРУ Росприроднадзора от 25.06.2021 №0852 (л.д.148-149, том 12) также не свидетельствует о незаконности указанного пункта предписания, поскольку на момент его вынесения указанный приказ не был принят, решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-18616/2020 в законную силу не вступило, в связи с чем, МРУ Росприроднадзора правомерно руководствовалось утвержденными и подлежащими соблюдению обществом нормативами сбросов. 

Как верно отметил суд первой инстанции, представленные АО «Нижегородский водоканал» протоколы анализа сточных вод от 2019, 2020 гг.не опровергают результаты исследований, проведенных в марте 2021 года. 

Доводы заявителя о недопустимости использования в качестве доказательств результатов исследований ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» со ссылкой на размещение ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по адресу: 

<

...>, по которому общество оказывает услуги водоснабжения/водоотведения и на положения пункта 8 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку доказательства наличия гражданско-правовых, трудовых отношений между ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» и АО «Нижегородский водоканал» в материалах дела отсутствуют. 

Доводы заявителя о неисполнимости предписания ввиду не указания конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю в целях устранения выявленных нарушений, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку оспариваемое предписание в части пунктов с 12 по 20 направлено на устранение допущенных АО «Нижегородский водоканал» нарушений требований законодательства в сфере охраны окружающей среду, содержит описание выявленных нарушений, является реально исполнимым заявителем способами, не противоречащими положениям действующего законодательства, предоставляет непосредственно нарушителю право выбора способа устранения допущенного нарушения. 

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что в части п. 12 -20 предписание принято в пределах компетенции МРУ Росприроднадзора, соответствует положениям Закона №294-ФЗ, Закона №8-ФЗ, Закона №89-ФЗ и не нарушает права и законные интересы АО «Нижегородский водоканал» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда в данной части, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 декабря 2021 года по делу № А43-17943/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Нижегородский водоканал", Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

 

Судьи  

М.Б. Белышкова

 

Т.В. Москвичева