Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96158/2018

29 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Академия управления городской средой, градостроительства и печати»

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Композиция»

об оспаривании решения и предписания

при участии

от заявителя  - ФИО3, по доверенности от 28.08.2017,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Академия управления городской средой, градостроительства и печати» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 09.07.2018 по делу №44-3355/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Композиция» (далее – Общество).

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 17.10.2018 объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 24.10.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям указанным в заявлении и письменных объяснениях.

Как следует из материалов дела, 17.04.2018 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений общежития.

02.07.2018 в Управление поступила жалоба Общества (вх. №16829/18) на неправомерные действия заказчика, выразившиеся в необоснованном отказе в заключении контракта.

Решением Управления от 09.07.2018 по делу №44-3355/18 жалоба признана обоснованной; в действиях заказчика признано нарушение требований части 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Также Учреждению выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках путем отмены протокола отказа от заключения контракта.

Решение и предписание оспорены Учреждением в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно сведениями протокола подведения итогов электронного аукциона победителем аукциона признано Общество.

Согласно ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона Общество признано победителем аукциона с предложением о цене контракта - 10 315 506, 24 рублей, что составляет более 25 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Обществом представлена информация по одиннадцати исполненным контрактам за один год до даты подачи заявки на участие в аукционе, при этом, по одному из исполненных контрактов к Заявителю применялись неустойки (штрафы, пеней), а один контракт расторгнут.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что в связи с тем, что Обществом представлено более трех контрактов, соответствующих требованиям ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе, у Заказчика не было оснований для отказа от заключения контракта с Заявителем; в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе.

Между тем Управлением не учтено следующее.

Частью 5 статьи 37 Закона о контрактной системе установлено, что в случае проведения аукциона информация, предусмотренная ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе, предоставляется участником закупки при направлении заказчику подписанного проекта контракта. При признании комиссией по осуществлению закупок информации, предусмотренной ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе, недостоверной контракт с таким участником не заключается и он признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников аукциона не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Общество в качестве информации, подтверждающей добросовестность участника, представило сведений об одиннадцати контактах, по каждому их которых декларируется полное исполнение обязательств без применения штрафных санкций.

Однако, при проверке представленных сведений, заказчиком установлено, что один из контрактов исполнен с нарушением конечного срока выполнения работ, в связи с чем начислена неустойка; один из контрактов досрочно расторгнут и его исполнение прекращено.

Между тем, Общество в документе «Деловая репутация» скрыло наличие контракта с неустойкой и контракта, исполнение которого было прекращено по причине расторжения. В графе «применение штрафных санкций» по всем одиннадцати контрактам Обществом указано «нет».

Таким образом, комиссия заказчика правомерно установила, что Обществом представлены недостоверные сведений и отказала участнику в заключении контракта.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 09.07.2018 по делу №44-3355/18.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Академия управления городской средой, градостроительства и печати» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.